teleskop na urodziny

[l3niwi3c]

Witam

Chciałbym kupić teleskop dla ojca na urodziny. Mam na to jakieś 400zł. Wiem, że to mało na taki sprzęt, ale sądzę że i takim będzie zachwycony. Nie jest człowiekiem, który będzie chciał coś lepszego do tego dokupić. Więc proszę was o radę co mam wybrać, żebym nie kupił czegoś źle. Nie chcę używanego i nie mam z czego dołożyć. Przeglądałem allegro jest tam tego ale co mam wybrać. Do 400zł jest tego sporo. I jeszcze jedno czy teleskopy z allegro są "skalibrowane" ? Widzę, że to ważne: Miejsce zamieszkania - wieś

[Yank]

Witam,

 

W cenie 400zł trudno wybrać jakiś sensowny sprzęt ale jeżeli masz sztywny budżet i nie możesz dołożyć to zdecydowanie szukaj refraktora - np Sky-Watcher (Synta) SK705AZ3 taki jak tu: http://fotozakupy.pl...-sk705az3,8756s

To absolutne minimum jak na początek ale da możliwość podstawowych obserwacji nieba oraz krajobrazu. Ogniskowa 500mm da szerokie pole widzenia bardzo pomocne przy pierwszych krokach w obserwacji i wyszukiwaniu obiektów. Zdecydowanie lepszym wyborem na początej byłby refraktor Sky-Watcher (Synta) SK909AZ3 taki jak tu: http://deltaoptical....09az3,d815.html

W cenie 599 zł dostajesz refraktor o średnicy 90mm z ogniskową 900mm co da możliwość stosowania powiększeń 36x oraz 90x z użyciem okularów z zestawu. Teleskopem tym pod ciemnym niebem można zaliczyć wiele ciekawych obiektów układu słonecznego oraz DS. Da również piękne obrazy księżyca.

Nie pakuj się w zakup tanich teleskopów newtona - minimalny sensowny newton to teleskop z lustrem 130mm np taki jak tu: http://deltaoptical....09eq2,d697.html

I jeszcze jedno - refraktory mają ten plus że nie trzeba ich kolimować, teleskopy newtona wymagają kolimacji która może być trudna dla początkującego - mozna to jednak opanować po kilku próbach :-)

 

Pozdrawiam

[lion100]

moze zloz sie z iims jak mozesz przynajmniej te 600 zl na 90/900 AZ refraktor

[ekolog]

sklepy które podano sa godne uwagi - czyli obadaj {żadne tam allegro!}

 

Najprostszy do obserwacji jest Księżyc (kratery,bajery) wtedy trzeba kupic coś miniumum 700mm długości ogniskowej i lub("zastepczo") z tak zwanym Barlowem wypisanym zestawie. To znaczy zawsze lepiej miec Barlow (podwaja powiekszenia) niż nie mieć

 

natomiast jeśli Twój Tato będzie chciał sie ostro pomęczyć (uwaga! - troche to niełatwe! I nieefektowne jak się nie wie co się widzi ) z mapami nieba i na czerwono świecąca latarką (do nich) i zainteresować gromadami otwartymi, galaktykami itp to wtedy może być krótszy.

 

dodatkowy warunek

Minimum to

średnica soczewki(czyli gdy "refraktor") 70mm

średnica lustra (czyli gdy newton) 114mm

 

Pozdrawiam

Edytowane 10 Października 2010 przez ekolog

[Ned]

Ciężko kategorycznie wskazać jakiś sprzęt. Mogę za to powiedzieć, co ja bym kupił.

 

Zamiast marnej (naprawdę marnej) jakości teleskopu wybrałbym lornetkę http://deltaoptical.pl/lornetki/lornetka-celestron-skymaster-15x70,d212.html.

Cena w sam raz, a możliwości obserwacyjne większe. Nie wspominając już o wygodzie użycia.

Poza tym, jak się tato znudzi gwiazdami, to będzie mógł pooglądać sobie np. przyrodę.

 

Nie daj się zwieść słowem teleskop. W tej cenie nie dostaniesz nic co może do tego miana pretendować.

Wbrew pozorom to właśnie lornetka może się okazać najwłaściwszym rozwiązaniem do obserwacji nieba.

[roki]

Ja również proponowałbym zakup porządnej lornetki

[l3niwi3c]

a co powiecie na taki teleskop?

http://allegro.pl/teleskop-sky-watcher-1145-eq-i1269446482.html

[Yank]

a co powiecie na taki teleskop?

http://allegro.pl/te...1269446482.html

 

Nie kupuj tego - to najgorsze rozwiązanie. Światłosiła F4,4 powoduje że jest bardzo wymagający dla okularów i będziesz miał ogromne problemy żeby wyostrzyć obraz. Poza tym ma bardzo duże lusterko wtórne co daje ogromną obstrukcję centralną - do tego dochodzą grube pałąki lusterka wtórnego - to wszystko razem powoduje że to najgorszy wybór z możliwych. Kup albo refraktor z soczewką minimum 70mm albo newton ale ten z lustrem 130mm z ogniskową 900mm. Ewentulanie lornetka Celestron 15x70 z postu powyżej - da bardzo ładne obrazy gwiazd i wykorzystasz ją też do oglądania krajoborazu i przyrody.

 

Pozdrawiam

[Ned]

a co powiecie na taki teleskop?

http://allegro.pl/teleskop-sky-watcher-1145-eq-i1269446482.html

 

Tubka o takiej aperturze to strata kasy. Montaż z zestawu to najniższy model paralaktyka Sky Watchera - jego sztywność jest zbliżona do leszczynowej gałęzi.

Okulary z zestawu to sprzęt, który sam pokoloruje dla Ciebie obserwowane obiekty, a jego pole widzenia jest śmiesznie małe.

Podsumowując: zobaczysz prawie nic, lekko kolorowe i nieostre nic, które będzie nerwowo dygotać przy każdym dostknięciu sprzętu, tudzież kroku zrobionym przy nim.

 

Jak już pisałem - więcej i lepiej zobaczysz przez lornetkę.

Wiem, że słowo teleskop brzmi fajnie, a do tego tubka na trójnogu robi większe wrażenie niż jakaś tam lornetka, ale naprawdę nie warto marnować pieniędzy.

 

Życzę trafnej decyzji i pozdrawiam.

[l3niwi3c]

a jakiś teleskop możecie mi polecić z allegro do 450 zł. Proszę was o pomoc. Zależy mi na teleskopie

[Yank]

a jakiś teleskop możecie mi polecić z allegro do 450 zł. Proszę was o pomoc. Zależy mi na teleskopie

 

Nie kupuj na Allegro - jeżeli się nie znasz na sprzęcie możesz się nieźle przejechać i długo żałować wydanych pieniędzy.

W postach powyżej masz podane sklepy internetowe gdzie kupując niczym nie ryzykujesz a ponadto dostajesz gwarancję i czasami darmową przesyłkę.

 

Zastanów się dobrze zanim wydasz tą kasę żeby potem nie żałować - ja na twoim miejscu kupiłbym refraktor a jeżeli chcesz absolutne minimum i liczysz każdą złotówkę to weź ten: http://sklep.telesko...?cPath=61_66_76 za 265zł. Ale to już naprawdę absolutne minimum - taniej nie ma już niczego sensownego.

 

Pozdrawiam

[Ned]

a jakiś teleskop możecie mi polecić z allegro do 450 zł. Proszę was o pomoc. Zależy mi na teleskopie

 

To mów od razu, ze nie zależy Ci na obserwacjach, tylko na teleskopie. W zabawkowym kupisz coś dużego i ładnego.

 

 

Nie kupuj na Allegro - jeżeli się nie znasz na sprzęcie możesz się nieźle przejechać i długo żałować wydanych pieniędzy.

W postach powyżej masz podane sklepy internetowe gdzie kupując niczym nie ryzykujesz a ponadto dostajesz gwarancję i czasami darmową przesyłkę.

 

Dokładnie tak.

 

weź ten: http://sklep.telesko...?cPath=61_66_76 za 265zł.

 

Wydawać prawie 300 zł, żeby popatrzeć sobie na Księżyc? Jak dla mnie to zwykła nonszalancja.

Edytowane 11 Października 2010 przez Ned

[ekolog]

skoro 450 to (w kwestii soczewkowych) ten:

 

Link

czyli Sky-Watcher (Synta) SK709EQ2

uwaga tam jest chyba jeszcze doplata za dostawe

 

//tylko jedna uwaga - w tym teleskopie tylko jak absolutnie nie ma wiatru jest sens wysywać te wysuwane nóżki {bo tylko bez wiatru nie będzie drgań}

natomiast normalnie - przy obserwacjach ksieżyca i Jowisza (znjadziesz programem Stellarium) po prostu korzystaj z nóżek

takich jakie sa bez wysuwania tej dodatkowej czesci. Po prostu siedź na czymś niskim. I tato też!

 

ja za ok 300 nabyłem Sky-Watcher (Synta) SK707AZ2 - akurat w deltaoptical (bo mam z nimi doswiadczenia pozytywne)

i do Księżyca jest nieźle. To byś miał rezerwę na książkę "Niebo na weekend" Rudzia i latarke diodową (choć wystarczy zwykłą zalepić czerwonym celofanem itp)

Niemniej obsługa tego droższego jest znacznie wygodniejsza

 

 

Galaktyki, mgławice , Newtonem za 450 zł to trudny temat (jak pisałem) więc sie nie wypowiadam czy twój Tato to polubi czy nie ...

Edytowane 11 Października 2010 przez ekolog

[exec]

To mów od razu, ze nie zależy Ci na obserwacjach, tylko na teleskopie. W zabawkowym kupisz coś dużego i ładnego.

 

Nie wiem po co te złośliwości. Najwyraźniej autor nie chce lornetki i tyle.

 

Ten refraktor polecany przez ekologa, lub ten 70/500 na AZ2 jako tani, budżetowy sprzęt nie jest takim głupim pomysłem. Mam 70/500 na uszkodzonym AZ2 i sam nie wiem czy nie wole go bardziej niż telepiącego się przy każdym dotknięciu EQ2... Z całą pewnością jest bardziej stabilny od Maka 102 na EQ2. 70mm refraktor da obrazy DSów podobne jak Maka 102. Planety/Księżyc będą rzecz jasna wyraźnie gorsze, ale i księżycowo/planetarne możliwości będą nieporównywalnie większe niż to co oferuje lornetka.

 

Jeśli miałbym 300-400 zł, żeby kupić jedyny sprzęt na jaki będzie mnie stać w najbliższej przyszłości to zdecydowanie kupiłbym nawet 70/500 na AZ2 zamiast lornetki 15x70.

 

Z tanimi sprzętami jest taki problem, że po 70/500, który ma wg mnie dobry stosunek cena/jakość długo nie ma nic. Dopiero potem za ponad 500zł jest 114/900, który nie jest najgorszy, a jeszcze trochę dalej za 589zł są dwa fajne, godne polecenia budżetowe sprzęty reflektor 130/900 i refraktor 90/900 (chociaż już sobie wyobrażam telepawki 130/900 na eq2...).

[l3niwi3c]

exec dzięki bardzo za radę tylko gdyby tak bardziej łopato logicznie. Kontakt z astronomią mam od jakiś 12h więc nie rozumiem co piszecie uzywając slangu

przeglądałem ten sklep patrząc na ceny i gwiazdki przy obrazkach. Mam 3 typy jeszcze nie ostateczne (nie licząc tych które polecaliście):

1.http://sklep.telesko...ktor-p-682.html

2.http://sklep.telesko...?cPath=61_66_74

3.http://sklep.telesko...ktor-p-745.html

Edytowane 12 Października 2010 przez Janko

[Ned]

Nie wiem po co te złośliwości. Najwyraźniej autor nie chce lornetki i tyle.

 

Oj, nie miało zabrzmieć nazbyt ofensywnie. Leniwcze, mam nadzieję, że nie poczułeś się dotknięty.

 

zdecydowanie kupiłbym nawet 70/500 na AZ2 zamiast lornetki 15x70.

 

Ja miałbym poważny dylemat nawet w kwestii Newton 130 mm vs lornetka 15x70

Niemniej rozumiem, że można to widzieć inaczej.

 

70/500 na AZ2 jako tani, budżetowy sprzęt nie jest takim głupim pomysłem. Mam 70/500 na uszkodzonym AZ2 i sam nie wiem czy nie wole go bardziej niż telepiącego się przy każdym dotknięciu EQ2... Z całą pewnością jest bardziej stabilny od Maka 102 na EQ2.

 

Jak dla mnie jest nie tylko stabilniejszy, ale również wygodniejszy, co jest dużym walorem szczególnie na początku przygody z astro.

[exec]

Oj, nie miało zabrzmieć nazbyt ofensywnie. Leniwcze, mam nadzieję, że nie poczułeś się dotknięty.

Dotknięty? A czym? Przecież poprzednie Twoje uwagi nie były skierowane do mnie.

 

 

 

Ja miałbym poważny dylemat nawet w kwestii Newton 130 mm vs lornetka 15x70

No cóż. Ja bym nie miał dylematu. Wybrałbym sprzęt, przez który widać więcej.

 

 

 

 

Jak dla mnie jest nie tylko stabilniejszy, ale również wygodniejszy, co jest dużym walorem szczególnie na początku przygody z astro.

Wygodniejszy to może i jest (mikroruchy), ale stabilniejszy na pewno nie jest (przynajmniej nie z jak porównać 70/500 AZ2 vs 102/1300 EQ2).

[Ned]

Dotknięty? A czym? Przecież poprzednie Twoje uwagi nie były skierowane do mnie.

 

Dokładnie tak. Moje słowa skierowane były do Leniwca (l3niwi3c).

 

No cóż. Ja bym nie miał dylematu. Wybrałbym sprzęt, przez który widać więcej.

 

Dla mnie istotna jest również wygoda i mobilność.

 

Wygodniejszy to może i jest (mikroruchy), ale stabilniejszy na pewno nie jest (przynajmniej nie z jak porównać 70/500 AZ2 vs 102/1300 EQ2).

 

Nie wiem, czy się zrozumieliśmy. Chwaliłem tutaj AZ 2.

Edytowane 11 Października 2010 przez Ned

[exec]

Dobra, nie zrozumieliśmy się.

pozdrawiam!

[wimmer]

Dorzucę swoje 3 grosze:

Jeżeli w grę mają wchodzić obserwacje Księżyca, to nie powinno się w ogóle mówić o lornetce. Lornetka ma zdecydowanie za małe powiększenie do obserwacji Księżyca. Chyba, że zadowalając się obrazem pełnego globu i światła popielatego.

Z tego, co wiem, to zawsze kusi, aby zobaczyć jakiś krater z bliska, chociaż jeden.

W obserwacjach Księżyca refraktor 70/700 czy podobny będzie nieopisanie lepszy niż lornetka. Zwłaszcza, że na Księżycu możemy pozwolić sobie czasem na przypowerowanie kosztem rozdzielczości. Duże kratery są fajne

[l3niwi3c]

ej ale wróćmy do tematu

co mam wybrać. Lornetki nie chcę. Urażony się nie czuję. Pomóżcie mi podajcie coś konkretnie (możecie też odnieść się do mojego postu z 3 typami?). Cholera gdybym miał więcej kasy. Ale trudno Tata i tak będzie zachwycony

P.S Ilość postów już mi się kończy

Edytowane 11 Października 2010 przez l3niwi3c

[Ned]

W takim razie przychylałbym się do takiej opcji:

 

http://sklep.teleskopy.net/sky-watcher-707-az2-refraktor-70700-p-669.html?cPath=21_34_36 + jakiś atlas nieba.

Edytowane 11 Października 2010 przez Ned

[panasmaras]

Jeżeli w grę mają wchodzić obserwacje Księżyca, to nie powinno się w ogóle mówić o lornetce.

Bluźnisz, synu, bluźnisz...

KLIK

 

Pomóżcie mi podajcie coś konkretnie (możecie też odnieść się do mojego postu z 3 typami?).

 

Niestety, każdy z proponowanych przez Ciebie parę postów wyżej teleskopów jest równie kiepski.

Jeśli uparłeś się, żeby przypominało teleskop i jeśli musisz się zmieścić w zadanym budżecie, to raczej nic sensowniejszego, niż to, co przed chwilą zaproponował Ned, nie znajdziesz.

[Janko]

.... Lornetka ma zdecydowanie za małe powiększenie do obserwacji Księżyca. Chyba, że zadowalając się obrazem pełnego globu i światła popielatego.

Z tego, co wiem, to zawsze kusi, aby zobaczyć jakiś krater z bliska, chociaż jeden.

... Duże kratery są fajne

Disce, puer :

Przez lornetkę 15x70 widać setki kraterów, łańcuchy górskie w całej okazałości, dziesiątki mniejszych obiektów, jak pojedyncze góry, kotliny, skarpy (Rupes Recta - Prosta Ściana) i wiele innych. Jakość obrazu jest przy tym świetna, bez nieostrości, chromatyzmu czy drżenia, co ułatwia rozpoznawanie szczegółów nawet przy tym stosunkowo niewielkim powiększeniu.

[exec]

No cóż – nawet refraktorek 70/500 i powiększenie 30-50x to będzie dla takiej lornetki szach-mat.