Skocz do zawartości

Guiding


mago83

Rekomendowane odpowiedzi

Witam.

Mam mały problem dot. wyboru małego jakiegoś teleskopu którego chcę wykorzystać do guidingu.

Posiadam Sky Watchera 150/750 newtona posadzonym na CG5GT.

 

Myślałem nad refraktorkiem 80/400 lub coś tego typu do guidingu z touCamem 840,

tylko nie wiem czy on nie jest za ciężki wraz z moim newtonem.

Nośność montażu jest ok. 9-12 kilo do wizuala, i tu rodzi się pytanie retoryczne : Czy to nie za dużo do astrofoto?

 

Czy może być stosowany jakiś -Vixen Flip Mirror- lub -Celestron Radial Guider- lub coś <b>podobnego<b> do mego teleskopu SW150/750 ?

 

Chciałbym jak najmniejszą wagą focić nasze niebo, a może taki (ten malutki) http://forum.astropolis.pl/topic/33493-sw-80400-i-zabawki/ (linki nie chodzą)

refraktorek wystarczy do guidingu (chyba mało waży).

 

Poproszę o informacje dot. tych dodatków w które mogę wsadzić kamerkę i guidować w ognisku teleskopu wraz z robieniem zdjęć aparatem.

 

Mam nadzieję że dobrze wytłumaczyłem o co mi chodzi.

Edytowane przez mago83
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dwie uwagi.

 

Jeżeli masz smykałkę do ATM, to warto optykę z kamerką do guiding'u umieścić po stronie przeciwwag. Dzięki temu, bez względu na masę zestawu, nie zwiększysz obciążenia montażu...

 

Warto, aby ogniskowa optyki guidera nie była mniejsza niż teleskopu prowadzonego. Dlatego do krótkich refraktorków (F/5, <= 500mm) warto od razu zaplanować barlowa 2x lub 3x...

 

Pozdrawiam.

Edytowane przez Leszek Szamocki
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli masz smykałkę do ATM, to warto optykę z kamerką do guiding'u umieścić po stronie przeciwwag. Dzięki temu, bez względu na masę zestawu, nie zwiększysz obciążenia montażu...

 

Tylko że sztywność tego wszystkiego będzie taka sobie, a co za tym idzie i tracking będzie taki sobie...

Najsztywniejszym systemem jest OAG, a jak nie to na barana i to najsztywniej jak sie da.

Ludzie walczą często nie z prowadzeniem montażu, tylko ze sztywnością całego setupu!

 

Warto, aby ogniskowa optyki guidera nie była mniejsza niż teleskopu prowadzonego. Dlatego do krótkich refraktorków (F/5, <= 500mm) warto od razu zaplanować barlowa 2x lub 3x...

 

Kompletna bzdura!

1. Programy guidujące wyliczają korekcje z dokładnością do 1/10 a nawet do 1/25 pixela, więc pakowanie się w kolejną długą rurke, to tylko kolejne kłopoty.

Osobiście używam do guidingu zestawu -> refraktor 200mm ogniskowej f/4 + SPC880i przy dobrym seeingu tracking mam na poziomie +/-1 arcsek, choć typowo to +/-1.5-2 arcsek (miasto), więc po co pakować się w rurki po 750mm ogniskowej??? :blink:

 

2. Użycie barlowa zmniejszy nam drastycznie światłosiłe, a co za tym idzie wydłuży nam 2-3x czasy naświetlania, czego konsekwencją będzie mniejsza ilość dostępnych gwiazdek, a poza tym ciężko jest guidować np CG5 jak musi sie robić kilku sekundowe klatki dla guidera,lub jest kłopotliwe jak np guidujemy z użyciem nieprzerobionego webcama.

 

Pozdrawiam :Beer:

Edytowane przez Piotrek L.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tylko że sztywność tego wszystkiego będzie taka sobie, a co za tym idzie i tracking będzie taki sobie...

Zdejmuję przeciwwagę 1kg. W to samo miejsce zakładam guider o wadze ok. 1kg. Gdzie tracę sztywność ???

Kompletna bzdura!

...

Programy guidujące wyliczają korekcje z dokładnością do 1/10 a nawet do 1/25 pixela, więc pakowanie się w kolejną długą rurke, to tylko kolejne kłopoty.

...

Użycie barlowa zmniejszy nam drastycznie światłosiłe, a co za tym idzie wydłuży nam 2-3x czasy naświetlania

Przy jakich ogniskowych twoja teoria się sprawdza?

 

Prosta sprawa, obiektyw ogniskowa 1000mm. Guider ogniskowa 300mm. Podobne matryce (rozmiar piksela). Dla Canona 300D mamy 1,44 arcsec / pixel...

 

A guider prowadzi z błędem 3 x większym, czyli ok. 5 arcsec (na poziomie PE dobrego montażu). i dodajmy do tego seeing...

 

I to jest ta kompletna bzdura?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zdejmuję przeciwwagę 1kg. W to samo miejsce zakładam guider o wadze ok. 1kg. Gdzie tracę sztywność ???

 

Na pręcie przeciwwagi, który zawsze się będzie leciutko uginał (dla trackingu to juz dużo), na mocowaniach itp...

Poza tym guider ma prowadzić teleskop, a nie montaż!!!

Kilka osób na forum miało juz problemy, że guider prowadził się cudownie, a klatki z astrografu były pojechane i zawsze to była wina sztywności całego zestawu!!!

 

Przy jakich ogniskowych twoja teoria się sprawdza?

 

Prosta sprawa, obiektyw ogniskowa 1000mm. Guider ogniskowa 300mm. Podobne matryce (rozmiar piksela). Dla Canona 300D mamy 1,44 arcsec / pixel...

 

A guider prowadzi z błędem 3 x większym, czyli ok. 5 arcsec (na poziomie PE dobrego montażu). i dodajmy do tego seeing...

 

I to jest ta kompletna bzdura?

 

No teraz to mamy kolejną bzdure, którą jest twierdzenie, że guider prowadzi z błędem 3x większym tylko dlatego, że ma mniejszą ogniskową, bo wcześniej już napisałem o wyliczaniu z dokładnością do (zakładam mniejszą dokladność) 1/10 pixela w guiderze (subpixeling)!!!

A więc jeśli dla ogniskowej np te 1000mm i Canona 300D mamy 1,44 arcsec/pixel, guidujemy ogniskową 300mm i np webcamem, czyli mamy 3,85 arcsec/pixel, a program który nam guiduje wylicza dokładność prowadzenia na poziomie 1/10 pixela guidera, czyli 0,385 arcsec!!!

Ponieważ seeing w Polsce jest z reguły na poziomie 1-1.5 arcsec, więc raczej na tym się skończy w praktyce, o ile nie trafimy na super warunki.

 

Pytanie na jakich ogniskowych sprawdza się ta hmmm... "teoria", to nie ma znaczenia.

Jeżeli guider osiąga dokładność prowadzenia montażu na poziomie +/- 1-1.5arcsec, to jakie ma znaczenie ogniskowa teleskopu, którym fotografujemy??? :blink:

 

A żeby nie mówić tylko o teorii, to poniżej daje wykres guidingu z jednej z sesji foto:

 

tracking 10-10-2010.jpg

 

Ten sam guider zamocowany na tym samym montażu, spokojnie poprowadzi taką rurke jak 150/750 z np canonem 300D!!!

Jakie Kolega ma praktyczne dowody, że to bzdura???

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zdejmuję przeciwwagę 1kg. W to samo miejsce zakładam guider o wadze ok. 1kg. Gdzie tracę sztywność ???

 

Ciekawy jestem jaki masz patent aby na rurce przeciwwagi dostatecznie sztywno zamontować guider - sam bym chętnie tak zrobił....

 

Co do Barlowa przy guiderze myślę że nie warto się w niego pakować, w końcu to dodatkowy punkt potencjalnych ugięć. Do teleskopu 750 mm z powodzeniem wystarczy 500mm guider choćby SW80/500 powieszony na barana . Taki zestaw z Canonem waży coś koło 8 kg i z powodzeniem może wisieć na dobrze wyregulowanym CG5. Jeżeli skorzystamy z Guidemastera czy PHD - czyli programów pracujących na subpixelach , nie powinno być większych problemów z prowadzeniem nawet 600 sek klatek.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

OK, pass, poddaję się, guidujemy wyłącznie "na baranka" z krótkiej ogniskowej, a inne pomysły (druga strona montażu, lub dłuższa ogniskowa) są BE.

 

Komentarz godny pięcioletniego dziecka... :blink:

 

...a inne pomysły (druga strona montażu, lub dłuższa ogniskowa) są BE.

 

No bo po prostu są "BE" i przekonała się o tym duża grupa ludzi, guidujących AOG-iem lub na baranka i bez dziwnych ogniskowych równych ogniskowej głównego teleskopu (o ile nie guidują z użyciem OAG-a :D ).

Swego czasu była podobna dyskusja: -> http://forum.astropolis.pl/topic/27644-guiding-z-barlowem-czy-bez/page__view__findpost__p__352145

 

A wracając do pytania Mago83, to spokojnie wystarczy np SW 80/400. Odpowiednio sztywne mocowanie wszystkiego do kupy i będzie nie za ciężkie nawet dla CG5 :)

Plastikowe zabawki musiały by być przetestowane, bo nie wiadomo jak tam z optyką i wyciągiem.

 

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

OK, pass, poddaję się, guidujemy wyłącznie "na baranka" z krótkiej ogniskowej, a inne pomysły (druga strona montażu, lub dłuższa ogniskowa) są BE.

 

 

Zamiast sie irytować, zaufaj doswiadczeniu osób które z tobą dyskutują. Pisząc to co piszesz, jest oczywiste, że jeszcze daleka droga przed tobą. Pogadamy jak już przebrniesz kolejne etapy i sam zaczniesz pisać to co my ;) Staramy sie zaoszczędzić ci straconego czasu i kasy, a jednocześnie uchronić osobe której doradzasz, przed pułapkami drogi jaką proponujesz.

 

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja się wcale nie irytuję. :)

 

Tylko dziwi mnie wasze przekonanie, że skoro komuś coś się nie udało (za mało sztywne, za długa ogniskowa) - więc to nie ma prawa działać...

 

Pytanie zawarte w temacie dotyczy jak najmniejszego obciążenia montażu setupem guidera. I tylko dlatego zaproponowałem takie rozwiązanie. Może to nie jest idealne rozwiązanie, ale na pewno najmniej obciążające montaż, więc nie róbcie ze mnie wariata... Nie jest to jakiś "poroniony" pomysł, ludzie tak robią.

 

Pozdrawiam.

post-19199-032228700 1288076460_thumb.jpg

post-19199-068218800 1288076471_thumb.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Powiem tutaj jedno: Guiding "na barana" jest faktycznie bardzo dobry, sam używam i nawet w naprawdę wietrzną pogodę można świecić po 30 min sprzętem klasy 80ED nawet ręcznie guidując z okularem krzyżem nitek.

Edytowane przez Mitek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja się wcale nie irytuję. :)

 

Tylko dziwi mnie wasze przekonanie, że skoro komuś coś się nie udało (za mało sztywne, za długa ogniskowa) - więc to nie ma prawa działać...

 

Pytanie zawarte w temacie dotyczy jak najmniejszego obciążenia montażu setupem guidera. I tylko dlatego zaproponowałem takie rozwiązanie. Może to nie jest idealne rozwiązanie, ale na pewno najmniej obciążające montaż, więc nie róbcie ze mnie wariata... Nie jest to jakiś "poroniony" pomysł, ludzie tak robią.

 

Pozdrawiam.

[/quot

 

pręt przeciwwagi za cienki aby guider wisiał na samym końcu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tylko dziwi mnie wasze przekonanie, że skoro komuś coś się nie udało (za mało sztywne, za długa ogniskowa) - więc to nie ma prawa działać...

 

Przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś i skonfrontuj je z tym co piszą koledzy, sam dojdziesz do wniosku, które rozwiązanie jest lepsze. Twoje komuś nie wyszło i sądzę", że pod pojęciem "komuś" kryje się wielu amatorów astrofotografii. Rozwiązanie na barana proponowane przez kolegów jest sprawdzone w boju, sam je stosuje z powodzeniem przy całym setupie ważącym spokojnie ponad 15kg. Popatrz na zdjęcia sprzętu w sieci, jeżeli ktoś nie używa OAGa to jedzie właśnie na barana i to nie dlatego by Ci zrobić na przekór, ale właśnie dlatego, ze ta metoda się sprawdza.

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Koledzy, spokojnie.

Myslę, że Leszek ma tu swoje racje i nie należy mu się totalne potępienie :).

Przecież sama idea powieszenia guidera na stronie przeciwwagi oraz guide długą ogniskową są jak najbardziej słuszne z teoretycznego punktu widzenia. Tylko niestety cała sprawa jest trudna do technicznej realizacji, dużo trudniej jest zmontować sztywny setup używając w/w metod. Jak patrzę na zamieszczone fotki, nie mam przekonania co do jakości występujących tam połączeń - takie rozwiązania na pewno są mniej sztywne od "baranka".

Ale może Leszek rozwiązał ten problem w sposób zadawalający , może jakieś dokładniejsze fotki(schemacik?)nam tu przedstawi.

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Postaram się spokojnie wyjaśnić.

 

Nie uważam, że guiding "po drugiej stronie" jest lepszy niż "na baranka" czy "off-axis". Ale w tych wariantach, dokładając np. 1kg. setup do guidingu, dodatkowo obciążamy montaż. Przeniesienie guidera "na drugą stronę" pozwala nieco "odciążyć" montaż. I tylko dlatego zaproponowałem to rozwiązanie, bo kolega wyraźnie napisał, że obawia się przeciążenia swojego montażu.

 

Nigdzie też nie pisałem o użyciu długiej ogniskowej (w sensie optyki z długim tubusem) - wiadomo że ciężko to usztywnić. Zaproponowałem tylko barlowa jako opcję do proponowanych przez was 400mm, co się sprawdza jeżeli mamy w polu widzenia jasną gwiazdkę do prowadzenia. Jeżeli takiej nie ma - nie zakładamy barlowa i wszystko gra.

 

Przepraszam za osobisty wyjazd w stwierdzeniu "którym nie wyszło" - to było niepotrzebne.

 

Nie pokażę wam fotek 10min. bo jak na razie rekord moim Canonem to ok. 300sec, potem wlewa się w kadr duży szum termiczny od elektroniki aparatu i dłuższe czasy tracą sens. Jak dozbieram na porządną kamerkę to pewnie także doposażę się w "off-axis" guider i przestanę korzystać z dziwolągów.

 

Pozdrawiam.

 

EDIT.

 

Dla wyjaśnienia - fotki setupów nie są moje - tylko złapane na szybko w sieci - odpisywałem z pracy, a chciałem tylko pokazać, że takie rozwiązania są w użyciu. Ja mam do jednej z przeciwwag przyśrubowany solidny kątownik ze śrubą fotograficzną. A mój guider to webcamerka z obiektywem foto 300mm, który ma gniazdo pod tą śrubę. I do tego barlow wkręcany w nosek kamery. Suma sumarum - guider jest dość kompaktowy ale ciężki (obiektyw foto swoje waży), ale robiłem to jak najmniejszym kosztem (czyli z tego co było "pod ręką")...

Edytowane przez Leszek Szamocki
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Duser ale jakby rozpatrzyć to co napisał Leszek, to niemała rurka newtona 150/750 z jednej strony i np refraktor do guidingu o ogniskowej 750mm na pręcie przeciwwagi, będą potężnym żaglem, który musi się bujać nawet na małym wiaterku!

I gdzie tutaj sztywność i dokładność prowadzenia? W końcu i tak się skończy na OAG-u albo na "baranku", więc po co komuś doradzać droge na około??

Poza tym jaki jest sens wmawiania komuś teori, która obowiązywała 15 lat temu jak guidowało się teleskopem z okularem z krzyżem i przystawionym doń okiem!

Teraz mamy do dyspozycji kamerki, laptopy i odpowiedni soft, który nam pozwala "skracać" ogniskowe guiderów, żeby było lżej i wygodniej, a na dodatek mamy przy tym lepszą jakość trackingu, bo nikt mi nie wmówi, że komuterowy guiding będzie gorszy od ludzkiego oka przystawionego do okularu!

Tymczasem na otwartym forum zobaczyłem jakieś dziwne "wyliczenia", "potwierdzające" że Leszka "teoria" obala praktyke nie tylko moją ale i wielu astrofotografów, którzy mają 100x większe doświadczenie niż ja... No przecież ręce opadają, jak sie musi czytać takie rzeczy... :blink:

Nie po to ktoś zakłada forum, żeby np każdy nowy astrofotograf musiał od nowa wymyślać koło, bo jaki to ma sens??? :unsure:

A teraz jeszcze się okazuje, że Leszek jest pokrzywdzony, bo ja mu napisałem, że są o wiele prostsze i lepsze sposoby na guiding niz jego guiding na pręcie przeciwwagi???

Jakby tak było, to rzeczywistość juz dawno by to sama skonfrontowała i ludzie by nie używali przeciwwag, tylko wieszali tak guidery.

Aha, no i jeszcze jedna rzecz DYSKFALIFIKUJĄCA guiding na pręcie przeciwwagi!

Wyobrażacie sobie dwie długie rurki "wpatrzone" w okolice np zenitu??? Przecież albo jedna, albo druga po jakiejś godzinie musi zaczepić się o noge statywu!!! I jaki to ma sens???

 

Pozdro

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie pokażę wam fotek 10min. bo jak na razie rekord moim Canonem to ok. 300sec, potem wlewa się w kadr duży szum termiczny od elektroniki aparatu i dłuższe czasy tracą sens.

 

Kolego to chyba jeszcze długa droga przed tobą, a przynajmniej musisz więcej czytać i słuchać co radzą inni. Na szum od elektroniki, oprócz chłodzenia, którego instalacja w Canonach jest dość kłopotliwym zabiegiem, jest lekarstwo, które nazywa się Dark frame potocznie darki, czyli takie klatki robione z zasłoniętym obiektywem/teleskopem o tych samych parametrach co właściwe zdjęcie. Spróbuj a zobaczysz że i 1200 sek ekspozycje po złożeniu z takim darkiem będą pozbawione tego elektronicznego zaszumienia.

Edytowane przez wtw
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

UUUUuu, rozgorzała rozmowa.

 

Na to wychodzi że mój montaż pociągnie moją tubę SW150/750 + aparat i optykę guidującą z kamerką na barana (około 5,9kg+0,45kg+2kg=8,35kg cały zestaw) w astrofotografii pod warunkiem że SW80/400 waży ok 2kg.

 

"Aha, no i jeszcze jedna rzecz DYSKFALIFIKUJĄCA guiding na pręcie przeciwwagi!

Wyobrażacie sobie dwie długie rurki "wpatrzone" w okolice np zenitu??? Przecież albo jedna, albo druga po jakiejś godzinie musi zaczepić się o noge statywu!!!"

 

Mi też jakoś nie przypadło do gustu takie rozwiązanie . No ale kto jak woli i mu działa bez zarzutu to OK.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak naprawdę większość z Was robiąca ogniskowymi stosunkowo krótkimi mogłaby przesiąść się na szukacze. Nie ma w tym słowa ironii, co więcej, można znaleźć nawet plusy.

 

1. lekka konstrukcja

2. łatwość montażu

3. brak wyciągu, brak ugięć nim spowodowanych

4. spore pole widzenia = dużo gwiazd do wyboru

5. cena...

 

Trzeba tylko wymyślić, jak do niego zapiąć kamerkę :) No ale to pewnie obciach, lepiej wygląda metrowy refraktor na guiderze.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Lub można troszke ruszyć główką i tokarzem :D

 

astr-01.jpg

 

Wyciąg 1,25", helikalny focuser zrobiony ze starego obiektywu Feeda i nikt mi nie wmówi że obciachowo wygląda, zwłaszcza teraz (czego nie widać na zdjęciu) bo kolorkiem jest dopasowany do refraktora :)

Nieoryginalny jest tylko obiektyw, bo założyłem tam inny o ogniskowej 200mm.

Oryginalne obiektywy szukacza mają 174mm ogniskowej.

Na tracking nie narzekam, co widać kilka postów wcześniej :szczerbaty:

 

Pozdrawiam :Beer:

Edytowane przez Piotrek L.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A ja tymczasem mam problemy by uruchomic guiding w PHD z kamerka Toucam840 zamontowane w szukaczu (chyba tymczasowo).

Program widzi kamerkę i montaż przez Ascoma (mogę poruszac montem z komputera za pomocą przycisków na ekranie góra,dół,lewo,prawo) i po kalibracji 61 wywala mi błąd STAR NOT ENOUGHT.... coś takiego podobnego (nie pamiętam).

Co muszę zrobic? -czytałem jakiś wątek z takim problemem (różne ustawienia itp.) ale i tak mam dalej problemy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.