Jump to content

Guiding


mago83
 Share

Recommended Posts

Pomysł szukaczo-guidera wydał mi się atrakcyjny z uwagi na prostotę. Przerabiamy trochę szukacz i przekładamy do dowolnie wybranego teleskopu jako guider. Każdy niemal teleskop ma odpowiednią stopkę. Koncepcja zdała egzamin w SW 80/600 ED. Stopka szukacza jest tam integralną częścią korpusu wyciągu. Całość jest wystarczająco sztywna i focenie takim zestawem jest bezproblemowe. Pomysł użycia tego samego guidera do N150/750, poprzez zamontowanie go w stopce szukacza był oczywiście ryzykowny, ale też kuszący.

 

Z mojego punktu widzenia, do przeprowadzenia próby z newtonem pchała mnie po prostu ciekawość. Z drugiej strony gdyby eksperyment się powiódł.. :rolleyes:

Mam kamerę z self-guidingiem i niech tam się ugina co chce. Nie zamierzam usztywniać newtona. Gdybym chciał jednak używać ATIKa w miejsce SBIGa, OAG byłby moim zdaniem lepszym wyborem. Użytkowałem już N150 ze SBIGiem i wiem, że to działa. OAG jest pod tym względem rozwiązaniem równoważnym.

 

Wywołałem temat ponownie, bo wypadało podzielić się nie tylko informacją o sukcesie (guiding refraktora) ale i tą o porażce. Nie wykluczam, że Komuś innemu może się udać. Z mojej strony to tylko podsumowanie. Można powiedzieć, że eksperyment udał się w 50% :rolleyes:

Edited by misiowaty
Link to comment
Share on other sites

Biorąc pod uwagę każdego początkującego, to i tak będzie podążał drogą na około, kombinować jak najmniejszym kosztem uzyskać guiding, pomimo tego że i tak wszyscy doradzą od razu zakup docelowy jakim byłby np. OAG.

Wywołałem temat ponownie, bo wypadało podzielić się nie tylko informacją o sukcesie (guiding refraktora) ale i tą o porażce. Nie wykluczam, że Komuś innemu może się udać. Z mojej strony to tylko podsumowanie. Można powiedzieć, że eksperyment udał się w 50% :rolleyes:

Takie podejście dla początkowego miłośnika astrofotografii, właśnie te 50% eksperymentu (uzysku na zdjęciach) będzie tylko motywacją do doskonalenia swego sprzętu - szkoda że na raty.

Ja także idę tą ścieżką i staram się uzyskać taki cel, bym był zadowolony.

Edited by mago83
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Witam

 

Skoro wątek jest poświęcony guidowaniu to podczepie się z jednym małym pytaniem.

Czy ktoś na forum używał lub ma doświadczenie z guidowaniem za pomocą autoguidera takiego jak ten:

1. http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/autoguider-celestron-nexguide,d1990.html - Autoguider Celestron NexGuide

lub

2. http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/baader-planetarium-lvi-smart-guider-ii,d1986.html - Baader Planetarium LVI Smart Guider II

lub za pomocą jakichś innych urządzen tego typu.

 

Chciałbym zrealizować guiding właśnie za pomocą takiego urządzenia, wykorzystując port autoguidera w EQ5. Odpada mi wtedy konieczność wykorzystania netbooka do guidingu.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Jesli chodzi o LVI Smart Guider II to znalazłem coś takiego

i coś w jakimś języku a reszta w internecie to opisy towaru, takie same u wszystkich dystrybutorów.

Niestety zasady działania nie znam (lecz tylko się domyślam).

Może ktoś na naszym forum zna takowe urządzenie i podzieli się opinią .

Edited by mago83
Link to comment
Share on other sites

Tu nie chodzi o zasadę działania tylko o to czy ktoś tego już używał i wie jak się taka zabawka spisuje :).

Na stronie Celestrona o NexGuide znalazłem jedynie informacje że ten guider nie wylicza pozycji gwiazdy na subpikselach ale oni twierdzą że to nie przeszkadza w dokładności prowadzenia. W tym temacie jeszcze długa droga przede mną stąd moje pytania, bo po co mam wyważać otwarte drzwi jeśli już ktoś zrobił to wcześniej :).

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Zlokalizowałem i usunąłem dwie prawdopodobne przyczyny kłopotów w moim setupie. Niesłusznie założyłem, że to wiotki tubus newtona jest źródłem problemów. Okazało się, że powody były inne:

1. Luźne lustro główne w celi teleskopu. Dawno temu, po pierwszych testach, sam poluzowałem mocowanie lustra by poprawić wygląd gwiazdek. Przesadziłem ;) Lustro można było przemieszczać w celi dotykając od tyłu palcem...

2. Kamera z kołem filtrowym i MPCC osadzona była w wyciągu przy pomocy oryginalnych dwóch śrub. Śruby te dociskały MPCC do wyciągu, ale nie stanowiły pewnego mocowania! Nawet mocno dokręcone umożliwiały kamerze i całej reszcie niewielki ruch i to pod niedużym naciskiem. Rozwiązaniem problemu było użycie pierścienia z zatoczeniem stożkowym (tak jak w oryginalnej redukcji SW 2"/1.24"). Teraz dopiero kamera jest unieruchomiona.

 

Trochę zbyt pochopnie skreśliłem rozwiązanie z szukaczo-guiderem. Cieszę się jednak, że spróbowałem jeszcze raz. Rozwiązanie jest bowiem bardzo przyjazne dla użytkownika (pod względem finansowym, łatwości montażu i wygody w wyborze gwiazdy do prowadzenia).

 

Ostatnia sesja, to 100% uzysku (7/7 klatek bez śladu błędów prowadzenia, za to z widocznym brakiem kolimacji po unieruchamianiu lustra głównego).

set1maly.jpg

Edited by misiowaty
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

WITAM, jednak muszę dalej pociągnąć wątek. Do sedna...

Otóż w moim montażu CG5GT zostały skasowane luzy przez fachowców (jeszcze nie wiem jak skutecznie, ale podziękowania będą w innym wątku). Parametry PHD poustawiałem na nowo tak by montaż nie szarpał itp. Dalej skierowałem teleskop na M33, sesja dość ładnie szła po 360sek., ale po ok. 1,5 godz. prowadzenia oś DEC dziwnie schodziła mi w jednym kierunku (na wykresie z PHD „krzywa” szła w górę). Po wyłączeniu guidingu sterowałem montażem w różnych kierunkach , następnie nakierowywałem przez GOTO na ten sam obiekt i znowu z guidingiem się powtarzało.

Dla zobrazowania całej sytuacji, montaż wystawiony był około 4 godziny obok samochodu. Ok. 2h ustawień, wyważanie, polarna, kalibracja montażu na gwiazdkach, ustawienia PHD a potem sesja. Akumulator samochodowy sprawny, normalnie odpalił po sesji bez przygasania kontrolek, temp. otoczenia ok. 10 stopni, trochę wilgotno (trochę widać było na teleskopie i innych urządzeniach), sztywność zestawu teleskop+guider w normie.

 

Co mogło pójść nie tak? Przecież mogłem dopalić jeszcze drugie tyle klatek, a tu ZONK.

Proszę o jakieś wskazówki bo ręce opadają ze złości.

Link to comment
Share on other sites

Możliwości jest wiele:

- w danym położeniu teleskopu coś było niewyważone

- ugięcia

- zbyt niska agresywność prowadzenia

- mógł też wyłączyć ci prowadzenie w deklinacji gdyby mu się kalibracja nie udała do końca

- niezbyt dobra kalibracja / brak kalibracji po zmianie ustawień itd.

Link to comment
Share on other sites

u mnie na CG5 GT i PHD miałem podobny objaw z tym że bardzo szybko się on pojawiał - prowadzenie montażu przez około 5 minut i później rozjazd

po zastopowaniu guidowania i wskazaniu na gwiazdę - sytuacja się powtarzała - 5 minut prowadzenia i rozjazd

przerzuciłem się na Maxim`a i po kłopocie

Link to comment
Share on other sites

Walczę z szukaczoguaiderem od pewnego czasu. Raz jest dobrze, a raz źle. Szukaczoguaider mam podpięty do ED80 (stopka) Do tej pory ustawiałem montaż CG5GT przy pomocy lunetki polarnej. Niestety po kilku minutach kamera guidująca nie była w stanie wyrównywać odchyłek. I program PHD ostrzegawczo "pikał". Linia zielona w Enable Graph w szła do góry, albo do dołu. Doszedłem do wniosku,że trzeba poświecic troszkę czasu i ustawić montaż metoda dryfu. Poświęciłem na to godzinkę i nie żałuję. Nigdy więcej nie będę ustawiał przy pomocy lunetki....Kłopoty skończyły się.

Mam pytanie do kolegów znających temat. Jaka jest różnica w sterowaniu montażu metodą "on camera" a ASCOM? Jak ustawiać parametr "calibration step" przy krótkiej ogniskowej szukacza (niecałe 20 cm) Uzywam kamerki Orion Starshoot Autoguider.

Co oznaczają w PHD parametry dx/dy?

Frugoslaw

Link to comment
Share on other sites

WITAM, jednak muszę dalej pociągnąć wątek. Do sedna...

Otóż w moim montażu CG5GT zostały skasowane luzy przez fachowców (jeszcze nie wiem jak skutecznie, ale podziękowania będą w innym wątku). Parametry PHD poustawiałem na nowo tak by montaż nie szarpał itp. Dalej skierowałem teleskop na M33, sesja dość ładnie szła po 360sek., ale po ok. 1,5 godz. prowadzenia oś DEC dziwnie schodziła mi w jednym kierunku (na wykresie z PHD „krzywa” szła w górę). Po wyłączeniu guidingu sterowałem montażem w różnych kierunkach , następnie nakierowywałem przez GOTO na ten sam obiekt i znowu z guidingiem się powtarzało.

Dla zobrazowania całej sytuacji, montaż wystawiony był około 4 godziny obok samochodu. Ok. 2h ustawień, wyważanie, polarna, kalibracja montażu na gwiazdkach, ustawienia PHD a potem sesja. Akumulator samochodowy sprawny, normalnie odpalił po sesji bez przygasania kontrolek, temp. otoczenia ok. 10 stopni, trochę wilgotno (trochę widać było na teleskopie i innych urządzeniach), sztywność zestawu teleskop+guider w normie.

 

Co mogło pójść nie tak? Przecież mogłem dopalić jeszcze drugie tyle klatek, a tu ZONK.

Proszę o jakieś wskazówki bo ręce opadają ze złości.

Jestem przekonany że coś ci przestało łaczyć w montażu.

Miałem podobny objaw u siebie z HEQ5 - ni z tego ni z owego po pewnym czasie DEC odjeżdżała w jednym kierunku mimo usilnych korekt PHD. Okazało sie po mozolnym sprawdzeniu, że uszkodzony był kabel łączący guider z montażem poprzez port ST4 i montaż wogóle nie reagował na wysyłane tą drogą korekty. A najlepsze jest to że kalibracja w PHD przebiegała poprawnie, tzn program kończył ją z sukcesem mimo braku przesuwania się gwiazdy w jedną stronę. Po przełaczeniu się na sterowanie poprzez EQmoda problem zniknął.

Na twoim miejscu sprawdziłbym dokładnośc połączeń zarówno tych zewnętrznych, kablowych , jak i tych wewnętrznych - w CG5-GT występują dosyć kiepskie wtyczki w środku, potrafią sie rozłączać w najmniej oczekiwanych momentach .Do tego wilgotnośc powietrza i już mamy problem. Przyjżyj się także samej kalibracji w PHD - czy aby na pewno gwiazdka rusza sie w obu osiach . Można by pomyśleć nad jakimś sposobem zabezpieczenia połaczeń przed wilgocią podczas następnej sesji. To tyle....

Link to comment
Share on other sites

Mam pytanie do kolegów znających temat. Jaka jest różnica w sterowaniu montażu metodą "on camera" a ASCOM? Jak ustawiać parametr "calibration step" przy krótkiej ogniskowej szukacza (niecałe 20 cm) Uzywam kamerki Orion Starshoot Autoguider.

Co oznaczają w PHD parametry dx/dy?

Frugoslaw

 

De facto nie powinno być różnicy czy guidujesz przez Ascoma czy przez ST4 - niektórzy twierdza nawet że przez Ascoma jest korzystniej, bo krótszy jest "łańcuch decyzyjny", że się tak wyrażę :rolleyes: tzn: kamera -> komputer -> montaż , a nie kamera -> komputer -> kamera -> montaż. w praktyce jednak nie zauważa sie różnicy.

Co do Calibration step - oczywiście musisz dać większy im krótsza jest ogniskowa guidera. Jakas konkretna zasada tu nie obowiązuje - ot, tak żebyś widział że gwiazda porusza sie konkretnie podczas kalibracji .

Edited by Duser
Link to comment
Share on other sites

O wilgoci...Ja zakleiłem czarna taśmą izolacyjną wszystkie możliwe szpary (łączenia plastików) , a i tak kilka dni temu po wilgotnej nocy montaż przestał działać. Musiałem wykonać restart połączony z przywróceniem ustawień fabrycznych. Pomogło!

Frugoslaw

Link to comment
Share on other sites

De facto nie powinno być różnicy czy guidujesz przez Ascoma czy przez ST4 - niektórzy twierdza nawet że przez Ascoma jest korzystniej, bo krótszy jest "łańcuch decyzyjny", że się tak wyrażę :rolleyes: tzn: kamera -> komputer -> montaż , a nie kamera -> komputer -> kamera -> montaż. w praktyce jednak nie zauważa sie różnicy.

 

Ja zauważyłem różnicę na korzyść 'on camera'. Kalibracja w przypadku Ascoma przebiegala ~4 razy dłużej i nie zawsze sie udawała ze względu na timeout w PHD. Nie mam pojęcia, co było przyczyną. Żeby nie tracic pogodnych nocy przełączyłem sie spowrotem na ST4 i śmiga jak powinno.

 

Pozdrawiam,

milosz

Link to comment
Share on other sites

Wczoraj testowałem prowadzenie C11 przy f/5 (1400 mm) poprzez 60 mm szukaczoguider i QHY5. Wcześniej testowałem to rozwiązanie na mgławicy Saturna i jako-tako to działało. Przy M15 widać było że nie zawsze to prowadzi dobrze. Efekt był taki że punkt dla gwiazdki był przestrzeliwany z punktu widzenia C11 (lekko rozciągnięte gwiazdki (stojące w miejscu pomiędzy klatkami). Co ciekawe najmniej dokładniej było gdy zmniejszałem agresywność prowadzenia (krótsze maksymalne czasy impulsów - poniżej 400 ms itd. ciekawe co by było gdybym dał więcej). Obserwując 5 sekundowe klatki widać było jak idzie korekta w jedną stronę i zaraz w przeciwną - mimo iż miałem agresywność taką jak wcześniej dla OAGa Celestrona. Swoje może też dokładać nowe PHD, które ma trochę odmienioną ilość opcji do konfiguracji - przez co coś mogę mieć nieustawione optymalnie ;)

 

OAG to OAG ;) trzeba będzie jakiegoś chudego tam wcisnąć ;) Radial za długi dla NextGena.

 

 

6 x 200 sek / UHC-S

 

17c0hk.jpg

 

 

40 x 5 sek / UHC-S

 

2qnts2a.jpg

Link to comment
Share on other sites

moze wrzuce moje 3 grosze. przy gudowaniu szukaczem wazna jest tez wartosc - min motion. Dla ogniskowej szukacza powinna wynosic 0.06. Dodatkowo calibration step powinien wynosic 3500

Edited by bamus
Link to comment
Share on other sites

A to ciekawe! Ja za radą bambusa przestawiłem calibration setting na 2500 i wydaje się, że teraz jest dobrze. Przy domyślnych 500 miałem kłopot, ale być może było to spowodowane moim niedokładnym ustawianiem na biegun.

 

Koledzy jak to jest z tą Polarną. Gdzie jest błąd?

 

bab95c7fd1902b0fm.jpg

 

Rozumiem, że lunetka odwraca obraz, ale nie wiem jak bym odwracał w PS obraz nie mogę uzyskać zgodności ze Stellarium!

 

Frugoslaw

Link to comment
Share on other sites

A po co aż taki duży (3500)? Żeby mi gwiazdy rozniosło po ekranie? :) To czego używam to 60/228.

 

2500 do 3500 pochodzi z praktyki. przy fabrycznych ustawieniach proces kalibracji nigdy się nie udawał. jaki calibration step stosujesz i w ciągu ile kroków kalibracja się kończy? zalecane jest 15-20 kroków.

Link to comment
Share on other sites

A to ciekawe! Ja za radą bambusa przestawiłem calibration setting na 2500 i wydaje się, że teraz jest dobrze. Przy domyślnych 500 miałem kłopot, ale być może było to spowodowane moim niedokładnym ustawianiem na biegun.

 

Koledzy jak to jest z tą Polarną. Gdzie jest błąd?

 

bab95c7fd1902b0fm.jpg

 

Rozumiem, że lunetka odwraca obraz, ale nie wiem jak bym odwracał w PS obraz nie mogę uzyskać zgodności ze Stellarium!

 

Frugoslaw

Furgosław, zmień jeszcze wartość min motion do 0.06 - zobaczysz guidowanie powinno być jeszcze lepsze. Formuła na obliczanie dla innych teleskopów guideujących to:

 

Firstly the formula for the min.motion:-

I've found a formula to work out the resolution of a camera and scope in arcseconds per pixel. From that you can work out the minimum pixel movement the camera can make out. Here it is:-

as/pixel = (206.3 * ccd_pixel_size) / focal_length.

 

The Loadstar has 8.2um * 8.4um pixels and you have a focal length of 210mm so:-

(206.3 * 8.2) / 210 = 8.05 as/pixel.

 

We want pixels per arcsecond so I flip it:-

1/8.05 = 0.124 pixels/arcsecond.

 

As PHD wants sub-pixel movements I divide that number by half a pixel:-

0.124 / 2 = 0.06.

 

a co do polarnej i Kochaba - pomyśl, obraz Polarnej masz odwrócony przez lunetkę, a na Kochaba patrzysz bez odwróconego obrazu

Edited by bamus
Link to comment
Share on other sites

a przez szukacz znacznie dłużej się kalibruje.

 

i dlatego stosujemy większy CS

 

i jeszcze jedna uwaga odnośnie CS z szukaczmi - Im bliżej równika niebieskiego tym CS może być mniejsze 2000-2500, ale im bliżej bieguna tym wartość CS należy zwiększać nawet do 4000 by ilosć kroków kalibracji nie przekroczyła 20.

Edited by bamus
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Haha
      • 37 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
      • 69 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Like
      • 27 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Like
      • 131 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.