GSO Dobson 980 - 12" - 300/1500mm, Co sądzicie, czy warto?

[lukasz1981]

Witam

Mam pytanko:

Co sądzicie o teleskopie:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1190_GSO-Dobson-980---12----300-1500mm-Teleskop---Deluxe-Version.html

 

Czy ten teleskop jest wart swojej ceny? Ma całkiem niezłe parametry i wyposażenie, ale nie jestem pewny co do jakości.

Czy ktoś już kiedyś, używał, lub oglądał przez sprzęt firmy GSO?

 

Pozdrawiam

[Ucio]

Ten teleskop to praktycznie Lightbridge 12 w klasycznym tubusie, wspólne części to: oba lustra, wyciąg, cela lustra głównego ( szkoda że nie dają nakrętek takich jak w Lb obecnie) pająk lustra wtórnego, łożysko w dobsie, wentylator także są to części jak najbardziej warte polecenia. Nie widziałem teleskopu na żywo ale patrząc "na papierze" i biorąc pod uwagę praktycznie identyczną cenę wydaję się to ciekawszą propozycją niż Synta 12 w klasycznej tubie, głownie przez optykę i wyciąg z mikroruchami.

[piotrs]

GSO jest powszechnie znaną marką, podobnie jak Celestron, Meade, Sky-Watcher itp.. W znakomitej większości przypadków sprzęt pochodzi od tego samego producenta, tylko potem jest wyposażany w naklejki itp. (czyli brandowany). Tu masz przykład czegoś niby innego, a pochodzącego być może z tej samej chińskiej fabryki: http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/teleskop-sky-watcher-synta-sk-dobson-12,d984.html

Jakość sprzętu jest na 99% taka sama i jest to jakość średnia. Oznacza to że trzeba się liczyć z różnego rodzaju niedogodnościami wynikającymi z uproszczeń konstrukcyjnych (potanienie produkcji) i pewnym rozrzutem parametrów pomiedzy egzemplarzami (jakość z losowania). Mimo tego wielu ludzi używa takich teleskopów i ma z tego frajdę. Potem, po nabraniu doświadczenia przychodzi czas kiedy dochodzi się do wniosku że ten teleskop już nie wystarcza i człowiek jest skłonny wydać 10 razy tyle na niby takie samo lustro.

Na Twoim miejscu kupił bym to w Polsce, bo różnica w cenie na powyższym przykładzie nie jest tak duża zeby sobie utrudniać życie przy zakupie i późniejszym ew. serwisie.

[exec]

Piotrs: GSO i SW najprawdopodobniej nie pochodzą z tej samej fabryki. Nie wiem skąd SW ma lustra, ale GSO ma swoje lustra - inne niż w SW. Może jakość obu teleskopów można określić jako średnią, ale wg mnie SW to jakość średnia-niższa a GSO średnia-wyższa. W obecnej sytuacji absolutnie bym nie polecał SW. Przy dzisiejszym kursie koszt GSO 12'' razem z przesyłką i tak jest niższy o ok 60zł od SW 12''. Dlaczego oprócz ceny warto wziąć GSO, a nie Syntę?

 

1. Lustra o wyższej sprawności - 94% u GSO i ok 84% u SW. Dwa lustra w GSO mają więc łączną sprawność ok 88%, a w SW ok 70%. GSO ma więc sprawność o 25% większą niż SW - różnica, którą da się już zauważyć. SW żeby dawał równie jasne obrazy musiałby mieć ok 335mm średnicy.

2. Lepszy jakościowo wyciąg dodatkowo z mikrofocuserem 1:10.

3. Lżejsza tuba (19,5kg w porównaniu do 22,5kg u SW)

4. Lżejszy i mniejszy Dobson (12cm niższy - łatwiej wejdzie do samochodu i 4kg lżejszy!)

5. System regulacji balansu tuby w osi wysokości.

6. Fabrycznie zamontowany system aktywnego chłodzenia teleskopu.

7. Lepsze okulary (30mm 2'' szerokokątny ERFL w zestawie)

 

Wg mnie nie ma się co zastanawiać - za mniejsze pieniądze można mieć wyraźnie lepszy jakościowo teleskop.

[lukasz1981]

A jak się ma GSO do Meade?

Interesuję mnie również :

http://www.sklep.astro-partner.pl/teleskop-meade-lightbridge-12-pyrex-de-lux-p-341.html

 

Który, lepszy, mi się wydaje że takie same?

Meade kratownicowy,lepszy do transportu, więc +

Ale jakościowo to nie wiem?

 

Ah, Ucio napisał już Gapa ze mnie

Ale możecie jeszcze dopisać opinie:)

Edytowane 15 Stycznia 2011 przez lukasz1981

[piotrs]

60 zł taniej? Nie, bo do tego dojdzie koszt przelewu (bank weźmie kilkadziesiąt złotych, kurs Euro będzie zbójecki - na pewno nie ten z tabel kantorów), czas oczekiwania na dostawę (to też koszt, tylko nie w pieniądzu).

 

Koszt transportu będzie się dodawał przy każdej wadliwej części do wymiany + czas kiedy tego nie da się używać bo czekamy na reakcje serwisu zagranicznego. To jest ryzyko, które też jest kosztem. Kto chce i wierzy w swoje szczeście - niech ryzykuje (prawdopodobieństwo sukcesu szacuję na 95%).

 

Ten 12-to calowiec GSO wygląda rzeczywiście na lepszy technicznie, ale tańszy dla klienta w Polsce to on nie jest.

 

Z drugiej strony różnice cenowe są w sumie niewielkie, jeśli parametry techniczne są rzeczywiście takie, to lepszy jest chyba zakup GSO.

Exec: możesz podać źródła swoich informacji (sprawność luster)?

Edytowane 15 Stycznia 2011 przez piotrs

[exec]

60 zł taniej? Nie, bo do tego dojdzie koszt przelewu (bank weźmie kilkadziesiąt złotych, kurs Euro będzie zbójecki - na pewno nie ten z tabel kantorów), czas oczekiwania na dostawę (to też koszt, tylko nie w pieniądzu).

Faktycznie, sprawdziłem swoje transakcje z TE i faktycznie nie będzie 60zł taniej - cena będzie porównywalna(przy dzisiejszym kursie). Przy kwocie 3tys sto w tą czy tamtą nie gra już takiej roli.

 

 

Koszt transportu będzie się dodawał przy każdej wadliwej części do wymiany + czas kiedy tego nie da się używać bo czekamy na reakcje serwisu zagranicznego. To jest ryzyko, które też jest kosztem. Kto chce i wierzy w swoje szczeście - niech ryzykuje (prawdopodobieństwo sukcesu szacuję na 95%).

No cóż, Dobsony nie są szczególnie awaryjnymi teleskopami. Tam nie ma się specjalnie co psuć.

 

Ten 12-to calowiec GSO wygląda rzeczywiście na lepszy technicznie, ale tańszy dla klienta w Polsce to on nie jest.

Zależy jak na to patrzeć - za te same pieniądze otrzymujemy produkt o wyraźnie lepszej jakości.

 

Exec: możesz podać źródła swoich informacji (sprawność luster)?

Sprawność luster SW i LB badał badał na spektrofometrze (czy jak to się nazywa...) Janusz P. z sąsiedniego forum. Natomiast GSO podaje informacje na temat sprawności swoich luster(bo jest się czym pochwalić).

[piotrs]

... Sprawność luster SW i LB badał badał na spektrofometrze (czy jak to się nazywa...) Janusz P. z sąsiedniego forum. Natomiast GSO podaje informacje na temat sprawności swoich luster(bo jest się czym pochwalić).

Dzięki za info. Jednak to może wskazywć że mamy dwa wyniki dwóch różnych pomiarów, można mieć tylko nadzieję że metody badawcze się nie rozjeżdżają totalnie.

 

EDIT: faktycznie tak jest że jak producent podaje jakiś parametr, to po to aby się tym pochwalić. Zauważcie że znakomita większość firm nie podaje dokładności wykonania lustra, a mało kto podaje jego sprawność. W wizualu może to nie jest tak krytyczne jak w astrofoto, ale zawsze.

Jest taka strona gdzie różne teleskopy są bardzo dokładnie badane, jest tam tego sporo: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6084

Edytowane 15 Stycznia 2011 przez piotrs

[lukasz1981]

Możecie mi podać jak wyszły lustra Meade w tym teście?

[Ucio]

Jeśli chodzi o wyniki testu Janusza P. to lustra Lightbridge'a wyszły jeśli mnie pamięć nie myli: l. główne 91%, l. wtórne 91,8% także faktycznie trzyma parametry jakie podaje GSO na swojej stronie.

Swoją drogą sam jestem ciekaw jak z dokładnością wykonania bo jeśli faktycznie: "the mirror surface quality over 1/16 wave RMS at the least, typically better" to faktycznie dobre lustro, sprawdzał może ktoś ten parametr?

[lukasz1981]

Zobaczcie na parametry lustra tego dobsona firmy Orion UK.

Już wcześniej o nim czytałem i słyszałem, że lustra maja świetne, jak to się przekłada na obraz?

Faktycznie jest aż tak duża różnica aby płacić raz więcej????

Powiedzcie, jak sprawuje się taki rodzaj montażu (samej podstawy. Działa tak dobrze jak w innych dobsach?

 

"Öffnung 300mm / f/4

97% HILUX Verspiegelung

Qualität ... 1/6 Lambda p/v wave mit Testprotokoll"

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p655_Orion-Dobson-300mm-Oeffnung---1200mm-Brennweite.html

Edytowane 15 Stycznia 2011 przez lukasz1981

[piotrs]

W wizualu to nie powiem, bo mam małe doświadczenie, ale w astrofoto widziałem różnicę jak zmieniłem lustro "chińskie" na lustro od ORION UK.

To co podlinkowałeś powyżej uważam za klasę wyżej niż wszelkie GSO, SW, Synta itp. Zauważ że tu konstruktorzy poświęcili trochę czasu na najbardziej krytyczne elementy, mi.in: wyciąg, lustro, cela lustra. Tu lustro ma dokładność 1/6 lambda - niby mało (inni piszą 1/16) - ale to jest parametr prawdziwy (1/16 to w 80% przypadków oszustwo).

Ważne jest to, że z lustrem dostajesz wyniki jego indywidualnego testu. To oznacza że odrzucono lustra poniżej pewnych parametrów.

 

EDIT: ten Dobson od spodu jakby taki niekompletny był?

Edytowane 16 Stycznia 2011 przez piotrs

[lukasz1981]

Od strony optyki wszystko cacy, ale ta podstawa trochę dziwna, a może się nie znam. Po prostu nie wiem jak to będzie pracować.

Ktoś ma pojęcie o tym?

[piotrs]

Mam wrażenie że to jest tuba na paralaktyka, z doczepionym w to miejsce Dobsonem. To może i dobra wiadomość bo możesz potem zmienić montaź, ale ten Dobson wygląda jakby był dorabiany do pomysłu marketingowców. Chyba nie ma podstawy i chyba nie jest składany.

 

W efekcie sprzet wygłada na mniej mobilny niż inne "składaki" (tuba też nie da sie złożyć). Czyli musisz zdecydować czy wolisz lepszą optykę czy łatwiejszy transport.

Edytowane 16 Stycznia 2011 przez piotrs

[exec]

Orionoptics z pewnością ma lepsze jakościowo lustra niż SW czy GSO, ale czy w wizualu zobaczymy różnicę? Nie wiem, ale podejrzewam, że wizualnie różnica będzie minimalna jeśli w ogóle zauważalna - szczególnie na DSach. Wg mnie nie warto płacić 2 razy więcej, szczególnie że za niewiele większe pieniądze możemy mieć 16''.

[piotrs]

Orionoptics z pewnością ma lepsze jakościowo lustra niż SW czy GSO, ale czy w wizualu zobaczymy różnicę? Nie wiem, ale podejrzewam, że wizualnie różnica będzie minimalna jeśli w ogóle zauważalna - szczególnie na DSach. Wg mnie nie warto płacić 2 razy więcej, szczególnie że za niewiele większe pieniądze możemy mieć 16''.

Jest to bardzo możliwe. Może powinien się odezwać ktoś, kto ma takie doświadczenia z wizualem i astrofoto jednocześnie. Ja nie mam.

[Tomek_P]

Witam

 

Opisywanie dokładności wykonania luster w taki sposób jaki przytacza lukasz1981 mija się z celem i jest to tylko chwyt marketingowy. Orion na przykład podaje dokładność w formacie PV czyli peak to valley ( szczyt - dolina ) podczas gdy większość pozostałych producentów jeśli w ogóle chce się pochwalić podaje tą liczbę jako PP czyli peak to peak ( szczyt - szczyt ). Fale elektromagnetyczne "wyglądają" jak sinusoidy więc prosto można obliczyć że 1/2PP to PV. Nadal jednak nic tak na prawdę nie wiemy o tych lustrach bo pełen zapis powinien wyglądać np tak: 1/6PV lambda, i ta lambda jest najważniejsza bo to długość fali dla jakiej przeprowadzano testy a tą różni producenci przyjmuja inną, niestety większość z nich nie podaje tej informacji. Może się okazać że dokładność 1/6 PV dla długości fali odpowiadającej maksymalnej czułości oka jest lepsza lub przynajmniej nie gorsza od 1/16 PP dla długości fal z okolic dalekiej czerwieni.

 

Jeśli miałbym szeregować i pisać o jakichś rankingach to zaznaczając że nie mam wielkiego doświadczenia ustawiłbym to tak: Meade/SW... GSO.........Orion. Meade/SW z samej istoty filozofii swojego biznesu dają lustra jakie dają, GSO to lustra dobrej jakości znacznie poprawiona sprawność z wieloma dodatkami ( okulary, wyciąg ) za naprawdę przyzwoitą cenę a Orion to cała klasa wyżej dodatkowo jeszcze pewność że kupujesz to co kupujesz w astrofoto to ma znaczenie a w wizulau chyba średnie za taką różnice w cenie warto chyba pomyśleć o większym lustrze - 16" GSO

 

Pozdrawiam

Edytowane 16 Stycznia 2011 przez Tomek_P

[lukasz1981]

Tomek

Czyli Meade, to SW.

Myślałem, że jest lepszy, właśnie ze względu na lustro, że będzie bliżej GSO a nie SW.

Jeśli jest jak mówisz, skąd ta różnica w cenie? Po co wydawać dużo więcej na Meada jak SW jest taka sama.

[Ucio]

Meade to nie SW, Meade (mowa o dobsonach bo inne są robione w Meksyku) są produkowane w fabryce GSO na Tajwanie i obie firmy używają tych samych podzespołów, SW ma swoją fabrykę w Chinach.

[exec]

Jest tak jak pisze Ucio - Meade od jakiegoś czasu ma lustra od GSO, czyli lepsze niż SW.

[lukasz1981]

Ok to wszystko wiem, zdecyduję się za Lightbridga 12", będzie gites:)

Jak go będę miał podzielę się wrażeniami.

 

Pozdrowienia

[Tomek_P]

Nie ja nie twierdzę że Meade to SW Jest tak jak pisze Ucio ja jedynie postawiłem je razem z SW ze względu na cenę dla tego wyrażnie zaznaczam że to moje bardzo subiektywne zdanie

[lukasz1981]

Dzięki za każdy post, każdy wnosi coś innego i to jest dobre. Im więcej opinii, tym łatwiej dokonać prawidłowego wyboru.