M81 i M51 z Atika 314E

[Adam_Jesion]

Wczoraj kolejna noc testowa. Nie ukrywam, że uwielbiam testowanie sprzętu, w szczególności takiego, którego całe masy nie doceniają uważając za niegodnego ich uwagi. Cała tona mitów i innych urojeń. Zapraszam do obejrzenia szybkich zdjęć i poczytania, co o tym sądzę.

 

Miłej lektury i zapraszam do dyskusji, czy to już "tania" kamera, czy jeszcze nie?

 

Więcej zdjęć oraz cały artykuł (test) w tym linku:

http://www.jesion.pl/blog/2011/04/23/w-poszukiwaniu-zlotego-grala-taniej-astrofotografii-kamera-atik-314e/

 

Dodatkowo wrzucam surowe klatki (20 x 5 min) dla niedowiarków i chętnych się pobawić materiałem.

http://dl.dropbox.com/u/7538285/Atik314E-M51.zip

 

 

Poniżej wersja zbudowana z obróbki kilku osób (patrz 2 strona tego wątku):

Edytowane 27 Kwietnia 2011 przez Adam_Jesion

[franz]

Zdjęcia są super a artykuł o ATIK-u 314E bardzo dobry i potrzebny. Ja mam tą kamerkę i zawsze twierdziłem, że da się nią coś zrobić, tylko na razie nie miałem dobrego montażu. Od jesieni mam EQ6 Synscan i postaram się coś zrobić w tym roku w różnych konfiguracjach sprzętowych. Nawet jeśli jest mało czuła to można próbować robić w bin2 i nie zamartwiać się małym formatem. W H alfa można zrobić niezłe fotki obiektywem EF 200/2.8 czy podobnym. Na świetle 2.8 daje radę i czasy naświetlania są 10 - 15 minut. Widzę, że dała radę w luminancji na czasach 5 minut, więc nie jest aż tak źle z nią.

[misiowaty]

Twoje fotki Franz, robione 200/2.8 wyglądają naprawdę dobrze! To jest chyba odpowiedni setup dla tej kamery. Bo 900mm i powalająca skala jest OK, ale trzeba to na czymś powiesić?!

 

PS

Fotka M51 świetna!

Edytowane 23 Kwietnia 2011 przez misiowaty

[franz]

Twoje fotki Franz, robione 200/2.8 wyglądają naprawdę dobrze! To jest chyba odpowiedni setup dla tej kamery. Bo 900mm i powalająca skala jest OK, ale trzeba to na czymś powiesić?!

Jasne, że ogniskowa 900 mm przy pikselu 4,64 i prowadzenie z dokładnośćią do 1 sek/piksel dobrze jest robić na montażu w cenie 50 - 60 tys. a nie na EQ6.

Mnie może tak nie wyjść ale na bin 2 to juz będę miał dwa razy mniejszą skalę i z newtona 150/750 też coś się "udłubie" i będzie fajna zabawa. Może nawet i w bin 1 wyjdzie, zobaczymy. Mam też rurkę WO 66/388. Może się nadac do tej kamerki. W każdym razie zanim zrobię 100 dobrych zdjęć to z nasza pogodą będę mial już siwą brodę do pasa.

Nie liczę przecież na takie foty jak zrobił kolega Adam.

[Adam_Jesion]

Zdjęcia są super a artykuł o ATIK-u 314E bardzo dobry i potrzebny. Ja mam tą kamerkę i zawsze twierdziłem, że da się nią coś zrobić, tylko na razie nie miałem dobrego montażu. Od jesieni mam EQ6 Synscan i postaram się coś zrobić w tym roku w różnych konfiguracjach sprzętowych. Nawet jeśli jest mało czuła to można próbować robić w bin2 i nie zamartwiać się małym formatem. W H alfa można zrobić niezłe fotki obiektywem EF 200/2.8 czy podobnym. Na świetle 2.8 daje radę i czasy naświetlania są 10 - 15 minut. Widzę, że dała radę w luminancji na czasach 5 minut, więc nie jest aż tak źle z nią.

Franz, z tą małą czułością to jak zwykle bardzo ogólnikowe stwierdzenie. Co to znaczy mała czułość? W kamerach astro to pojęcie nie można tak interpretować, jak w aparatach fotograficznych (vide ISO). Ja między Atikiem 314L a E nie widzę aż takiej różnicy, żeby uprawomocnić stwierdzenie "Atik E jest mało czuły", bo tak nie jest. To pełnoprawna kamera astro z chłodzeniem i piękną, pod względem kosmetycznym klatką.

 

Chciałem udowodnić, że to nie jest tak, że "da się nią coś zrobić", ale że da się robić jakość najwyższą. TO już nie te czasy, gdzie różnice między kamerami były ogromne.

 

Opublikowałem już surówki. Są na dole artykułu.

Ekspozycje 5 min.

[Adam_Jesion]

Bo 900mm i powalająca skala jest OK, ale trzeba to na czymś powiesić?!

Jak, na czym? A EQ6 pies?

[misiowaty]

WO 66/388 + reduktor 0,8x i można będzie zmieścić M33. Pole widzenia zestawu z taką kamerka 'spędzać będzie sen z powiek' właściciela

Edytowane 23 Kwietnia 2011 przez misiowaty

[Adam_Jesion]

To jest kamerka do dużej skali, albo do bardzo krótkich ogniskowych (300-400 mm) dających efekt, jak normalne zestawy z dłuższymi ogniskowymi.

[franz]

Jak, na czym? A EQ6 pies?

 

Na EQ6 można i trzeba wieszać ale raczej nie liczę na taki szczegół jak z paramounta czy innego wypasu. Może gwiazdy nie będą pojechane ale mogą być większe placki niż z montażu z górnych półek. NaTwojej M51 nie ma placków tylko kropki.

Mówiąc o małej czułości to mam na mysli, że np. przy ATIK-314L jednak wysiada i nie podskoczy się za dużo w H alfa na swietle 6,0 bo będziesz naświetlać jedną klatkę 30-40 minut. No, ale w odpowiednich konfiguracjach sprzętowych kamerka powinna się sprawdzić i też mam zamiar to pokazać. Tak czy siak, można się pobawić.

Najgorsze, że tej cholernej pogody jest jak na lekarstwo !!!!

[Adam_Jesion]

Franz - jak dorobimy z Jazzem adapter do mojego drugiego pierra, to pokażę Ci, że nie będę miał żadnych placków na EQ6. Zakład? Widzę, że na siłę, z góry, chcemy sobie wmówić, że się nie da.

 

Sumas ciągnął ogniskową 2 m z SCT i żyje

[misiowaty]

... Widzę, że na siłę, z góry, chcemy sobie wmówić, że się nie da.

Nie! Przeciwnie!

Sam kompletuję podobny (krótkoogniskowy) setup.

 

PS

Taki sprzętowy 'w tył zwrot' pokazuje, że poza sprzętem liczą się jeszcze wiedza i umiejętności.

Edytowane 23 Kwietnia 2011 przez misiowaty

[Adam_Jesion]

Widzę, że z testem wstrzeliłem się akurat w polemikę z tego wątku:

http://forum.astropolis.pl/topic/35627-eksperymentalne-sombrero-z-c11/

 

Zęby bolą, jak się to czyta Słaba matryca, słabiutka czułość, etc. To w takim razie skąd to zdjęcie w pierwszym moim poście? Mity rozchodzą się szybciej, niż fakty.

 

Nie wolno zapominać, że lepsza taka matryca w waszym teleskopie, niż KAF16803 u kolegi.

 

BTW - szukam następnego mitu do obalenia. Ma ktoś pomysł?

[franz]

Franz - jak dorobimy z Jazzem adapter do mojego drugiego pierra, to pokażę Ci, że nie będę miał żadnych placków na EQ6. Zakład? Widzę, że na siłę, z góry, chcemy sobie wmówić, że się nie da.

 

Sumas ciągnął ogniskową 2 m z SCT i żyje

To by było pocieszające. Póki co to zaliczyłem na EQ6 dopiero dwie sesje. Niestety nie mam takich wyników jak Sumas ale muszę przyznać, że do końca nie byłem porządnie przygotowany. Mam nadzieję, że ten mój montaż wydoli z tym ATIK-iem i rurką WO 66/388 w bin1 albo z newtonem 150/750.

[Adam_Jesion]

Mam nadzieję, że ten mój montaż wydoli z tym ATIK-iem i rurką WO 66/388 w bin1 albo z newtonem 150/750.

 

To chyba można wręcz gwarantować. No chyba, że montaż "coś nie teges".

 

A wracając do ogniskowej 8" newtona. Zobaczcie, jaką skalę ma ten setup. To malutki Hickson 44. Czuję się, jakbym zapiął jakiegoś wielkiego RC'a

 

Szkoda, że Lew już ucieka, ale może dzisiaj jeszcze coś złapię.

[JaLe]

To chyba można wręcz gwarantować. No chyba, że montaż "coś nie teges".

 

A wracając do ogniskowej 8" newtona. Zobaczcie, jaką skalę ma ten setup. To malutki Hickson 44. Czuję się, jakbym zapiął jakiegoś wielkiego RC'a

 

Szkoda, że Lew już ucieka, ale może dzisiaj jeszcze coś złapię.

Jak z mojego MT800 i ST2k

 

 

 

 

[Adam_Jesion]

Jak z mojego MT800 i ST2k

To znaczy?

 

Dla jasności, to DSS przecież w TheSkyX (do symulacji pola widzenia i kadru), nie zdjęcie z Atika

Edytowane 23 Kwietnia 2011 przez Adam_Jesion

[JaLe]

To znaczy?

 

Pole. Pisałeś o polu

 

 

http://www.astronomi...llery&Itemid=13

[Adam_Jesion]

Ale to nie może być cały kadr??? Bo i jak? Ty masz 7,4 piksel, tu jest 4,6.

[piotrem]

Wczoraj kolejna noc testowa. Nie ukrywam, że uwielbiam testowanie sprzętu, w szczególności takiego, którego całe masy nie doceniają uważając za niegodnego ich uwagi. Cała tona mitów i innych urojeń. Zapraszam do obejrzenia szybkich zdjęć i poczytania, co o tym sądzę.

 

Miłej lektury i zapraszam do dyskusji, czy to już "tania" kamera, czy jeszcze nie?

 

Więcej zdjęć w tym linku: http://bit.ly/exqv3m

 

Dodatkowo wrzucam surowe klatki (20 x 5 min) dla niedowiarków i chętnych się pobawić materiałem.

http://dl.dropbox.com/u/7538285/Atik314E-M51.zip

 

jestem pod wrażeniem

[JaLe]

Ale to nie może być cały kadr??? Bo i jak? Ty masz 7,4 piksel, tu jest 4,6.

Trochę "skropiony" - dlatego napisałem prawie.

[Adam_Jesion]

I co? Nikomu nie chce się pobawić tym materiałem? Co za czasy

[riklaunim]

Widzę, że z testem wstrzeliłem się akurat w polemikę z tego wątku:

http://forum.astropolis.pl/topic/35627-eksperymentalne-sombrero-z-c11/

 

Zęby bolą, jak się to czyta Słaba matryca, słabiutka czułość, etc. To w takim razie skąd to zdjęcie w pierwszym moim poście? Mity rozchodzą się szybciej, niż fakty.

 

Nie wolno zapominać, że lepsza taka matryca w waszym teleskopie, niż KAF16803 u kolegi.

 

BTW - szukam następnego mitu do obalenia. Ma ktoś pomysł?

 

Jak dasz odpowiednio dłuższy czas ekspozycji, czy jaśniejszą światłosiłę to efekt uzyskasz równie dobry, czy lepszy. Kwestia wykorzystania. Tam gdzie nie można zwiększać czasu ekspozycji, np. w fotografowaniu Słońca w H-alpha te wszystkie HADowe matryce lecą jak muchy i coraz większy ruch ma PointGrey, czy Basler z matrycami ExviewHAD jak np. ICX445, który jest następcą ICX205 z tego Atika (tyle że mniejszym, co nie do końca pasuje do takich kamerek). Gdybyś fotografował w H-alpha mgławicę w tej samej skali to 314L powinien mieć spokojnie przewagę nad 314E - bo ma 20% więcej QE w H-alpha.

[Adam_Jesion]

Gdybyś fotografował w H-alpha mgławicę w tej samej skali to 314L powinien mieć spokojnie przewagę nad 314E - bo ma 20% więcej QE w H-alpha.

No popatrz. Nie ma to jak błyskotliwa nowina w wątku o fotografii DS.

 

A teraz wytłumacz, czy to moje zdjęcie uprawnia ciebie do takich stwierdzeń?

 

On tak czy siak ma słabą matrycę.

 

Zaczyna mnie krew zalewać od tych forumowych "gadek". I potem ciągle słyszę, że trzeba wydać 10K min. na kamerę, bo inne są słabe. Opanujcie się.

 

Ja dawno myślę zrobić coś podobnego moim ATIK-em 314E. On jest mało czuły w bin 1 bo ma malutki piksel

 

Moje przykładowe zdjęcia są w bin1, do tego przy krótkich czasach (5 min). Normalnie swoim sprzętem robię zawsze 10 min.

Edytowane 23 Kwietnia 2011 przez Adam_Jesion

[riklaunim]

Swego czasu posiadacz jednej z takich kamerek na tym forum napisał jak długo musi naświetlać H-a za jej pomocą i że jest nie jest to demon czułości. To że jesteś sprzedawcą Atika nie oznacza że każdy Atik nagle jest zajebisty. Każda kamera ma swoje zalety, ale też i wady.

[Adam_Jesion]

Swego czasu posiadacz jednej z takich kamerek na tym forum napisał jak długo musi naświetlać H-a za jej pomocą i że jest nie jest to demon czułości. To że jesteś sprzedawcą Atika nie oznacza że każdy Atik nagle jest zajebisty. Każda kamera ma swoje zalety, ale też i wady.

 

Jestem sprzedawcą FLI, QSI i innych. W dupie mam to, czy sprzedam Atika, czy inne. Na innych zarobię więcej. Nie zachowuj się jak 5 letnie dziecko. Jeżeli nie rozumiesz kwestii poruszanych w tym wątku, to nie zabieraj głosu.

 

Czy ty w ogóle zrobiłeś jakieś zdjęcie sensowne DS, żeby dyskutować tu o kamerach?

 

że jest nie jest to demon czułości.

A gdzieś to ktoś napisał? Nie rozumiesz w ogóle kontekstu tego wątku.

 

I jeszcze jedno:

 

To że jesteś sprzedawcą Atika nie oznacza że każdy Atik nagle jest zajebisty. Każda kamera ma swoje zalety, ale też i wady.

Jeżeli jeszcze raz zasugerujesz, że jestem podłą hieną, która dla zysku manipuluje faktami, wprowadzając w błąd społeczność, to nie będę tolerował takich postów. Mówię szczerze, nie ma nic podlejszego na forach, niż takie teksty.

Edytowane 23 Kwietnia 2011 przez Adam_Jesion