Jowisz z 18.03

[waldek]

Z środy na czwartek , bezchmurne niebo pozwoliło mi na małą sesję.

Seeing na srednim poziomie , przejżystość kiepska.

Materiał nagrałem krótko po północy , jakoś nie mogę się załapać na WCP , nie wspomnę o seeingu na przyzwoitym poziomie.

Mewlon 210 , Barlow 2X , ok. 800 kl. avi , 1/10sek.

Pozdr.

Waldek

 

[Chojrak]

Właściwie to jaką kamerką robisz tak piękne fotki?

[waldek]

Dokładnie tą samą co Ty.

[McArti]

1/10sek.

 

Waldku masz przerobiona kamerkę czy pomyliłeś to z 10fps?

 

Chojrak To jest fotka bez gaina na max 60fps

[waldek]

Mój błąd , miałem na myśli 10fps. 5 frame per sec. sprawdza się przy dobrym seeingu.

Denerwują mnie poziome linie , generowane przez kamerkę . Registax z funkcją de-interlace niespecjalnie sobie z tym radzi.

Może macie na to jakąś radę.

[McArti]

Grunt to lekko niedobre prowadzenie i aligin wszystko zaciera.

 

Przynajmniej to mój sposób. bo ja niemam wogóle prowadzenia

[Chojrak]

Czy coś więcej o ustawieniach:

10 fps ?

gain ?

shutting time?

jak ustawiasz balans kolorów (ja nie mogę poradzić sobie z barwą niebieską)?

Czy tosujesz jakieś filtyry IR lub UV?

 

Pozdrawiam

[Marek Bromirski]

Witaj Waldku - nowe świetne zdjęcie światowego formatu - najlepsze gratulacje .

 

Problem "liniowania", o którym piszesz może pojawiać się w momencie resamplingu - sprawdź jak to wygląda na fotce oryginalnej. Nie wiem jakiego oprogramowania używasz do obróbki, ale większość edytorów astrofoto posiada funkcję przekształceń splotowych (np. Richardson-Lucy), których użycie likwiduje problem.

 

Serdecznie pozdrawiam ,

 

Marek 8)

[waldek]

Ustawienia softu zależą od typu teleskopu , apretury i warunków i atmosferycznych i obiektu fotografowanego , podane moich ustawień nie można stosować w innych sprzętach . Niemniej pewne zasady obowiązują czyli jak najmniej fps i gain na minimum tak żeby obiekt nie był przepalony.

Pozostałe funkcje mniej więcej na środku.

Kolor dobieram do wcześniej przygotowanego wzorca.

Gammę trzeba dobrać do obiektu , np. Saturna ustawiałem prawie na maxa i Jowisza ok. 20 procent.

Mam filtr IR którego stosowałem do lunet , przy zwierciadle ma niewielkie znaczenie , niemniej chroni chipa kamerki przed zabrudzeniem.

Bez niego znacznie trudniej zrobić balans kolorów w lunetach.

Co do powyższego zdięcia to : Gamma 20% ., brightness 50% , color 40% , gain ok. 20 % , 10 fps

[waldek]

Witaj Marek

 

Fakt że resampling w Registaxie wzmacnia problem więc go nie stosuję.

Wydaje mi sę że ustawy softu jakie prefeuje mój teleskop przy takim obiekcie jak Jowisz , mocno wyciągają liniowanie które w zasadzie widać na większości zdięć z webkama.

De-interlace czyli rozplatanie obrazów w Registaxie , działa ale efekt jest kiepski. Innych pomysłów nie mam.

Oczywiście można w mniejszym stopniu ostrzyć.

[Adam_Jesion]

Niestety ten interlaceing powstaje na etapie rejestracji, a nie postprocessingu. Za cholere nie wiem, czemu sie tak dzieje. W kazdym razie jedyna mozliwoscia pozbycia sie tego w fazie nagrywania jest dostrojenie troszke innych parametrow (fps, gain, etc.). Mozna tez to latwo usunac w postprocessingu, ale zawsze lepiej, jezeli material wyjsciowy bedzie wyzszej jakosci, a te paski na pewno jakosci nie zwiekszaja.

 

Poza takimi poziomymi paskami mozemy jeszcze "dostroic" znacznie gorsze i bardziej uciazliwe paski ukosne. To juz w ogole abstrakcja, ktora nie powinna miec miejsca.

 

Poziome paski najlepiej likwidowac (Adobe Photoshop) poprzez zduplikowanie warstwy ze zdjeciem a nastepnie przesuniecie jej o 1 pix prostopadle do paskow. Potem gorna warstwe ustawiam na 50% transparencji i wszystko powinno byc OK.

 

Przyklad ponizej...

[lemarc]

Na podstawie mojej praktyki zauważyłem, że ukośne paski mają związek z

niskimi ustawieniami gain, wymuszonymi słabą luminacją obiektu. Trudności nasilają się od Saturna, którego jasnośc powierzchniowa jest wyraźnie mniejsza niż Jowisza i trzeba jechać na niskich parametrach ekspozycji.

[Andrzej (Lysy)]

Waldek zostaw coś dla konkurencji... :mrgreen:

Fotka jest piękna. Najbardziej (oprócz kontrastu) uderza piekne oddanie barw, aż trudno uwierzyć że mewlon to nie jest sprzęt "soczewkowy".

Pozdr.

[Andrzej (Lysy)]

Z tej fotki wycisnąłem jeszcze trochę szczegółów.

 

 

Pozdr.

[CDev]

Doświadczony to ja nie jestem, ale czy to czasem właśnie nie soczewy barwią obraz?? :roll:

[lemarc]

Ja też mu dołożyłem od siebie nieco.[/img]

[Andrzej (Lysy)]

Tak soczewy barwią obraz w sensie negatywnym poprzez wywoływanie aber. chromatycznej (przynajmniej standartowe achromaty). Ale w odróżnieniu od luster sprzęt soczewkowy daje obrazy bardziej kontrastowe i na pewno bardziej "plastyczne", mniej "płaskie". Widać to najlepiej w vizual w obserwacjach planet i Księżyca. Jakoś mewlon wyłamuje się z tej tradycji, tzn. oceniając na podst. fotek-jest tam nasycenie kolorów na poziomie w zasadzie apochromatu.

P.s. To że lustra nie wywołują "koloru" nie znaczy że nie ma aberacji na fotach wynikowych planet ponieważ inne uwarunkowania (atmosfera, soczewki barlowa) dają swoje. W zeszłym roku podczas opozycji Marsa (dość nisko "zawieszonego") wpływ atmosfery był miażdżący. Mars na większości fotek był czerowno-niebieski, niezależnie od sprzętu.

Pozdr.

[malek]

Jakoś mewlon wyłamuje się z tej tradycji, tzn. oceniając na podst. fotek-jest tam nasycenie kolorów na poziomie w zasadzie apochromatu.  

 

Andrzeju, dobrze wiesz, że ocena obrazów tylko na podstawie zdjęc mija się z celem, a w szczególności kwestia nasycenia barw i kontrastu, bo jest to element, który chyba najłatwiej podciągnąć w dowolnym edytorze graficznym. Oczywiście planetarne obrazy z waldkowego teleskopu są świetne i nie podlega to dyskusji (czego dowodzą m.in. zdjęcia), ale takie oceny mogą być w innych przypadkach bardzo niebezpieczne.

[waldek]

Narzędzia do obróbki graficznej pozwalają na dowolną interpretację i każdy może przedstawić własną wizję obiektu i to jest bardzo fajna sprawa. Odpowiednią obróbką można wyciągnąć więcej szczegółów , dobrać kolor , odpowiedni kontrast i głębię.

Ostatnio staram się bardzo delikatnie obrabiać materiał dzięki czemu wg. mnie planety wyglądają tak jak mogłyby wyglądać na żywca , oczywiście mogę się mylić ale jakie to ma znaczenie , przecież to dla nas tylko zabawa . Oczywiście nie mając bladego pojęcia jak to wygląda naprawdę staram się podpatrywać wzorce , czyli zdjęcia z sond , telesk. Hublla, oraz najciekawszych zdjęć amatorskich . Z tego wszystkiego trzeba wyciągnąć średnią i powstaje własna interpretacja . Myślę że większość tak robi .

Co do poziomych pasków , podczas ustawiania parametrów w sofcie kamerki mogę to wyeliminować ale niestety ucierpi na tym jakość zdjęcia szczególnie Jowisza , dlatego interesuje mnie usunięcie ich w trakcie albo po obróbce .

Dzięki Adam . Twój patent jest całkiem niezły , niestety moja słaba znajomość Photoshopa nie pozwala mi na skorzystanie z twojej krótkiej instrukcji . Jakbyś mógł to nieco rozwinąć , byłbym bardzo wdzięczny.

[Adam_Jesion]

Dzisiaj Waldku odebralem twoja wiadomosc na komorce. Nie odbieralem bo bylem "poza swiatem"

 

Juz ci opisuje, jak to zrobic w Photoshopie.

 

1. Otwierasz plik

2. Upewnijmy sie, ze paletki mamy tak samo ustawione, a wiec klikasz >Window / Workspace / Reset palette location

3. W prawym dolnym rogu widzisz paletke Layers (warstwy)

4. Klikasz na warstwe background

5. teraz z menu > Layer / Duplicate Layer

6. W paletce Layers pojawi sie nowa warstwa, zaznacz ja i zmien Opacity (jest w tej samej paletce - znajdziesz) na 50%

7. Z paletki narzedzi (po lewej) wybierz Move Tool (albo wcisnij klawisz V)

8. teraz pacnij na klawiaturze klawisz kursora "do gory". Warstwa przesunie sie o jeden piksel do gory niwelujac poziome paski.

 

To wszystko.

[waldek]

Dzięki Adam , z tą instrukcją bez problemu usunąłem paski z większości zdięć , np. Jowisz z 20.02

 

 

Pozdrawiam