Jowisz 2011/2012

riklaunim · 28 Sierpnia 2011

Mocno zielone Trochę to odzieleniłem.

Ja łapię po 2000 klatek na kanał, dla szybszych L lub longpassów trochę więcej bo zbierają się szybciej.

BTW. Atik bawi się EMCCD, jak i liczy że "upublicznienie" sCMOS około przyszłego roku znacznie obniży ich ceny Poza tym różne firmy rozwijają różne własne gałęzie CMOSów (jak np. CMOSIS, czy Exmor Sony) i niebawem CCD może trafić na wyspecjalizowanego CMOSa jako zamiennik.

Edytowane 28 Sierpnia 2011 przez riklaunim

Lysy · 28 Sierpnia 2011

Dla mnie osobiście kamerka FLE3 była takim przełomem z uwagi na znacznie większe czułości

kanałów. Moja poprzednia kamerka lumenera sky-nyx była sprzętem o rewelacyjnej

elektronice ale niestety - jej chip w porównaniu z baslerem uniemożliwiał takie wodotryski setupowe

jak stosowanie 70 fps dla Jowisza. Wielkość pixela również miała swoje znaczenie - w lucam z uwagi

na spory pixel musiałem stosować do C-11 2,5 x barlowa - pomimo jego wysokiej jakości to jednak

jest już sporo szkła po drodze i na pewno nie pomagało to w rezultacie końcowym.

Samo wykonanie baslera i jakość wykończenia pozostawia sporo do życzenia po tym jak miało się wykonego

w CNC sky-nyx, ale to kamerka przemysłowa stosowana najczęściej w ciągach technologicznych więc trudno tu

oczekiwać czegoś bardziej "gadżeciarskiego" - co nie znaczy że nie denerwuje mnie trochę tandetnie wykonany

odlew i "chłopskie" wykończenie kamerki.. Ponieważ najczęściej stosuję ciemne filtry IR do L (fajnie to brzmi, prawda?)

więc basler okazał się rozwiązaniem bolączek z koniecznością stosowania 5-15 kl/sek z najczęściej zamulonym niewyraźnym

obrazem.

Reasumując:

Podstawową kwestią jest możliwość znaczego 2 a nawet 4-5 krotnego (w zależności od planety i rodzajów filtrów)

przyspieszenie ekspozycji - więc jeżeli ktoś się bawi w astofotorgafię planetarną to powinien szybko

zastanowić się nad zmianą cam na model z ICX618. Trzeba liczyć się też z koniecznością zakupu karty GigE, nawet

jeżeli laptop ma wbudowaną kartę może okazać się niewystarczająca - to nie jest duży koszt.

Trzeba również liczyć się z koniecznością konfiguracji komputera, u mnie Fire Capture nie był w stanie

wyszukać kamerki - uzyskałem szybki miły i profesjonalny support od "panów fachowców" z polskiej firmy będącej

dystrybutorem marki Basler.

Ten tekst dedykuję osobom mordującym się ze starszymi modelami DMK, Lucama czy webcamami..szkoda czasu i nerwów.

Warunki seeingowe w Polsce są podłe, przeciętny seeing to 2-3, w takich warunkach bez gwałtownego skracania

ekspozycji nie da się uzyskać dobrych fotek.

Tak na marginesie:

Zastanawiam czy nie wyrzucić filtra i nie avikować wprost na matrycę - być może że fluktuacje

seeingowe można ominąć na poziomie 150-200 fps? - ale tutaj raczej należałoby zmienić teleskop

na C-14 (problematyczne chłodzenie takiego giganta!) i pozbyć się jednocześnie barlowa..

Lysy · 28 Sierpnia 2011

Mocno zielone Trochę to odzieleniłem.

Ja łapię po 2000 klatek na kanał, dla szybszych L lub longpassów trochę więcej bo zbierają się szybciej.

BTW. Atik bawi się EMCCD, jak i liczy że "upublicznienie" sCMOS około przyszłego roku znacznie obniży ich ceny Poza tym różne firmy rozwijają różne własne gałęzie CMOSów (jak np. CMOSIS, czy Exmor Sony) i niebawem CCD może trafić na wyspecjalizowanego CMOSa jako zamiennik.

Mam nadzieję że będziesz to śledził na bieżąco, mojego Baslera Ace nabyłem w oparciu o świetne Twoje testy i liczne teksty,

również na forach zagranicznych. Ceny EMCCD jak na razie powodują konieczność sprzedaży domu, samochodu

oddania teściowej do komisu

Zmiany cen może wymusić tylko konkurecja, przykładem jest "popłynięcie" SGIG-a po ataku technologicznym

reszty świata. To trochę tragiczne jak się o tym pomyśli - całe lata był tylko SBIG czy Apogee - może FLI jako

marka premium, a w niespełna rok okazało się że przede wszystkim technologicznie wykonanie dobrych kamer ccd to wcale nie są kosmiczne labolatoria... W dodatku wiele kamer nowych producentów bije na głowę produkty tych dwóch potentatów (SBIG-a już tak nazywam na siłę) jakością elektroniki i wykonaniem tak ważnyc elementów jak mechanika migawek czy tempo schładzania. Do tej pory uśmiecham się przypominając sobie przekonywanie przez szefów Apogee'a ciemnego tłumu, że ich kamerki chłodzą się rewelacyjnie wolno w celu ochrony chipa przed uszkodzeniem :szczerbaty:

Edytowane 28 Sierpnia 2011 przez Lysy

riklaunim · 28 Sierpnia 2011

Ale mącisz wodę.

1. Nie polecaj teraz Baslera - bo później wkurzeni artefaktami ludzie przyjdą do ciebie. Na Jowiszu to nie problem bo nie stosuję wysokiego gainu (A przy nim to się pojawia). Baslery z ICX618 NIE są obecnie polecane do astrofotografii planetarnej, wliczając producenta, który odpuścił rozwiązanie tego problemu. Masowo kupowane są nowe DMK 618. Co do innych modeli Ace to kwestia pozostaje otwarta, ale poza ICX445 - nie używane (może modele z CMOSISami będą ciekawe)... no chyba że ktoś (np. airylab) opracuje rozwiązanie artefaktów w modelu ICX618 (lub kolejny upgrade firmwaru to rozwiąże).

2. By fotografować szerokie pasma jak z filtrem L (IR/UV cut), czy żółte, pomarańczowe, czerwone longpassy trzeba skorygować dyfrakcję atmosferyczną - co wymaga korektora (tani nie jest ale znacząco ułatwia fotografię i nie trzeba już walczyć z ciemnymi filtrami podczerwonymi).

3. Nie, szybka fotografia bez filtra wiele ci nie da. Zamiast robić 2,3ms na maksymalnym gainie znacznie lepiej jest ustawić 15-16ms i bardzo niski gain (co testowałem na Jowiszu przy f/20 i filtrze L, czy wcześniej na Saturnie). Przy 2,3ms szum był na poziomie 23 (Beta FC nowa), a przy 15 ms i gainie ~460 szum był na poziomie 5,6. Stack na krótkich czasach był bezużyteczny (spora ziarnistość).

4. Zamiast starych DMK można kupić nowe DMK z ICX618. W Polsce o dziwo mają je teleskopy.pl (a Delta to niczego ostatnio nie ma).

5. Na chwilę obecną brak "idealnej" kamery planetarnej z ICX618.

Edytowane 28 Sierpnia 2011 przez riklaunim

Lysy · 28 Sierpnia 2011

1. Nie polecaj teraz Baslera - bo później wkurzeni artefaktami ludzie przyjdą do ciebie. Na Jowiszu to nie problem bo nie stosuję wysokiego gainu (A przy nim to się pojawia). Baslery z ICX618 NIE są obecnie polecane do astrofotografii planetarnej, wliczając producenta, który odpuścił rozwiązanie tego problemu. Masowo kupowane są nowe DMK 618. Co do innych modeli Ace to kwestia pozostaje otwarta, ale poza ICX445 - nie używane (może modele z CMOSISami będą ciekawe)... no chyba że ktoś (np. airylab) opracuje rozwiązanie artefaktów w modelu ICX618 (lub kolejny upgrade firmwaru to rozwiąże).

2. By fotografować szerokie pasma jak z filtrem L (IR/UV cut), czy żółte, pomarańczowe, czerwone longpassy trzeba skorygować dyfrakcję atmosferyczną - co wymaga korektora (tani nie jest ale znacząco ułatwia fotografię i nie trzeba już walczyć z ciemnymi filtrami podczerwonymi).

3. Nie, szybka fotografia bez filtra wiele ci nie da. Zamiast robić 2,3ms na maksymalnym gainie znacznie lepiej jest ustawić 15-16ms i bardzo niski gain (co testowałem na Jowiszu przy f/20 i filtrze L, czy wcześniej na Saturnie). Przy 2,3ms szum był na poziomie 23 (Beta FC nowa), a przy 15 ms i gainie ~460 szum był na poziomie 5,6. Stack na krótkich czasach był bezużyteczny (spora ziarnistość).

4. Zamiast starych DMK można kupić nowe DMK z ICX618. W Polsce o dziwo mają je teleskopy.pl (a Delta to niczego ostatnio nie ma).

5. Na chwilę obecną brak "idealnej" kamery planetarnej z ICX618.

Powiem szczerze: nie widzę żadnych artefaktów na maksymalnym gainie co zresztą widać na fotkach - ringi

pojawiają się głównie z powodu składania klatek o za małym nasyceniu (za ciemnych), Być może trafiła mi

się akurat taka kamerka?

Ad punkt 2) to pozwól że zupełnie się z Tobą nie zgodzę, dla mnie klucz tkwi właśnie w ultraszybkich

klatkach których można uzyskać ilość pozwalającą po stackingu zniwelować szum do rozsądnego minimum.

W ogóle przestałem się przejmować wysokim szumem pojedyńczej klatki, musi być natomiast na poziomie

niemal zapełnienia histogramu więc z reguły uzyskana na wysokim gainie.

Być może są to dwie ścieżki skutkujące podobnymi efektami - składanie 1000 klatek o niskim SN

i nieco bardziej "zamazanych" via składanie 5tys klatek z wysokim SN. Na pewno metoda uzyskiwania

materiału z małym gainem sprawdzi się w dobrych warunkach seeingowych ale ja wtedy automatycznie

wchodzę w długie ekspozycje i zmniejszm gain - średnio raz na dwa lata mamy taki seeing

Co do korektora dyspercji - Jowisz góruje dość wysoko więc wpływ tego urządzenia może być dyskusyjny

na pewno jakieś straty optyczne występują, natomiast dla niskiego Saturna czy zawsze mieniącego się ferią

barw Marsa to może być strzał w 10 - tylko dlaczego taki kosztowny

riklaunim · 28 Sierpnia 2011

Nawet obecnie na Jowiszu widać efekt dyspersji. Z kolorowego webcama:

i z korektorem już jej nie ma:

Dla dużych rozdzielczości jeżeli dyspersja wyniesie nawet 2-3 piksele - to jest to dużo bo tracisz ostrość na drobnych detalach.

Co do ilości klatek, szybkości - z mojego doświadczenia mogę powiedzieć Ci że tak jak chcesz dobrze NIE będzie. Sprawdzałem wiele konfiguracji i najlepsze są te mające najlepszy SNR na klatkę - w obszarze ekspozycji max. 20 - 25 ms (a najlepiej około 15-20). Możesz się upierać, tak samo jak z ProPlanet 804 czy innymi teoriami - ale ultrakrótkie ekspozycje na max. gainie z takich kamerek po prostu się nie sprawdzają. Przy kilku ms szum "biasowy" znacząco obniża SNR klatki (lub coś innego) - przez co stack nawet z 6000 klatek po ostrzeniu jest strasznie ziarnisty. Do tego patrząc na efektywność odsiewania złych klatek z fotografii Słońca - im wyższy SNR na klatkę, tym łatwiej programom wybrać tylko te dobre (i potrzeba ich mniej).

To dla Saturna

Tak wygląda kanał L f/20 nagrany z ekspozycjami 2,3 ms na maksymalnym gainie (oprócz szumu - artefakt Basler):

A tak nagrany przy 15,4 ms i gainie 460/1024:

Artefakty w Baslerze są mocno nieprzewidywalne. U mnie na Saturnie były raz na tydzień, miesiąc. U innych były przypadki że były częściej. I trafiały się nawet przy histogramie ponad 90%.

*Wojtek* · 28 Sierpnia 2011

Jowisz nisko nad horyzontem, z dzisiaj około godziny 00.35.

*Wojtek* · 29 Sierpnia 2011

Jowisz znacznie wyżej z godziny około 2.40.

astrokosmo · 29 Sierpnia 2011

Dziś rano seeing był nawet w porywach 4-5/10 , oto mała próbka tego co to znaczy dobry seeing , a przecież bywaja lepsze .

Ogniskowa 10 m nie robiła na seeingu dużego wrażenia więc pojachałem na maxa .

Tylko kanał R reszte dopiero będę składał bo chodze na rzęsach , SCT 8" , 5x TeleVue , Lumenera , avik 2 min 15 FPS , Castrator , Registax.

Lysy · 29 Sierpnia 2011

Dziś rano seeing był nawet w porywach 4-5/10 , oto mała próbka tego co to znaczy dobry seeing , a przecież bywaja lepsze .

Ogniskowa 10 m nie robiła na seeingu dużego wrażenia więc pojachałem na maxa .

Tylko kanał R reszte dopiero będę składał bo chodze na rzęsach , SCT 8" , 5x TeleVue , Lumenera , avik 2 min 15 FPS , Castrator , Registax.

No panie...przeskoczyłeś klasę jakości do góry - bardzo dobra fotka!

Ja też wczoraj mordowałem sprzęt dla niemal 100fps i bardzo krótkich ekspozycjach rzędu 10-12 ms (+ max gain) - sam jestem ciekaw

co z tego wyjdzie, i na razie przerwa jestem notorycznie niedospany

astrokosmo · 29 Sierpnia 2011

No panie...przeskoczyłeś klasę jakości do góry - bardzo dobra fotka!

Ja też wczoraj mordowałem sprzęt dla niemal 100fps i bardzo krótkich ekspozycjach rzędu 10-12 ms (+ max gain) - sam jestem ciekaw

co z tego wyjdzie, i na razie przerwa jestem notorycznie niedospany

Jak wspomiałes wczesniej najwazniejsze jest szybkie nakręcenie 3-4 kanałów ,bo Jowisz bardzo szybko sie obraca , ja staram sie nakręcić 4 aviki po 15 sek , jeśli seeing jest dobry to wystarczy a złozenie RGBR da ostrość , nie rozjechany detal i dobry kolor , eksperymentuje dużo bo to dla mnie nowa kamerka , wszystkie testowe fotki porównawcze zamieszczę za jakis czas , a będa tam rózne ogniskowe , czasy kręcenia i FPS-y , to czarno na białym pokaże jak trzeba krecic moja kamerka i SCT 8" i barlowami przy średnim seeingu , jak juz opracuje sie najlepsza metodę wystarczy stosować ja w każdych warunkach a jak sie trafi na dobry seeing to będzie masakra .

ps. na razie jadę tylko darmowymi programami i wyciskam tylko 50 % z tego co kamerka potrafi , ale przymierzam się do kupna dwóch programów dzięki którym będe kręcił w rawach i obrabial jak trza .

Hanyś sory za opóźnienie , musiałem zrobić testy , wyobrażam sobie co ten 5x TeleVue by pokazał z twojim telepikiem :astronomer2:

ps. dajcie mi C14 a poruszę Ziemię - astrokosmo

riklaunim · 29 Sierpnia 2011

ps. na razie jadę tylko darmowymi programami i wyciskam tylko 50 % z tego co kamerka potrafi , ale przymierzam się do kupna dwóch programów dzięki którym będe kręcił w rawach i obrabial jak trza .

Jak to w RAW? AVI kodowany standardowo w Y800 czy SER to formaty bezstratne. Do obróbki planet bardzo dobra jest Astra Image (choć i korekcja kolor + median noise reduction z Nebulosity przydaje się na finalne obrabianie).

Ja też wczoraj mordowałem sprzęt dla niemal 100fps i bardzo krótkich ekspozycjach rzędu 10-12 ms (+ max gain)

No próbuj, próbuj

Edytowane 29 Sierpnia 2011 przez riklaunim

Lysy · 29 Sierpnia 2011

Bezstratne - nie do końca.

Format "RAW" (przez przeprogramowanie eprom) to ja sobie zafundowałem swego czasu w Toucam

- to nie była oczywiście "ten" RAW

Przy małym ROI to nie działało o ile pamiętam. Idea była taka żeby dane były wypluwane na kabel

z pominięciem części elektoniki wewnątrz kamerki.

Efektem były nieco jaśniejsze klatki i ZNACZNIE lepsza rozdzielczość. Fakt że sporo ludzi popsuło

totalnie kamerki grzebiąc w pamięci .

Dekodowanie odbywało się w różnych softach (aviraw - otrzymywało się z automatu 3 kanały RGB).

Tutaj jest przepis na taką operację - ale odradzam połowa kamerek nie przeżywa

http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm

hanysiak · 29 Sierpnia 2011

Dziś rano seeing był nawet w porywach 4-5/10 , oto mała próbka tego co to znaczy dobry seeing , a przecież bywaja lepsze .

Ogniskowa 10 m nie robiła na seeingu dużego wrażenia więc pojachałem na maxa .

Tylko kanał R reszte dopiero będę składał bo chodze na rzęsach , SCT 8" , 5x TeleVue , Lumenera , avik 2 min 15 FPS , Castrator , Registax.

Nie no, masakra... Kupuje C8...

Lysy · 29 Sierpnia 2011

Ja chyba kręciłem trochę wcześniej od Janusza, widoczny jest tranzyt księżyca - jasna kropka (cień "uciekł" około 2.30 - niestety).

Jest to materiał złożony z 9 tys klatek IRpass oraz 3 tys. klatek RBG (po 1000 klatek na kanał).

Nie wiem niestety jakie kolorki wyjdą na CRT w moim laptopie potrzebna jest kalibracja od podstaw.

Seeing około 3 nad ranem nie był specjalnie dobry - około 1/4 klatek jest pojechanych "gotowaniem" się

planetki.

W każdym razie - pomimo stosownia "szalonych" paramentów z b.wysokim gainem, krótkimi ekspozycjami

i zawrotnym tempie 100 f/ps - coś tam widać

riklaunim · 29 Sierpnia 2011

Kolor raczej dobry, ale po bokach strasznie rozmazany... jak ty to stackujesz że Ci ciągle tak to wychodzi - nie powinno.

Lysy · 29 Sierpnia 2011

No, nie zgodzę się z tym - gdybym operawał tłem tak gwałtownie jak u Ciebie otrzymam efekt terminatora a tam żadnego

wyraźnego terminatora nie ma. Po prostu rozjaśniam na maksa materiał, w sensie ilości pixeli jest to dokładnie tyle co na

klatce referencyjnej. Zauważ w Twoich pracach Jowisz posiada obcięcie z ciemniejszej strony - w rzeczywistości nic takiego

nie występuje. To że w obszarach ciemniejszych ilość szczegółów jest mniejsza to normalna rzecz.

Zwróć uwagę na fotkę BW to jest goły materiał po filtrowaniu z deconvolve - praca

nad całym obszarem - tak to wyszło z registaxa po prostu.

Btw:

Co do koloru wyszło przypadkiem - po prostu mniejsze nasycenie G - jeśli jest ok to ok

Edytowane 29 Sierpnia 2011 przez Lysy

Lysy · 29 Sierpnia 2011

Nie no, masakra... Kupuje C8...

Jak chcesz mieć ideał to C 9.25 to bajka na nasze warunki nie teleskop -zupełnie inny kontrast, trochę nietypowa

konstrukcja. W tej chwili gdybym miał wymieniać telpa to właśnie na ten model. C-11 studzie się długo,

wagowo wymaga ciężkiego montażu i wpływy kipeskiego z reguły seeingu są proporcjonalne do apertury.

Lysy · 29 Sierpnia 2011

Efekt przewymiarowania wielkości planety i obcinania krawędzi pokażę na własnej fotce-

o to dokładnie mi chodzi. Nic w tym złego - to wolny proces, różne są preferencje autora

i userów. Ja trochę chciałbym nawiązać przynajmniej w sensie pola obróbki i dbałości o krawędzie

do topowych prac np z Australii - tam chłopaki łaśnie borykają się z jakością krawędzi, bo zarąbisty

seeing i pogoda "same" kreują świetne foty.

Przyszła mi do głowy metoda pozwalająca upiec 2 pieczenie na tym ognisku.

Należy oddzielnie obrobić avi "normalne" i avi z totalnie przepalonyhm środkiem za to z maksymalnie

jasnymi brzegami. W PS wystarczy połączyć wtedy wybrane obszary layersów z doborem stopnia

rozmycia komatybilnym z najmniejszym szczegółem (z reguły 3-4 pixele). Powinno się uzyskać obraz

w pełnym rozmiarze planety z wyłączeniem tego obszaru gdzie krzywizna Jowisza z naturalnych przyczyn

uniemożliwa w ogóle uzyskanie jakiegokolwiek rezultatu. Potem niewielka korekta gamma aby nadać planecie

wygląd "kuli". Po pierwotnej obróbce efekt będzie oczywiście przypominał naleśnik ale od czego czasry w PS

Edytowane 29 Sierpnia 2011 przez Lysy

riklaunim · 29 Sierpnia 2011

Tyle że u innych astrofotografów taki efekt jak u ciebie nie występuje i nie ogranicza się tylko do krawędzi. Porównując np. do fotki astrokosmo - rozmyte krawędzie u niego są znacznie mniejsze. Wrzuć surowy stack tiff to sprawdzimy czy to obróbka, czy jakieś nietypowe stackowanie

Przyszła mi do głowy metoda pozwalająca upiec 2 pieczenie na tym ognisku.
Należy oddzielnie obrobić avi "normalne" i avi z totalnie przepalonyhm środkiem za to z maksymalnie

jasnymi brzegami.

A laptop trzeba zasilać tokamakiem - nie spotkałem się by ktoś takie hece odprawiał - za bardzo wszystko komplikujesz Jak chcesz pełną ładną tarczę Jowisza to popatrz jak ludzie z astronominsk wykorzystują WinJuposa by wygenerować fotkę Jowisza z kilku serii zwykłych fotek - generują zdjęcie z mapy obejmującej dane przed i po zadanym czasie (tj. 3 serie i generują dla pośredniego czasu).

Ja zazwyczaj obniżam nieco gammę przez co krawędzie są ciemniejsze, ale też tarcza staje się nieco bardziej kontrastowa.

~~~~

C11 w zimie wymagał u mnie około 3 godzin chłodzenia. Z wiatrakiem przedmuchującym tubę około 1 godziny. Gdyby nie znacząco niższe ceny jakie były w czasie wysypu SCT z logiem SW w Niemczech to pewnie skusiłbym się na Tała 250K - otwarty, z nieruchomym lustrem i przy okazji z lepszym polem dla fotografii DS.

W tej chwili jeżeli miałbym na coś zmieniać to ewentualnie teoretycznie na jakiegoś podobnego katadioptryka, nawet czysto planetarnego (~f/20) opartego o "klejone" LG o niższej wadze (i większej aperturze).

Edytowane 29 Sierpnia 2011 przez riklaunim

Lysy · 30 Sierpnia 2011

Tyle że u innych astrofotografów taki efekt jak u ciebie nie występuje i nie ogranicza się tylko do krawędzi. Porównując np. do fotki astrokosmo - rozmyte krawędzie u niego są znacznie mniejsze. Wrzuć surowy stack tiff to sprawdzimy czy to obróbka, czy jakieś nietypowe stackowanie

A laptop trzeba zasilać tokamakiem - nie spotkałem się by ktoś takie hece odprawiał - za bardzo wszystko komplikujesz Jak chcesz pełną ładną tarczę Jowisza to popatrz jak ludzie z astronominsk wykorzystują WinJuposa by wygenerować fotkę Jowisza z kilku serii zwykłych fotek - generują zdjęcie z mapy obejmującej dane przed i po zadanym czasie (tj. 3 serie i generują dla pośredniego czasu).

Ja zazwyczaj obniżam nieco gammę przez co krawędzie są ciemniejsze, ale też tarcza staje się nieco bardziej kontrastowa.

~~~~

C11 w zimie wymagał u mnie około 3 godzin chłodzenia. Z wiatrakiem przedmuchującym tubę około 1 godziny. Gdyby nie znacząco niższe ceny jakie były w czasie wysypu SCT z logiem SW w Niemczech to pewnie skusiłbym się na Tała 250K - otwarty, z nieruchomym lustrem i przy okazji z lepszym polem dla fotografii DS.

W tej chwili jeżeli miałbym na coś zmieniać to ewentualnie teoretycznie na jakiegoś podobnego katadioptryka, nawet czysto planetarnego (~f/20) opartego o "klejone" LG o niższej wadze (i większej aperturze).

Ja nie mam aktywnego chłodzenia i zauważyłem że efektywne, pełne chłodzenia wymaga nawet 4-6 godzin. Różnice są spore pomiedzy "prawie"

wystudzonym układem a wystudzonym w rzeczywistości, niewyczuwalne w wizualu a bijące po oczach przy avikowaniu.

Co do sprzętu - można się jeszcze zastanawiać nad newtonem z end-userską optyką. Swego czasu podczas avikowania zwykłą syntą 8" uzyskiwałem całkiem

przyzwoite rezultaty, jasnośc obrazu pozwala zminimalizować szum. Ponieważ jednak ogniskowe rzędu 1-1,5m wymagałyby wysokich krotności barlowa

optyka musiałaby być oparta na możliwe największym i dokładnym lustrze..

Hmmm:

CT16 (400mm f4) Tube Unit Only £4200

Ad obróbka:

Nie, stack na pewno jest ok - duży obszar, referencyjna klatka z automatu z 50 teh best,

po prostu Jupiter tak już ma w tych obszarach - mógłbym obcinać to jedynie softowo ale ja bardziej jestem technikiem

niż artystą w astrofotografii planetarnej ( w odróżnieniu od DS gdzie jestem asystentem w dodatku z absensją w pracy

sięgającą 6 m-cy heheh). WINJUPOS może będzie takim rozwiazaniem na obszary położone w rejonie krawędzi, zobaczę

przy następnej sesji. Spróbuję też mojego patentu mimo jego skomplikowanej procedury;)

riklaunim · 30 Sierpnia 2011

Ja nawiewam tylko przed fotografowaniem jeżeli jest spora różnica temperatur między domem a balkonem. Newton się nie zmieści u mnie (a większość planeciarzy siedzi na Newtonach). W Australli mają Newtony do 18,5" nawet, a Emil w Holandii 10" Newtonem atakuje. D. Peach, Christopher Go i paru innych używa SCT... C. Go nawet teraz zmienił C11 na C14 (i to na wersję sprzed ~40 lat) - http://www.christone.net/astro/jupiter/c14.jpg i http://jupiter.cstoneind.com/ (u niego też prawie cała tarcza jest wyraźna ).

Klejone "dziurawe" lustra są lżejsze:

Hubble CDK17 f/6.8 Specification:
System Focal Ratio: 6.8

Field Of View: 60mm

Obstruction Ratio: 39%

Back Focus (from the last surface of the corrector lens): 341mm

Suggested Focuser Diameter: 3"

Primary Mirror:

Optical Diameter: 432mm

Weight: ~13kg (Plate Glass), ~12kg (Pyrex)

Thickness: ~55mm

Focal Ratio: F/2.6

96-98% Enhanced coated

Strehl Ratio 0.95 or better.

Tylko żeby to jeszcze tanie było Ale jakby to było DK a nie CDK i ew. ciemniejsze (gdyby to obniżyło koszty) to wyjdzie 17" "niewiele" cięższe od C11 i obsługiwane przez masowe i "tanie" SkyWatcherowe montaże.

I przy okazji: obniżając gain i zwiększając czas ekspozycji by utrzymać wypełnienie histogramu także zwiększa się zasięg dynamiczny kamery co polepsza rejestrację ciemniejszych obiektów (gdyby takie były w polu widzenia)

Edytowane 30 Sierpnia 2011 przez riklaunim

franz · 30 Sierpnia 2011

Jowisz z księżycami. MAK 180/2700. Kamera Point Grey - 1000 klatek.

Lysy · 30 Sierpnia 2011

I przy okazji: obniżając gain i zwiększając czas ekspozycji by utrzymać wypełnienie histogramu także zwiększa się zasięg dynamiczny kamery co polepsza rejestrację ciemniejszych obiektów (gdyby takie były w polu widzenia)

Zapewniam Cie że obszar Jowisza nie kończy się terminatorem przy tym usytułowaniu planety

Co do zwiększania czasu ekspozycji - próbowałem, efekty były kiepskie. Pozytywne efekty zwiazane z dynamiką

oraz mniejszym szumem klatki są eliminowane po prostu mniejszym szczegołem obrazka. Zdecydowanie wolę

stack większej ilości gorszych klatek z mniejszym detalem niż lepszych ale z detalem rozmytym wpływami seeingowymi.

Tu tkwi pies pogrzebany - w naszych warunkach walczymy głównie z kiepskim seeingiem.

Co do Winjuposa fajny soft ale nie o to mi chodziło, to program do redukcji rozmycia spowodowanej rotacją planety

a nie remedium na wyodrębnienie szczegółów z obszarów brzegowych. Żeby ten soft spełnił moje oczekiwania

musiałbym chyba robić cudowanie z nakładaniem kilku efektó z ekspozyci z interwałami około 15-20 minut.

Mniej wiecej tyle trwa obrót planety aby obszary brzegowe przesunęły się do pozycji umożliwiającej satysfakcjonującą

rozdzielczość. Patrząc na bardzo udaną fotkę Janusza żałuję że nie poczekałem do późniejszej (wcześniejszej hehe)

godziny seeing musiał być wyjątkowo dobry.

Co do C-14: raz teleskop w naszych warunkach seeingowych jest trudny do uzyskania efektów, dwa: studzenie nawet

przy ASCT jest skuteczne tylko przy niezbyt dużej delcie temperatur. Miałem okazję widzieć na żywca ten sprzęt, mój

C-11 sprawia w porównaniu wrażenie zabawki. C-14 to prawdziwa betoniarka. Już pomijam wymogi montażu i przeciwwag

do tego kolosa.

astrokosmo · 30 Sierpnia 2011

Ja nie zgodził bym się z twierdzeniem że typ teleskopu nie ma znaczenia w CCD.

Przykład to dobra fotka Franza z maka .

I nie jest to tylko moje zdanie , w wielu miejscach w internecie mozna przeczytać recenzje i rózne testy gdzie w skrócie można by postawić wyższość dużych APO refraktorów czy Maków czy Tała nad SCT , ba może nawet Newtonów , sam testowałem kiedyś wizualnie i w CCD Syntę i mój SCT o tych samych rozmiarach lustra 8" , i Synta wcale nie była gorsza , a może nawet lepsza zwlaszcza na Saturnie dawała jasniejszy obraz i niezły detal , ale to długa dyskuja , może powróce jeszcze do tego testu przy Jowiszu.

Edytowane 30 Sierpnia 2011 przez astrokosmo