M27 RGB - "trochę głębiej".

[Adam_Jesion]

Niby kolejne zdjęcie M27, ale ja jednak lubię przekraczać własne granice. Nocę są takie, że i tak nic nowego się nie ukręci. Trzeba trenować przed sezonem.

 

Duże pole. M27 malutka Za chwilę wrzucę crop'a 1:1. Póki co mała wersja 4 mpix.

[Adam_Jesion]

I jeszcze obiecany crop ze środka:

[simarik]

o rzesz - cudowne pole. Przyznam też szczerze, że pierwszy raz widzę te zewnętrzne struktury w mgławicy. Nie wiedziałem, że można je tak pokazać - są świetne. Przyznaj się Adam jak je domalowałeś

[riklaunim]

No i zewnętrzna otoczka wyciągnięta. Bez przepalania "środka" to tylko chyba do wyciągnięcia z Kodakowych matryc o studniach znacznie większych od tych z Sony.

[Adam_Jesion]

Biorąc pod uwagę jasność aktualnego nieba (a to było robione jakoś w okolicach przesilenia), to i tak cud, że je widać. Kamera ma studnie 100Ke per piksel więc sporo.

 

To zdjęcie to 120 min.

[JaLe]

o rzesz - cudowne pole. Przyznam też szczerze, że pierwszy raz widzę te zewnętrzne struktury w mgławicy. Nie wiedziałem, że można je tak pokazać - są świetne. Przyznaj się Adam jak je domalowałeś

W sumie mogę sie podpisać, bo sadziłem, że te zewnętrzne struktury widoczne są tylko w Ha. Nie wspomnę o kolorze niebieskim.

[Adam_Jesion]

Małe sprostowanie. Widzę, że nie napisałem w pierwszym poście. Zdjęcie jest "okraszone" Ha i O3. Ha wzmocniła lekko Red, a O3 niebieski.

[JaLe]

Małe sprostowanie. Widzę, że nie napisałem w pierwszym poście. Zdjęcie jest "okraszone" Ha i O3. Ha wzmocniła lekko Red, a O3 niebieski.

Aaa, to proszę Pana wszystko jasne

 

 

 

[sumas]

Aaa, to proszę Pana wszystko jasne

 

... ale nie u wszystkich

z wielką ciekawością porównałem do swojego,

i mimo, że u mnie to "okraszenie", "letkie" raczej nie było,

to otoczki tyle co nic

 

zalignowane do zdjęcia Adama, żeby łatwiej było porównać

 

optyka, kamera, prowadzenie, już o warsztacie nie wspominając,

to nie tylko studnia, to przepaść

Edytowane 3 Lipca 2011 przez sumas

[JaLe]

... ale nie u wszystkich

z wielką ciekawością porównałem do swojego,

i mimo, że u mnie to "okraszenie", "letkie" raczej nie było,

to otoczki tyle co nic

 

zalignowane do zdjęcia Adama, żeby łatwiej było porównać

 

optyka, kamera, prowadzenie, już o warsztacie nie wspominając,

to nie tylko studnia, to przepaść

Masz rację, po tym wszystkich chce się wszystkim rzucić w jasna cholerę

[sumas]

Masz rację, po tym wszystkich chce się wszystkim rzucić w jasna cholerę

 

rzucić?? a w życiu!

to tak jakby Gendler, Block, Peach i setki innych rzucili w cholere, bo przecież i tak nie mają się co ścigać z Hubblem czy VESA ESO

[JaLe]

rzucić?? a w życiu!

to tak jakby Gendler, Block, Peach i setki innych rzucili w cholere, bo przecież i tak nie mają się co ścigać z Hubblem czy VESA ESO

O ściganiu nie ma co mówić, tylko o pokazywaniu swoich "osiagnięć"

 

 

 

[Adam_Jesion]

... ale nie u wszystkich

z wielką ciekawością porównałem do swojego,

i mimo, że u mnie to "okraszenie", "letkie" raczej nie było,

to otoczki tyle co nic

 

zalignowane do zdjęcia Adama, żeby łatwiej było porównać

 

optyka, kamera, prowadzenie, już o warsztacie nie wspominając,

to nie tylko studnia, to przepaść

Nie przesadzaj, że przepaść! Po prostu inaczej zaprezentowany materiał. Ja chciałem uzyskać, jak najwięcej w "real color". Jakbym złożył narrow, to pewnie by podobnie wyszło.

[Adam_Jesion]

O ściganiu nie ma co mówić, tylko o pokazywaniu swoich "osiagnięć"

Ale o czym Ty piszesz? Bo nie wiem, czy dobrze zrozumiałem...

[sumas]

no ale Jarku, czy to, że ktoś łowi wieloryby i rekiny, oznacza, że amatorzy wędkowania mają rzuć hobby - łowienie okoni, czy płotek

i przestać "chwalić się" znajomym jaką "taaką rybę" złapali?

(to akurat zły przykład, bo pozbawianie życia organizmów żywych, dla czystej przyjemności, uważam, że to wręcz wynaturzenie człowieczeństwa)

ale wiesz o co chodzi,

może po prostu każdy z nas musi sobie znaleźć własną niszę, albo może własną "półkę cenową"

bo przecież generalnie chodzi o to, żeby robić to dla własnej przyjemności - dla siebie, nie koniecznie dla "całego Świata"

[MaPa]

.... Przyznaj się Adam jak je domalowałeś

No tak.. po dopisaniu informacji o sygnałach OIII i Ha rzecz stała sie jasna bo miałem pociągnąć temat o domalowywaniu . Tytuł jest mylący - przez godzinę drapałem się w głowę jak to możliwe. Pomysł połaczenia dość ciekawy.

[riklaunim]

Zaczynacie marudzić

[MaPa]

O ściganiu nie ma co mówić, tylko o pokazywaniu swoich "osiagnięć"

 

Oglądam praktycznie każde zdjęcie pokazywany na polskich forach astrofotograficznych. Po prostu wewnętrznie potrzebuje czegoś więcej abym się czymś zachwycił.

Więc jesli Ci chodzi Ci o widownie to uwierz że jest zawsze

[Adam_Jesion]

No tak.. po dopisaniu informacji o sygnałach OIII i Ha rzecz stała sie jasna bo miałem pociągnąć temat o domalowywaniu . Tytuł jest mylący - przez godzinę drapałem się w głowę jak to możliwe. Pomysł połaczenia dość ciekawy.

Zgadzam się. Wyszła z tego zupełnie niezamierzona prowokacja Pisząc tytuł miałem na myśli po prostu kolorystykę RGB, jako całe zdjęcie. Informacja do jego złożenia pochodzi w sumie z 6 filtrów, aczkolwiek siarka była tu bezużyteczna.

 

Wydaje mi się, że znowu demonizujecie sprzęt. Muszę zlinkować do testu z M51:

http://forum.astropolis.pl/topic/35632-m81-i-m51-z-atika-314e/

 

Najtańsza kamera na rynku. Co więcej - taka, którą wielu gardzi na forach (zupełnie niesłusznie). Na moim drugim pierze stoi EQ6. Przy tych parametrach, obciążeniu, etc. nie widzę żadnych bonusów z np. zapięcia montażu AP1200. Jasne - będzie milej, ładniej i bardziej "modnie". Ale na koniec dnia w zdjęciu tego nie będzie widać.

 

Kolejny raz udowadniałem, że sprzętem nieporównywalnie tańszym można osiągnąć zbliżone efekty.

 

Trudno mi zrozumieć, dlaczego to demotywuje ludzi, zamiast - wręcz przeciwnie - motywować do eksperymentów i nauki. W astrofotografii najważniejsza jest pewność siebie i tego, co się chce zrobić. Każdy setup daje cudowne możliwości. Czasami odmienne, ale jednak fantastyczne.

 

Z moich obserwacji (blisko 10 letnich) wynika pewien problem. Ludzi na forach spowalnia chęć eksperymentowania i blokada na sprawdzone schematy. Najwyraźniej astrofotografowie to indywidualiści i każdy chce przejść swoją drogą, powielając błędy paru pokoleń Każdy zaczyna od zera, zamiast wziąć to co już jest i dopiero od tego momentu wprowadzać swoją "naukę".

 

To naprawdę nie jest takie trudne. Za dużo traci się czasu (czasami lat) na eksplorowanie ślepych uliczek. Podejrzewam, że wynika to też z braku materiałów, szkoleń, warsztatów, etc. W kontaktach bezpośrednich można w ciągu 2 godzin przekazać praktyczną wiedzę, którą na forach zdobywa się latami.

[Gość wessel]

 

Z moich obserwacji (blisko 10 letnich) wynika pewien problem. Ludzi na forach spowalnia chęć eksperymentowania i blokada na sprawdzone schematy. Najwyraźniej astrofotografowie to indywidualiści i każdy chce przejść swoją drogą, powielając błędy paru pokoleń Każdy zaczyna od zera, zamiast wziąć to co już jest i dopiero od tego momentu wprowadzać swoją "naukę".

 

To naprawdę nie jest takie trudne. Za dużo traci się czasu (czasami lat) na eksplorowanie ślepych uliczek. Podejrzewam, że wynika to też z braku materiałów, szkoleń, warsztatów, etc. W kontaktach bezpośrednich można w ciągu 2 godzin przekazać praktyczną wiedzę, którą na forach zdobywa się latami.

 

 

Zapomniałeś dodać że traci się także dużo....PIENIĘDZY ! Mnie aż szlag trafia jak sobie przypominam jaki byłem "mądrala" i ile to kosztowało frustracji, czasu i kasy. Tak Panowie...korzystanie z doświadczeń otoczenia nie jest wynalazkiem nowym... spójrzcie tylko na Chinczyków :)

[JaLe]

no ale Jarku, czy to, że ktoś łowi wieloryby i rekiny, oznacza, że amatorzy wędkowania mają rzuć hobby - łowienie okoni, czy płotek

i przestać "chwalić się" znajomym jaką "taaką rybę" złapali?

(to akurat zły przykład, bo pozbawianie życia organizmów żywych, dla czystej przyjemności, uważam, że to wręcz wynaturzenie człowieczeństwa)

ale wiesz o co chodzi,

może po prostu każdy z nas musi sobie znaleźć własną niszę, albo może własną "półkę cenową"

bo przecież generalnie chodzi o to, żeby robić to dla własnej przyjemności - dla siebie, nie koniecznie dla "całego Świata"

Chodzi mi o te ograniczenia, które nie tyle tkwią w nas - ile poza nami, a na które nie do końca mamy wpływ

 

 

 

[misiowaty]

...

Ludzi na forach spowalnia chęć eksperymentowania i blokada na sprawdzone schematy. Najwyraźniej astrofotografowie to indywidualiści i każdy chce przejść swoją drogą, powielając błędy paru pokoleń Każdy zaczyna od zera, zamiast wziąć to co już jest i dopiero od tego momentu wprowadzać swoją "naukę".

...

Adam, ale gdzie są te sprawdzone schematy? Sam walczysz z mitami i stereotypami na Forum!

[Adam_Jesion]

Właśnie - walczę. Dobre słowo.

 

Paru klientom w Astromarkecie buduję gotowe zestawy (100% - wszystko). Oni nie dyskutują przez rok, czy to jest ok, czy nie. Dla jasności, zestawy bardzo różne, od najtańszych, po najdroższe.

 

Paradoksem "własnej" drogi jest to, że na początku robimy to, bo wydaje się, że będzie taniej, np. guidowanie zewnętrzną rurką. W efekcie wydajemy więcej, bo za chwilę wymieniamy obejmy, zmieniamy wyciągi (bo się uginają), kombinujemy z tuningiem montażu, etc. Pal licho kasę. Problem w tym, że to trwa długooooooo. Czasami diagnoza problemu zajmuje miesiące, bo nie ma pogody, żeby non stop bawić się przez 5 nocy pod rząd.

 

Przykładem kogoś takiego, kto nie ma ochoty odkrywać ameryki na nowo jest Jazz. Kończy on już kompletować setup i jest po pierwszych testach. Aż miło patrzeć, jak wszystko działa zgodnie z oczekiwaniem. Naprawdę jestem pod wrażeniem. To tylko dlatego, że zamiast kombinować "przed czasem", zrealizował checklistę od początku do końca. Nawet kwestii okablowania nie zostawił obojętności i ma "instalację" referencyjną. Takie detale robią właśnie różnicę.

 

Patrząc na niego dochodzę do wniosku, że w astrofotografię zaawansowaną można wejść bardzo szybko. Wystarczy tylko czerpać z wiedzy poprzedników i nie zakręcać Wisły kijem. A cel postawił sobie wysoki, bo piksel 5,4 mikrona, ogniskowa prawie metr, montaż EQ6.

[Adam_Jesion]

Adam, ale gdzie są te sprawdzone schematy? Sam walczysz z mitami i stereotypami na Forum!

Przemyślałem jeszcze raz, co napisałeś i chyba wreszcie zrozumiałem. Problemem jest to, że nie ma "wypisanych" schematów, a odczytywanie tego z przepastnego forum nie jest proste, a może nawet nierealne (dla początkującego). Może kiedyś uda się to spisać w np. 5 zestawów, które utworzą pewien standard, który łatwo "monitorować".

[misiowaty]

Przemyślałem jeszcze raz, co napisałeś i chyba wreszcie zrozumiałem. Problemem jest to, że nie ma "wypisanych" schematów, a odczytywanie tego z przepastnego forum nie jest proste, a może nawet nierealne (dla początkującego). Może kiedyś uda się to spisać w np. 5 zestawów, które utworzą pewien standard, który łatwo "monitorować".

Dokładnie tak jest! W miarę nabierania doświadczenia i progresu u zaawansowanych astrofotografów ich zestawy 'puchną' w wymiarze finansowym. To u początkujących musi rodzić przekonanie, że do uzyskania wspaniałych rezultatów konieczny jest sprzęt za krocie! Nic więc dziwnego, że część z nas odrzuca takie wypasione schematy i eksperymentuje. To, że 'można' przy pomocy sprzętu z powiedzmy średniej półki, to jest novum, przynajmniej dla mnie...

Mam dwie kamery, dwie tuby, dwa montaże i sieczkę w głowie! Kosztowną sieczkę ...