Kamera Atik 4000 - kwadraty kontratakują

[Adam_Jesion]

Przede mną kolejny test, tym razem Atik 4000 mono. Wyposażona w kwadratową matrycę Kodaka o wymiarach 16x16 mm stanowi bardzo fajną alternatywę do popularnego KAF8300. Atik 4000 ma piksel wielkości 7,4 um i prawie 2x większą studnię od 8300. Kamera ta jest jedną z najpopularniejszych kamer używanych na południu Europy. Na francuskich forach wiele zdjęć wykonanych jest tą kamerą.

 

Dlatego właśnie postanowiłem przyjrzeć się jej osobiście.

 

Więcej danych znajdziecie na karcie produktu w Astromarkecie, dlatego nie będę tu ich powtarzał.

http://astromarket.pl/astrofotografia-1/kamery-ccd/kamera-monochromatyczna-ccd-atik-4000.html

 

Dzisiaj przyjechała do naszego biura. Niby jestem na miniurlopie, ale właśnie wsiadam w samochód i pędzę do Warszawy, żeby ją zabrać  Tak, wiem... jestem nienormalny

 

Jestem prawie przekonany, że to pierwsza 4000-siączka w PL. Mylę się?

 

Sesja foto:

 

 

Porównanie Atika 4000 do 314L+ oraz 383L+:

 

 

Waga kamery (900 gram):

 

 

Pierwsze zdjęcie z Atik 4000 (Omegon 150 APO triplet - bez korektora, 7 x 10 min L):

 

 

CDN.

[Adam_Jesion]

Zrobiłem diagram z wymiarami matryc, żebyśmy wszyscy wiedzieli, gdzie z Atikiem 4000 się znajdujemy. To powinno wiele rozjaśnić.

[JaLe]

Ty to masz dobrze non stop testy tyle fajnych zabawek

 

Też bym tak chciał

[Adam_Jesion]

Cóż począć... taka robota

[grzep]

Cena fajna,to i jakość musi być....

 

 

 

Ale robota super......;] Robić to co się lubi

Edytowane 9 Sierpnia 2011 przez grzep

[Adam_Jesion]

W Astromarket specjalizuję się w doradztwie z zakresu astrofotografii. Jak miałbym komuś polecać sprzęt, którego "nie czuję", nie znam, etc. Wg mnie - to podstawa.

[wtw]

Jestem prawie przekonany, że to pierwsza 4000-siączka w PL. Mylę się?

Oj Adam chyba się mylisz tu jest ślad z kwietnia na temat tej kamery

[Adam_Jesion]

Oj Adam chyba się mylisz tu jest ślad z kwietnia na temat tej kamery

No popatrz, nie dość, że kamera podobna, to jeszcze mój sobowtór w wątku

[riklaunim]

Na SGL też jest paru "brytyjskich" fanów tej kamerki. Jeden ma chyba nawet dwie - kolor i mono

[JaLe]

Cóż począć... taka robota

Ta, ciekawe czy znajdzie się chociaż jedna współczująca osoba

 

 

 

[Adam_Jesion]

Zakutalizowałem pierwszy post o zdjęcia.

http://astropolis.pl/topic/36440-kamera-atik-4000-kwadraty-kontratakuja/page__p__430178#entry430178

 

To co rzuca się w oczy to rozmiar Atika 4000. Jest naprawdę spory i masywny (w porównaniu do swoich braci i sióstr). Jest zdecydowanie największą kamerą z serii, ale nadal w granicach przyzwoitości (nie to co mój ProLine ). Kamera na pewno spodoba się każdemu - jest po prostu ładna i świetnie wykonana. Atik ewoluuje bardzo pozytywnie.

 

CDN.

[riklaunim]

Jest też 4000LE z jednostopniowym chłodzeniem i z mniejszą ilością dodatków (ciut taniej), ale obudowa pewnie taka sama

[Adam_Jesion]

Obudowa jest trochę inna (dziury ma z przodu inaczej zaprojektowane). Ma 1 stopniowego TEC'a, nie ma kuferka, etc.

http://astromarket.pl/astrofotografia-1/kamery-ccd/kamera-monochromatyczna-ccd-atik-4000le.html

[sumas]

Zrobiłem diagram z wymiarami matryc, żebyśmy wszyscy wiedzieli, gdzie z Atikiem 4000 się znajdujemy. To powinno wiele rozjaśnić.

 

no właśnie, bo w/g mnie, czasem jest to mylące

człowiek oczami wyobraźni dostrzega na nim pole widzenia kamery, czyli pod ten wykres podkłada sobie jakąś fotkę obiektu i myśli, że krawędzie tych zaznaczeń to pole widzenia kamery- i to tak nie jest!

ale zupełnie gubi informację o rozdzielczości zdjęcia i skali piksela

 

 

dla porównania atik 4000 na przykładowym 1000 ogniskowej, zdjęcie będzie posiadało rozmiar 2048x2048 pixeli, przy skali 1,53 arc sex/pixel

drugie - atik 383 na metrowej ogniskowej posiada rozmiar 3326 x 2504 px, przy skali 1,11 arc sec/pixel

więc pamiętajmy o tym

naturalnie dla prezentacji w necie niema to znaczenia, zazwyczaj nie prezentuje się fotek dla takich rozdzielczości 1:1 czyli pixel w pixel, zazwyczaj i tak robi się resize

z drugiej strony zapewnie niebagatelny będzie fakt, że kamera z taką matrycą może współpracować z filtrami rozmiaru 1,25",

co w przypadku 8300, da się ale tylko do f/7, przy jaśniejszych teleskopach, obiektywach winietowanie rogów strasznie przeszkadza

ale i tak zostaje czar wielkiego formatu - duża matryca choćby miała rozdziałkę VGA to i tak potrafi zauroczyć

[Adam_Jesion]

Nie mieszajmy 2 pojęć - rozdzielczości z FOV. Zgadzam się z tym, że trzeba być tego świadomym i dobrze, że o tym piszesz. Ja to widzę tak:

 

1. Atik 383L+ wszędzie tam, gdzie liczy się rozdzielczość, idealny do krótkich ogniskowych

2. Atik 4000 - coś pomiędzy dużą rozdzielczością (per cal), a dużym FOV, idealnie wpisuje się w klasę middle, czyli średnie ogniskowe około 1-1,5 metra (sampling)

3. mój monster - dedykowany do ogniskowych >1,5-2 metra.

 

To takie optymalne zestawienia, ale trzeba pamiętać, że każdy i w każdej konfiguracji może podziałać. Nikt nikomu nie zabroni podpinania matrycy 8300 do np. ogniskowej 3 metry Rozdzielczość wyjdzie jak z Hubble'a

 

Są też matryce mające rozdziałkę ~740x500 (piksel >25 um), przekątną ponad 70 mm Koszt - 30K $

 

Rozumiem, że w efektywność zbierania fotonów nie wchodzimy?

[riklaunim]

Do SCT z reduktorem taki kwadracik jak znalazł

[Hans]

Sprawność, studnia, liniowość to cholernie ważne sprawy (no dobra, może nie dla każdego). W wielu zastosowaniach (np. fotometria) są to parametry ważniejsze niz FOV czy rozmiary matrycy. Naprawdę dobrym pomysłem było by podpięcie pod oferty kamer nie tylko diagramu rozmiarów matryc (to w wielu miejscach jest do odkopania), ale również jakiegoś graficznego (w sensie łatwego do odczytania) zestawienia studni, sprawności i rozdzielczości jaką uzyskamy dla porównywanych matryc np. z ogniskową 300, 600, 900 i 1200 mm.

 

To wszystko niby da się odkopać, niby jest wyspecyfikowane w sieci dla matryc wsadzonych w nasze kamery, ale nie zetknąłem się jeszcze z szerszym i czytelnym zestawieniem w jednym miejscu.

 

Pozdrawiam.

 

Ps. W brew pozorom, to nie będzie zadanie na jedno popołudnie, nawet dla opracowania obejmującego najpopularniejsze matryce Sony i Kodaka.

 

Ps2. Jacek, W tym zestawieniu znalazła się matryca 314tki... jak ja bym chciał sobie czasem resize zapodać na moich klatkach... a tu za krótka kołderka

Edytowane 9 Sierpnia 2011 przez Hans

[Adam_Jesion]

No to pierwsze zdjęcie z Atika 4000 za nami. 7 klatek po 10 min. przez Omegon APO150. Przepięknie rysuje to APO, a kamera sprawuje się bardzo, bardzo dobrze. W działaniu, wyglądanie i dystrybucji szumu przypomina mi bardzo mojego KAF16803. Daje bardzo miękki i czysty obraz.

 

Z Omegona celowo wyrzuciłem korektor żeby sprawdzić, czy da się nim pracować bez niego. Da się, choć oczywiście widać drobne "pociągnięcia". Nie mniej, Omegon ma spory krążek płaskiego pola, co jest lekkim zaskoczeniem, bo na ogół refraktory APO totalnie nie są w stanie uzyskać (bez korektora) przyzwoitego pola nawet na najmniejszych matrycach.

 

Dzisiaj wrzucę źródłowy materiał, żeby każdy mógł się pobawić i ocenić jakość kamery sam.

 

PS. Przy tej skali zaczyna już być widać specyficzną "granulację" na M31. To nie jest szum kamery

 

[Marek_N]

Wszystko pięknie i ładnie, tylko porównując tą kamerę do 383L+ zapominasz o jednej dość istotnej rzeczy.

 

Obie kamery posiadają detektory podobnej fizycznie wielkości, tyle że 383L+ potrafi zrobić dodatkowy użytek ze swoich małych pikseli. W trybie bin 2x2 posiada całkiem sensowną rozdzielczość 1681x1252, wielki piksel 10,8 um i studnie potencjału 100'000e*. Dzięki temu jest bardzo uniwersalną kamerą, możliwą do użytkowania zarówno z krótkimi jak i dłuższymi ogniskowymi.

 

W cenie gołego Atik'a 4000 można kupić 383L+, koło filtrowe i zestaw 9 filtrów 36mm. Prawdę powiedziawszy to Atik 4000 był dobrym wyborem, póki nie pokazały się kamery na matrycy KAF-8300. Teraz pozostała mu co najwyżej rola ciekawostki.

 

--

* - z komentarzy w necie wynika że Kodak na spółe z Atikiem "zrypali" sprawę i dla 383L+ w trybie bin 2x2 studia potencjału ciągle wynosi 25'500e.

Edytowane 10 Sierpnia 2011 przez Marek_N

[Adam_Jesion]

Ja bym tak nie polaryzował kwestii, to są jednak dwa różne detektory i czuje się to w ich użytkowaniu. Każdy jest odpowiedni do czegoś innego - mimo wszystko. 10,8 um to nie 7, a 1200 pikseli to nie 2000. Tak samo bin 2, to nie bin 1.

 

Nie rozważam tu w ogóle kwestii, która kamera jest lepsza. Obie leżą w podobnej klasie jakościowej (choć 4000 ma lepsze chłodzenie i trochę bardziej dopracowany driver w Maximie), więc decyzja zależy od tego, która matryca będzie nam bardziej odpowiadać. Wg mnie, do ogniskowych 1 m i dalej Atik 4000 będzie dużo lepszą opcją. Mały piksel 8300 jest świetny tam, gdzie walczymy o rozdzielczość, ale ma to swoją cenę (specyficzny szum wynikający z większego upchania pikseli). Atik 4000 daje bardzo gładki odczyt, o czym będziesz mógł się przekonać, jak wrzucę surówki.

 

PS. Co do tego "łączenia studni" to ja, mówię szczerze, zawsze miałem z tym wątpliwości, niezależnie czy to było FLI, SBIG, czy Atik. Bin2 nie zachowuje się identycznie, jak duży piksel natywny. Nie wnikam, czym to jest spowodowane.

[misiekc]

Ja w kwestii bin2 na KAF-8300.

Nie wiem co jest zrypane w Atikach, natomiast w kamerach poprawnie to obslugujacych studnia jest tylko dwukrotnie wieksza (ok. 50 ke). Wynika to z dzialania rejestrow zliczajacych elektrony w kolejnych wierszach matrycy. Otoz taki rejestr moze zmiescic 25ke niezaleznie, czy czyta z 1 , 2, 3 czy 4 pixeli. Ale przy binie 2 (3, 4) w tym zczytywaniu sumowane sa wartosci z 2 (3, 4) rejestrow. Stad tylko "liniowy" wzrost glebokosci studni.

 

Poza tym jest jeszcze jeden problem. Aby wykorzystac pelne mozliwosci wynikajace z binowania wazne jest tez, aby w kamerze mozna bylo zmieniac wzmocnienie (gain). W przeciwnym razie, jesli wzmocnienie jest dopasowane do bin1, to niezaleznie czy zlapiemy w bin2 te 25 ke, czy 30ke, 50ke to i tak dostaniemy taki sam odczyt: 65535 (lub cos kolo tego).

Regulacja wzmocnienia byla jednym z powodow, dla ktorych wybralem QSI. Choc w zasadzie nie wiem, czy to ma az takie znaczenie, bo ostatnio i tak wszystko robie w bin1. Bin2 moge sobie zrobic w probramie graficznym

 

Wracajac do podstawowego tematu, kiedys rozwazalem zakup kamery z KAI-4022. Ale tak jak pisze Marek_N, uznalem, ze lepszym, a do tego tanszym rozwiazaniem jest KAF-8300. Niemniej fajnie sie przekonac jak jest naprawde.

[Adam_Jesion]

Choc w zasadzie nie wiem, czy to ma az takie znaczenie, bo ostatnio i tak wszystko robie w bin1. Bin2 moge sobie zrobic w probramie graficznym

Heh, mam tak samo. Trochę szkoda "towaru" na bin 2, a biorąc pod uwagę, że współczesne kamery mają bardzo mały szum odczytu, to bonus płynący z binowania sprzętowego jest pomijalny.

 

Ale tak jak pisze Marek_N, uznalem, ze lepszym, a do tego tanszym rozwiazaniem jest KAF-8300. Niemniej fajnie sie przekonac jak jest naprawde.

Ja bym to nazwał inaczej - dobrze, że jest wybór, bo można sobie wybrać kamerę do własnych preferencji, nawet jeżeli nie są one podszyte wiedzą faktyczną. Przecież obydwie kamery dają nam jedno - fantastyczne możliwości fotograficzne.

 

Z użytkowego punktu widzenia pozycjonowałbym je dokładnie tak, jak wskazuje cena. Takie też mam odczucia z użytkowania (krótkiego) tych kamer, co oczywiście może być bardzo subiektywnym odczuciem Przede wszystkim uwielbiam kwadraty, mają coś w sobie magicznego i lepiej przystają do kosmicznej orientacji. Pozbywają nas jednego dylematu - jak kadrować

[Adam_Jesion]

Poza tym jest jeszcze jeden problem. Aby wykorzystac pelne mozliwosci wynikajace z binowania wazne jest tez, aby w kamerze mozna bylo zmieniac wzmocnienie (gain). W przeciwnym razie, jesli wzmocnienie jest dopasowane do bin1, to niezaleznie czy zlapiemy w bin2 te 25 ke, czy 30ke, 50ke to i tak dostaniemy taki sam odczyt: 65535 (lub cos kolo tego).

To nie dokładnie tak - nie potrzebujesz mieć możliwości ręcznej zmiany GAIN (to naprawdę niepotrzebne, bo i tak większość userów nie kuma, co to jest i tylko się frustruje), bo każda kamera robi to sama, wewnątrz sterownika. Sprzętowy bin m.in. polega na tym, że do odczytu używa się przy konwersji AD innej skali (gain). W przeciwnym wypadku byłoby to bez sensu, bo kamera saturowała by się błyskawicznie osiągając max 65,5 tys. jednostek cyfrowych.

[grzep]

No to pierwsze zdjęcie z Atika 4000 za nami. 7 klatek po 10 min. przez Omegon APO150. Przepięknie rysuje to APO, a kamera sprawuje się bardzo, bardzo dobrze. W działaniu, wyglądanie i dystrybucji szumu przypomina mi bardzo mojego KAF16803. Daje bardzo miękki i czysty obraz.

 

Z Omegona celowo wyrzuciłem korektor żeby sprawdzić, czy da się nim pracować bez niego. Da się, choć oczywiście widać drobne "pociągnięcia". Nie mniej, Omegon ma spory krążek płaskiego pola, co jest lekkim zaskoczeniem, bo na ogół refraktory APO totalnie nie są w stanie uzyskać (bez korektora) przyzwoitego pola nawet na najmniejszych matrycach.

 

Dzisiaj wrzucę źródłowy materiał, żeby każdy mógł się pobawić i ocenić jakość kamery sam.

 

PS. Przy tej skali zaczyna już być widać specyficzną "granulację" na M31. To nie jest szum kamery

 

 

 

 

 

 

 

Kiedy udał Ci się zrobić to zdjęcie jak niebo ciągle zachmurzone.....???

 

 

Ostatnio to pogoda do kitu krótko mówiąc .

[Adam_Jesion]

Wczoraj mieliśmy całą noc czyściutką. Od zachodu do wschodu Słońca.