Skocz do zawartości

Jowisz z 22.03


Marek Bromirski

Rekomendowane odpowiedzi

Radek Grochowski i CDev:

 

W porze rejestracji (19:20 LT) Jowisz był o ok. 3 godz. przed górowaniem, a ponieważ trochę wiało, w sumie udało się wykorzystać 300/1200 klatek, co jest wynikiem gorzej niż przeciętnym (np. Waldek raportuje zwykle ok. 600 użytych fotek). Nawiasem mówiąc po 22:00 seeing był wręcz fatalny - praktycznie nie dało się nawet ustawić ostrości.

 

Uzyskany wynik, to głównie efekt żmudnej obróbki i niemal ręcznego dopasowywania poszczególnych klatek, a na koniec jeszcze usuwania postregistaxowych artefaktów. Przed kolejnym maratonem tego typu muszę trochę odetchnąć, chociaż mam jeszcze trochę Jowiszowych sesji do obrobienia. W sumie marzę o idealnej pogodzie i jednej sesji, w której mógłbym zdać się na "automat" - podobno coś takiego czasami się zdarza.

 

:D:D:D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Fotka rewelacja - jasna sprawa, tylko nie kumam tego komentarza "seeing marny i obiekt nisko nad horyzontem". Coś mi się tu nie zgadza. Przecież nie da się wyciągnąć tylu szczegółow przy marnym seeingu!

 

Pozdrówka

 

A jednak nie wytrzymałem.

 

Pamiętam, że tego dnia (22.03) refrakcja atmosferyczna o 7 wieczorem w okolicach Warszawy robiła niezłą sieczkę z Jowisza.

 

Marek boi się pokazać stacka :lol: Czyżby miał jakieś powody ? Trudno naprawdę uwierzyć w to ręczne dopasowywanie klatek i że z 300 szt. tzw. G... udało się Hubbla zawstydzić :lol::lol::lol: :salu: No chyba, że pokaże stacka ale wiem, że nie pokaże bo ma powody :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: A może to jest fotka nie z tego dnia ??? A może ...... :roll:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Fotka rewelacja - jasna sprawa, tylko nie kumam tego komentarza "seeing marny i obiekt nisko nad horyzontem". Coś mi się tu nie zgadza. Przecież nie da się wyciągnąć tylu szczegółow przy marnym seeingu!

 

Pozdrówka

 

A jednak nie wytrzymałem.

 

Pamiętam, że tego dnia (22.03) refrakcja atmosferyczna o 7 wieczorem w okolicach Warszawy robiła niezłą sieczkę z Jowisza.

 

Marek boi się pokazać stacka :lol: Czyżby miał jakieś powody ? Trudno naprawdę uwierzyć w to ręczne dopasowywanie klatek i że z 300 szt. tzw. G... udało się Hubbla zawstydzić :lol::lol::lol: :salu: No chyba, że pokaże stacka ale wiem, że nie pokaże bo ma powody :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: A może to jest fotka nie z tego dnia ??? A może ...... :roll:

 

Ponieważ uczestnicy tego Forum (przynajmniej część) nie mają wyrobionej opinii na temat pożal się Boże chwytów polemicznych stosowanych przez kolegę Domka, zapraszam na "do sąsiadów", gdzie można się z nimi zapoznać studiując wątki o "cementowym Saturnie" i "betonowym Jowiszu" zawarte w temacie "Astrofotografia". Ponieważ zdecydowane "wejścia" innych forumowiczów, w tym m. in. Waldka zniechęciły go do kontynuacji tam swoich wynurzeń, próbuje teraz eksponować swoje urojenia tutaj.

 

Jako pierwszy wprowadziłem praktykę udostępniania pełnych materiałów z istotnych sesji zdjęciowych wszystkim zainteresowanym. Jednak żenujący sposób w jaki Domek wykorzystywał je do forsowania swoich bzdurnych poglądów zmusił mnie do zaniechania takiego podejścia. Teraz (przynajmniej przez pewien czas) moje zasadnicze fotki są do oglądania w stanie finalnym i już. A podziękowania za taki stan rzeczy można kierować do adwersarza.

 

Pozdrawiam,

 

Marek Bromirski

 

P.S. Jedyną sensowaną strategią w podobnych przypadkach jest ignorowanie tego typu postów. Dlatego nie będzie już w tej kwestii żadnej odpowiedzi Domek, apeluję również o podobne podejście do wszystkich Kolegów.

 

Bibliografia popisów Domka (skrócona)

 

1. Kultura odpowiedzi na życzliwie sformułowane podpowiedzi

2. Wątek "Cementowy Saturn"

3. Wątek "Betonowy Jowisz"

4. Znamienne reakcje Domka na ankietę o interesującym temacie

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Typowa reakcja obrona jaką można było przewidzeć. Tylko dlaczego Marek Bromirski tak się denerwuje (poci ?), czyżby miał cos do ukrycia ? A mógłby przecież pokazać stacka lub nawet cały materiał i taki "idiota" Domek zostałby zapędzony w kozi róg i musiałby odszczekać to co napisał. Ale coś się obawiam, że nie bedzie musiał :lol::lol::lol:

 

Marku Bromirski, ty pokazujesz to co chcesz i nie mydl tutaj oczu o udostępnianiu materiału z niby istotnych sesji jak piszesz powyżej. Masz coś do ukrycia ? Masz ? Chyba tak. I od teraz wypraszam sobie "kolegę" z twojej strony.

 

I jeszcze jedno. Nie zasłaniaj się autorytetem Waldka.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panowie nie chcę się wtrącać, bo jestem jeszce "szczaw", ale to forum robi się coraz mniej astronomiczne  Nie do wzajemnego naparzania się służy forum  

 

Nie o kłótnie tutaj chodzi tylko o prawdę. Niektórzy jednak lubią tzw. "ŚCIEMĘ".

 

No pomyślcie logicznie:

1) słaby seeing,

2) wiatr,

3) godzina 19.20 LT (jeszcze prawie widno)

4) duże lustro bardzo wrażliwe na seeing

5) Jowisz na wysokości 23 st 40 min !!!

 

Ja po prostu twierdzę, że ten Jowisz mógłby równie dobrze zostać przerobiony na Marsa albo i na Saturna :lol: . Inna możliwość jest taka, że nie jest to fotka z 22.03 a godzinka (19.20) została dopasowana aby WCP się zgadzała ???

 

Zachowajcie czujność, wróg nie śpi :mrgreen:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Domek wyluzuj :roll:

 

W Polsce istnieje domniemanie niewinności więc jeśli ci się wydaje, że fotka jest dopieszczona to musi to zostać tajemnicą poliszynela ale nieformalną.

 

Zawsze coś może wydawać się tak jak niejest.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Janusz_P.

Hmmm... z tego co widze Marek Bromirski vel Alcor ma duże zacięcie dydaktyczne i pracuje nad naszymi umiejętnościami obróbki obrazu planet i od razu podejrzewanie go o malwersację powinno najpierw poprzedzić waszą korespondencją na Priva celem wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości a nie robić tu polowania na czarownice i to od razu z nagonką :roll:

 

Marku jak możesz to pokaż ten materiał po prostu dla świętego spokoju i mymy cały rozdmuchany problem od razu z głowy, nie daj się prosić, zrób to dla dobra forum :rr:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Domek wyluzuj  :roll:  

 

W Polsce istnieje domniemanie niewinności więc jeśli ci się wydaje, że fotka jest dopieszczona to musi to zostać tajemnicą poliszynela ale nieformalną.

 

Zawsze coś może wydawać się tak jak niejest.

 

Ja po prostu nie lubię jak ktoś próbuje mnie robić w przysłowionego "balona".

 

Januszu, po to jest forum, żeby na nim dyskutować (nie dyskutuje na priva). Jestem jak najbardziej za pokazaniem materiału dla "świętego spokoju". Powinien być pokazany kilka/kilkanaście postów wyżej i nie byłoby straty czasu mojego i innych forumowiczów.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Widze, ze ferment z tamtego forum zaczyna przelewac sie i tu. Panowie - macie prywatne animozje, to zalatwcie je miedzy soba. I nie chodzi mi o to, czy Domek ma racje, tylko o sposob w jaki jest to argumentowane.

 

Co do materialu, to faktycznie moglbys wrzucic - sam bym z checia sie tym pobawil.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Widze, ze ferment z tamtego forum zaczyna przelewac sie i tu. Panowie - macie prywatne animozje, to zalatwcie je miedzy soba. I nie chodzi mi o to, czy Domek ma racje, tylko o sposob w jaki jest to argumentowane.

 

Co do materialu, to faktycznie moglbys wrzucic - sam bym z checia sie tym pobawil.

 

Po pierwsze - nie mam żadnych prywatnych animozji. Po drugie - nie chodzi o to czy mam rację czy nie. Po trzecie - co jest nie tak z tym sposobem argumentowania ? Po czwarte - jaki ferment ? Czy dociekanie prawdy obiektywnej jest fermentem.

 

Po piate i ostatnie skoro moje wypowiedzi sieją ferment to postaram się ograniczyć sianie przeze mnie fermentu na tym forum do absolutnego minimum albo i nawet definitywnie.

 

Czekam jednak na wyjaśnienie kwestii "prawdziwości" Jowisza z 22.03.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Janusz_P.
...Czekam jednak na wyjaśnienie kwestii "prawdziwości" Jowisza z 22.03.

 

Jeśli łaska oczekuj wyjaśnienia sprawy od autora fotek a nie od forumowiczów bo to kładzie się cieniem na całe forum :roll:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wyjaśnienia sprawy oczywiście oczekuje od autora fotki. Oczekuję i oczekuję i oczekiwać będę :roll: .

 

Ale czy Was naprawdę taka fotka (i okoliczności jej zrobienia) nie zastanawia. Czyżby większość potrafiła jedynie zachwycać się w styku "przepiękna fotka Jowisza", "moje gratulacje, najlepsza fotka jaka widziałem" itd. Myślę, że wszyscy powinniśmy być zaiteresowani wyjaśnieniem sprawy, a w szczególności osoby, które mogły zostać wprowadzone przez autora fotki w błąd i przedstawiły komentarz jakiego nie przedstawiłyby w innych okolicznościach.

 

W każdym razie daje sobie już spokój z wypowiadaniem się w kwestii tego tematu i dalej czekam na wyjaśnienie kwesti Jowisza z 22.03. Czy je uzyskam czas pokaże :Beer:

 

[ Add: Pon Kwi 05, 2004 14:24 ]

 

Jesion, czemu wykasowałeś takiego ładnego posta przed chwilą ? Bardzo chciałem odpowiedzieć ? Oj coś się dzieje niedobrego ? Wykasowujemy posty ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Fotka przepiekna, naprawde swietna, jedna z najlepszych jakie widzialem, moje gratulacje... :D

 

OFFTOPIC:

 

Rozmawialem juz z Krzysiem Rutkowskim, sprawa bedzie rozwiazana... betoniarka, cement i Jowisz zostana skonfiskowane... :Pig:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jesion, czemu wykasowałeś takiego ładnego posta przed chwilą ? Bardzo chciałem odpowiedzieć ? Oj coś się dzieje niedobrego ? Wykasowujemy posty ?

 

Moj Boze, i po cholere to napisales???

 

Dla wyjasnienia. Napisalem odruchowo posta, po nacisnieciu "send" wyczyscilem go, bo stwierdzilem, ze nie bede sie wplatywal w takie zenujace dyskusje. Domkowi na privie od razu wyjasnilem sprawe.

 

Dlatego zupelnie nie rozumiem, co ty chciales osiagnac piszac cos takiego... Oj naprawde nie wiem... Dziwny z ciebie czlowiek.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jesion, czemu wykasowałeś takiego ładnego posta przed chwilą ? Bardzo chciałem odpowiedzieć ? Oj coś się dzieje niedobrego ? Wykasowujemy posty ?

 

Moj Boze, i po cholere to napisales???

 

Dla wyjasnienia. Napisalem odruchowo posta, po nacisnieciu "send" wyczyscilem go, bo stwierdzilem, ze nie bede sie wplatywal w takie zenujace dyskusje. Domkowi na privie od razu wyjasnilem sprawe.

 

Dlatego zupelnie nie rozumiem, co ty chciales osiagnac piszac cos takiego... Oj naprawde nie wiem... Dziwny z ciebie czlowiek.

 

Napisałem to zaraz po tym jak wykasowłeś swojego posta. Dostałem powiadomienie na maila, ze jest odpowiedź w tzw. "interesujacym cie temacie" i odpisałem po prostu.

 

Następnie dostałem od ciebie Adamie na prv. informacje, ze wykasowałeś posta ale ja już dążyłem na niego odpowiedzieć. Wyjaśnienia przyjąłem. Tak Dziwny ze mnie człowiek że za szybko odpowiedziałem. Sorrki stary ale chyba się nie zrozumiemy :roll:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zaintrygowany tymi "awanturami" postanowilem sprawdzic, o co tu chodzi.

Znalazlem surowa klatke i niestety musze potwierdzic, ze gotowy material na 100% nie powstal z tej klatki. Rozumiem, ze po prostu bylo tu znacznie wiecej zabawy graficznej. Dla formalnosci mozesz Marku przeciez powiedziec, ile co i jak zostalo tu zrobione. Skladales to z kilku zdjec?

 

Wrzucam porownanie. Zaznaczony obszar na klatkach pochodzi z zupelnie innego okresy. Zbyt duze roznice w zawirowaniach chmur. Tak samo w innych miejscach - vide miejsce "wplyniecia" chmur w GRS.

Jove_fin.gif

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Oczywiscie to w sumie rozwazania akademickie i mam nadzieje, ze Marek, vel Alkor sie nie zdenerwoje. Nie ma to zadnego znaczenie, ale pogadac przeca mozna, chyba ze autor sobie tego nie zyczy. To jego watek i on tu rzadzi.

 

Obydwie klatki sa Alkora - surowa i gotowa ;). Moze Alkor sie pomylil i wrzucil zla surowke?

 

Dla porownania wrzucam przyklad poprzedniej obrobki swietnego Jowisza Alkora. Tu nie ma watpliwosci - szczegolnie dla mnie, bo sam robilem obrobke ;)

expo0011.gif

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pytanie, laika w sumie, dlaczego na na pierwszym "kontrowersyjnym" zdjeciu widze tak potezna degradacje (pixele) obrazu w porowaniu z drugim czy to kwestia przeskalowania przed obrobka? Nie chce tu wypasc na advocatus (tu wstawcie co chcecie), ale naprawde nie wiem skad taki szum... i potworne wrecz piksele. Troche siedzialem w grafice pomimo ze zawody oba 3 nie bardzo pasuja do tego co teraz robie, dziwi mnie mocno fakt potwornych szumow...

 

Poza tym nie widze w zdjeciach wiekszych roznic (wypowiadam sie o pierwszej animacji porownawczej Jesiona) na pewno nie widze tam tego co On zauwazyl, jedyne co zauwazylem to przesuniecie turbulencji w jasnym pasie rownikowym (po dluzszej analizie nawet to wydaje mi sie nieprawdopodobne, i tu patrz podobna turbulencja wczesniej (uwage dodano okolo 1.5h pozniej, po nastepnej analizie)), ta wygladajaca na rozciagnieta litere S (upraszczajac) ponad rownikiem... na podstawie zrodla nie jestem w stanie stwierdzic czy wplyniecie chmur do GRS daje podstawe do jakichkolwiek osadow.

 

Jesion podaj prosze zrodla.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.