WO 7x50 ED subiektywne wrażenia

Lysy · 23 Sierpnia 2011

Witam.

Od kilku miesięcy jestem posiadaczem lornetki WO 7x50 ED.

Do tej pory miałem w łapkach sporo lornetek, cenię ten sprzęt i mam sentyment

do tych instrumentów.

Lornetka ta w testach na optyczne.pl wypadła w zasadzie na poziomie kultowego Fujinona 7x50

i znacznie lepiej (ze względu na jakość okularów) od siostrzanej lornetki WO ED 10x50.

Wynik związany z jakością okularów uzmysławia po raz kolejny, że im mniejsza ogniskowa okularów

tym większe wyzwańia stoja przed konstruktorami (Fuji 10x50 jest na razie nie do pokonania przez WO).

Miałem kilka lornetek 7x50 ale WO deklasuje je zdecydowanie.

Obrazy gwiad są punktowe przy niewielkiej abberacji (znacznie mniejszej niż w Fujinon 16x50). Na bardzo

jasnych obiektach lornetka pokazuje niewielką abberę fioletu i zieleni zupełnie akceptowalną - w zasadzie

jedynie obraz Vegi wywołuje widoczny wyraźnie fiolet. Obraz Ksieżyca wykazał na obrzeżach minimalną szczątkową

abberację, który przy silnym ostrym filotecie uzyskiwanym w dużym Fuji daje wielką frajdę dla obserwatora.

Lornetka znakomicie oddaje poziom bieli i z uwagi na wysoką punktowość obrazów gwiazd daje sporą satysfakcję.

Piękny obraz Albireo z idealnym rozdziałem i kolorami bez abberacji i przekłamań spowodował że przekonalem się

do tego sprzętu w zupełności.

Oczywiście nie jest to sprzęt bez wad. Są to jednak wady związane z wykonaniem - przede wszystkim beznadziejnie

wykonane zaślepki obiektywów mające tendencje do '"samozdejmowania" się. Co prawda umocowane są na paskach

ale to denerwujące spadanie - lornetka zawieszona na pasku na szyji ociera się o fragmenty ubrania co powoduje

natychmiast spadanie osłon. Druga wada wynika z potężnego wykonania lornetki - jest ciężka i przez to niewygodna do

obserwacji z ręki - lornetka bylaby ideałem dla myśliwych ponieważ posiada rewelacyja sprawność - ale ta waga...

Dośc ciężko pracujące pokrętła ogniskowania (każdy okular oddzielnie) są tutaj zaletą, lornetkę wystarczy w zasadzie raz

ustawić i nawet po podróży autem ogniskowanie zostaje zachowane - regulacja na każdym okularze może wydawać się

upierdliwa ale jednocześnie brak elementów regulacji centralnej na mostku skutkuje praktycznie stałym położeniem

tubusów. W konsekwencji mechanicznie tej lornetki nie da się rozkolimować, oczywiście zakładając normalną eksploatację.

Polecam ten sprzęt szczególńie zaawansowanym miłośnikom lornetek.

Edytowane 23 Sierpnia 2011 przez Lysy

Yossarian · 24 Sierpnia 2011

Oczywiście nie jest to sprzęt bez wad. Są to jednak wady związane z wykonaniem - przede wszystkim beznadziejnie

wykonane zaślepki obiektywów mające tendencje do '"samozdejmowania" się. Co prawda umocowane są na paskach

ale to denerwujące spadanie - lornetka zawieszona na pasku na szyji ociera się o fragmenty ubrania co powoduje

natychmiast spadanie osłon. Druga wada wynika z potężnego wykonania lornetki - jest ciężka i przez to niewygodna do

obserwacji z ręki - lornetka bylaby ideałem dla myśliwych ponieważ posiada rewelacyja sprawność - ale ta waga...

No właśnie waga WO, Fujinonów i Oberwerków 7x50 i 10x50, pomimo wspanialych wlasnosci optycznych lornetek jak ta, ktora opisales stanowi dla mnie najwiekszy problem. Fujinona 10x50 musialem umieszczac na statywie albo monopodzie, inaczej po kilku minutach drganie wywolane zmeczeniem rak powodowalo , ze musialem robic przerwy w obserwacji. Ostatnio z ciekawosci wzialem do reki, w sklepie, FMTR 7x50 - obraz wspanialy, stabilnosc obrazu lepsza niz w 10x jednak ta waga... nie zmienia to faktu, że w tej cenie to chyba jedna z ciekawszych małych lornetek na rynku. Bardzo jestem ciekaw porównania "oko w oko" tego WO i Vixena Foresta 7x50

Pepin Krootki · 24 Sierpnia 2011

Kocham jej gigantyczne okulary. Pod warunkiem, że dobrze dobierzemy rozstaw źrenic, patrzy się przez nią bardzo swobodnie i naturalnie. To chyba najlepsze słowo... nie czujesz wcale, że pomiędzy Tobą a obserwowanym krajobrazem jest szkło. Po prostu jakby się miało tak mocny wzrok.

*Wojtek* · 25 Sierpnia 2011

Kocham jej gigantyczne okulary. Pod warunkiem, że dobrze dobierzemy rozstaw źrenic, patrzy się przez nią bardzo swobodnie i naturalnie. To chyba najlepsze słowo... nie czujesz wcale, że pomiędzy Tobą a obserwowanym krajobrazem jest szkło. Po prostu jakby się miało tak mocny wzrok.

Dokładnie to samo czuję co Ty patrząc przez WO (ja mam 10x50).

Pepin Krootki · 25 Sierpnia 2011

Dokładnie to samo czuję co Ty patrząc przez WO (ja mam 10x50).

W "siódemce" ten efekt jest bez porównania potężniejszy.

Lysy · 26 Sierpnia 2011

Witam.

Waga lornetki rzeczywiście dyskwalifikuje ją jako sprzęt "przeglądowy".

Ja jednak kupiłem ją z nieco innym zamiarem - sprzęt tej jakości świetnie

się sprawdza do zwykłego "gapienia się" w niebo - a można nią obserwować godzinami...

Osobiście uważam, że jeśli kupuje się lornetkę do obserwacji (a nie do identyfikacji na szybko np.

wspólpracy z teleskopem) to ZAWSZE należy doposażyć się w statyw lub lepiej - montaż lornetkowy.

Setup jest tyle wart jest jego najsłabszy element - a ręce są bardzo zawodnym urządzeniem statywowym...

Efekty niezależnie od jakości lornetki, jej gabarytów i powiększenia - są zupełnie inne z użyciem

statywu, tzw. inna bajka. Moje WO "wisi" na lekkim statywie z minigłowicą benro B-1, w zupełności

to wystarcza.

Obserwowałem kilka razy przez WO ED 10x50 i oczywiście: korekcja abbery na bardzo dobrym poziomie,

nie jest to jednak Fuji w jakości obrazu na krawędziach pola. Z drugiej strony otrzymujemy większy

(moim zdaniem idealny dla małych aperturowo lornetek) power 10X - co za tym idzie lepszy kontrast przy

wystepującym teraz niemal wszędzie wysokim LP. Tak więc - coś za coś...

BTW:

Za około 2-3 tygodnie przedstawię test małego potworka czyli lornetki APM 100ED.

26 Sierpnia 2011

Ja z kolei podchodzę do tego inaczej, dla mnie to właśnie przeglądanie nieba z ręki ma swój urok w tym, że nie jest to takie proste. Tzn. proste jest, ale zależy jak komu leży... Ja np. gdy patrzę z ręki lubię w tym właśnie to, że trzeba się uspokoić, wyciszyć, opanować mini drgania ciała i oddychać w pełni kontrolowanie, dodatkowo opanowałem swój własny sposób trzymania mojej lornetki i zawsze jak komuś daję popatrzeć to najpierw ta osoba mówi, że ciężko utrzymać, a po mojej instrukcji jak to robić mówią, że znacznie lepiej. Najwięcej bólu może sprawić zenit, bólu karku, dlatego też rzadko tam zaglądam. Lubię z lornetką pójść w ciche miejsce i tam obserwować i doskonalić rękę. Czasem czuję się jak jakiś mnich z buddyjskiego klasztoru hihi

Janko · 27 Sierpnia 2011

...opanowałem swój własny sposób trzymania mojej lornetki i zawsze jak komuś daję popatrzeć to najpierw ta osoba mówi, że ciężko utrzymać, a po mojej instrukcji jak to robić mówią, że znacznie lepiej. ..

Podziel się z nami! Chyba nie opatentowałeś? :fickyou:

Yossarian · 28 Sierpnia 2011

Podziel się z nami! Chyba nie opatentowałeś?

Podpisuję się pod prośbą, sam dodam dwa, zapewne znane, sposoby, które u mnie zdają egzamin:

Patent polega na znalezieniu miejsca na kości policzkowej, w które pasuje kciuk - najlepiej przyłożyć rękę wzdłuż twarzy, tak jakbyśmy chcieli zasłonić się przed światłem z boku. Lornetkę trzymamy dwoma palcami na okularach i dwoma na obudowie.

"Proca" skracamy pasek od lornetki tak aby po wsadzeniu paska pod łokcie czuć, że "opieramy" się na nim.

madrax · 28 Sierpnia 2011

YHY,Yossarian,

pirewyj sposób przy mocnym bocznym,

a drugi nocka.

Również takowe sposoby stosuję,

chętnie poznam nowe,inne,osobiście nie odkryte,tajemnicą owiane i mrokiem osnute.......

Yossarian,tak abstrahując od tematu,czy na foto to EX 8x40?

Edytowane 28 Sierpnia 2011 przez Janko

Lysy · 28 Sierpnia 2011

Już się bałem chłopaki że będzie to miska z cementem do zanurzenia łokci

na stoliku obserwacyjnym

W lornetkach z prostymi (nie kątowymi) okularami ideałem jest rozwiązanie nie na

statywie ale na jakimś wysięgniku - były takie żurawie konstrukcji p. Jerzego Poruczki.

Ideał polegał na tym że można było sobie spocząć na leżaczku mając lornetkę "nad sobą",

w dodatku o wszystkich stopniach swobody.

Niestety na statywie obserwując lornetką obiekty zenitalne po 5 minutach mam ochotę

na wymianę kręgów szyjnych :szczerbaty:

Na pocieszenie:

http://www.cloudynig...nt-standing.jpg

http://nightvisionas...ne-2008-003.jpg

Janko · 29 Sierpnia 2011

... były takie żurawie konstrukcji p. Jerzego Poruczki.

Ideał polegał na tym że można było sobie spocząć na leżaczku mając lornetkę "nad sobą",

w dodatku o wszystkich stopniach swobody....

Żuraw Poruczki jest obecnie wytwarzany i sprzedawany przez pewną znaną krakowską firmę. Co do jego wygody - też tak to sobie wyobrażałem, dopóki nie spróbowałem. Na leżaczku, z trzema stopniami swobody, to mam dopiero po zamontowaniu głowicy fotograficznej na żurawiu.

Porządniejszy żuraw z TS można zamówić teraz u Adama

Edycja

Podobnej lornetki 7x50 też warto szukać w Astromarkecie. Co z tego, że się trochę inaczej nazywa, ale za to...

Edytowane 29 Sierpnia 2011 przez Janko

Lysy · 29 Sierpnia 2011

Fajny ten żuraw z TS - widać że wykonanie na wysokim poziomie.

Co do lornetki pn.Co z tego, że się trochę inaczej nazywa, ale za to... :Beer:

to pytanie czy to jest kolejny klon obudowy z Fuji ze szkłem jakości Fuji, zwykłymi szkłami niewiadomego

pochodzenia czy ED bo się nie doczytałem tego szczerze mówiąc.

Osobiście wolałbym szkło ED zawsze abbera mniejsza

nieco niż w Fuji chociaż oczywiście legendarna rozdzielczość fujinona nie podlega dyskusji.

starczek · 29 Sierpnia 2011

Za około 2-3 tygodnie przedstawię test małego potworka czyli lornetki APM 100ED.

Czy kątowa? Jeśli tak to jaka? 45 czy 90 st.? No i czy z okularami w standardzie 1,25"? Jeżeli tak, to ciekawy jestem jak sprawuje się przy większych powiększeniach (70-100x) - jeśli przetestujesz. Chodzi mi mianowicie o wpływ precyzji skolimowania na obraz przy sporym (jak na lornetkę) powiększeniu. Acha, może uda się ją sprawdzić z dwoma okularami typu zoom (np. Baader Hyperion Zoom 8-24)?

Sorki za liczbę pytań i próśb o testy, ale rzadko trafia się taka lorneta do "zmacania". :notworthy:

Janko · 30 Sierpnia 2011

... pytanie czy to jest kolejny klon obudowy z Fuji ze szkłem jakości Fuji, zwykłymi szkłami niewiadomego pochodzenia czy ED bo się nie doczytałem tego szczerze mówiąc...

Jest to lornetka z serii BA8 chińskiej firmy United Optics. Lornetki i lornety z tej serii, obrandowane przez TS, Oberwerk, Garret, Stigma i inne, oceniane są bardzo wysoko. Elementów ze szkła ED nie zawierają.

Lysy · 30 Sierpnia 2011

Czy kątowa? Jeśli tak to jaka? 45 czy 90 st.? No i czy z okularami w standardzie 1,25"? Jeżeli tak, to ciekawy jestem jak sprawuje się przy większych powiększeniach (70-100x) - jeśli przetestujesz. Chodzi mi mianowicie o wpływ precyzji skolimowania na obraz przy sporym (jak na lornetkę) powiększeniu. Acha, może uda się ją sprawdzić z dwoma okularami typu zoom (np. Baader Hyperion Zoom 8-24)?

Sorki za liczbę pytań i próśb o testy, ale rzadko trafia się taka lorneta do "zmacania".

Testem objęta będzie ta lornetka (45st):

http://classifieds.luntsolarsystems.com/wp-content/uploads/2011/02/APM100Semiapo_42.jpg

Dlaczego 45st a nie 90st - odpowiem dokładnie w teście

Jest to lornetka umożliwiająca korzystanie z własnych okularów w standarcie 1,25".

100x? Sprawdzimy oczywiście przy takich masakrycznym powerze (jak na lornetkę)

trzeba będzie kręcić pewnie okularami żeby utrzymać kolimację, wcuda optyki wierzę

do pewnego stopnia :) O zastosowaniu okularów typu zoom w takim sprzęcie można zapomnieć

na starcie - zapewniam - niezaleznie od ich jakości. Za dużo kumulujacych się uwarunkowań optyki.

Jedyna modyfikacją w stosunku do setupu producenta będą inne okulary planetarne TS -HR

z uwagi na odwieczny problem - we wszelkich lornetkach z wyższej półki - oszczędzania na okularach

w zestawach standartowych (partrz via miyauchi 77 - tam już dali 4 litery "po całości"...).

Edytowane 30 Sierpnia 2011 przez Lysy

uncle72 · 30 Sierpnia 2011

. .....Acha, może uda się ją sprawdzić z dwoma okularami typu zoom (np. Baader Hyperion Zoom 8-24)?Sorki za liczbę pytań i próśb o testy, ale rzadko trafia się taka lorneta do "zmacania".

Niestety nie wszystkie okulary 1,25 ostrzą w tym APM a zaryzykowałbym nawet stwierdzenie że większośc nie.

Janko · 30 Sierpnia 2011

...z uwagi na odwieczny problem - we wszelkich lornetkach z wyższej półki - oszczędzania na okularach w zestawach standartowych (partrz via miyauchi 77 - tam już dali 4 litery "po całości"...).

Wprawdzie Arek i s-ka nieco skrytykowali okulary, ale w teście dali lornecie 124,6 punktu (wynik bardzo dobry). Więc chyba nie do końca tak jest . Ja jestem zadowolony a ci, którzy ze mną patrzyli przez tę lornetę, wręcz się nią zachwycali :astronomer2: .