Jump to content

Pomoc w wyborze okularów


U44
 Share

Recommended Posts

Mam Syntę 254/1200 f/4,7 na dobsonie z kitowymi okularami, które chciałbym zastąpić czymś lepszym.

Proszę o pomoc w określeniu docelowego zestawu okularów, dzięki którym będę mógł komfortowo prowadzić obserwacje DSów.

 

Chciałbym zastąpić kitowe 10 i 25mm okularem Baader Hyperion 8-24mm Zoom. Co jeszcze wybrać, zakładając umiarkowany budżet (powiedzmy, docelowo wartość teleskopu, czyli jakieś 2000 zł).

Edited by U44
Link to comment
Share on other sites

Mam Syntę 254/1200 f/4,7 na dobsonie z kitowymi okularami, które chciałbym zastąpić czymś lepszym.

Proszę o pomoc w określeniu docelowego zestawu okularów, dzięki którym będę mógł komfortowo prowadzić obserwacje DSów.

 

Chciałbym zastąpić kitowe 10 i 25mm okularem Baader Hyperion 8-24mm Zoom. Co jeszcze wybrać, zakładając umiarkowany budżet (powiedzmy, docelowo wartość teleskopu, czyli jakieś 2000 zł).

Sądzę, że Vixen LV zoom byłby lepszym rozwiązaniem, aniżeli zoom Baadera. Tak wynika przynajmniej z testu na astronoce.pl

 

http://astronoce.pl/UserFiles/Image/TESTY_AN/TEST_ZOOMOW/Untitled-1.jpg

 

Tym bardziej, że ceny obu zoomów są bardzo podobne. Okulary z zoomem zapewniają świetną wygodę obserwacji, bo nie trzeba zmieniać co chwilę okularów. Niestety nie ma czegoś za nic. Ta wygoda jest okupiona dosyć małym polem jak za taką cenę. Polecałbym okulary stało ogniskowe.

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Co powiecie na taki zestaw:

Vixen NLV 2,5 mm (520 zł), do planet przy dobrym seeingu

Vixen LVW 5mm (880 zł), do wszystkiego

Explore Scientific 11 mm (700zł), szerokokątny do wszystkiego

W dalszej perspektywie:

Szerokokątny 25 - 40 mm

 

Pisałem na początku o DSach, ale planety jednak też chciałbym oglądać.

Edited by U44
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Co powiecie na taki zestaw:

Vixen NLV 2,5 mm (520 zł), do planet przy dobrym seeingu

Vixen LVW 5mm (880 zł), do wszystkiego

Explore Scientific 11 mm (700zł), szerokokątny do wszystkiego

W dalszej perspektywie:

Szerokokątny 25 - 40 mm

 

Pisałem na początku o DSach, ale planety jednak też chciałbym oglądać.

Okular 2,5 mm moim zdaniem odpada. 1200/2.5=480 razy, a to już sporo za dużo, nawet dla Księżyca. Okular 5mm wykorzystałbyś kilka razy w roku ze względu na seeing . Najlepszym rozwiązaniem będzie ES 6,7mm. Ogromne pole, przystępna cena, możliwe zakupy w USA ze względu na przeceny w USA, doskonała ostrość,.

Link to comment
Share on other sites

Używam LV2,5 z Syntą 10", może nie za często ale niekiedy zdarza się seeing pozwalający na zastosowanie takiego okularu, dlatego warto mieć taki okular. Używam też LV 5mm- dosyć często, do tego LVW 8, LVW22 i Nagler 31mm- ten ostatni każdy wie jakie obrazy daje. Ewentualnie w ostateczności pomyśl o dobrym barlowie, od razu odradzam 2" barlowa Sky Watchera, z 10" teleskopem nie działa za dobrze.

Link to comment
Share on other sites

Używam LV2,5 z Syntą 10", może nie za często ale niekiedy zdarza się seeing pozwalający na zastosowanie takiego okularu, dlatego warto mieć taki okular. Używam też LV 5mm- dosyć często, do tego LVW 8, LVW22 i Nagler 31mm- ten ostatni każdy wie jakie obrazy daje. Ewentualnie w ostateczności pomyśl o dobrym barlowie, od razu odradzam 2" barlowa Sky Watchera, z 10" teleskopem nie działa za dobrze.

Mam Barlowa Vixen 2x.

Jaki obraz daje LV2,5? Ostry? To podobno dobry okular planetarny.

Link to comment
Share on other sites

Mam Barlowa Vixen 2x.

Jaki obraz daje LV2,5? Ostry? To podobno dobry okular planetarny.

 

Nie to nie okular stworzony do planet,małe pole 45*,co prawda wygodny LER ale czuły na osiowe patrzenie co przy ręcznym prowadzeniu dobsona jest strasznie uciążliwe.Obraz znika,a potem się pojawia,

 

Dobrym wyborem do planet będzie ortho Baadera 6-7mm,oko trzeba przyłożyć znacznie bliżej soczewki,ale dzięki temu ten nie znika i masz planetę cały czas w polu okularu,a to jest trochę większe od LV,bo wynosi 47*.

 

Jednak mimo to,celowałbym w okulary docelowe,czyli komplet ES.

Link to comment
Share on other sites

Mam Barlowa Vixen 2x.

Jaki obraz daje LV2,5? Ostry? To podobno dobry okular planetarny.

 

Dla mnie LV5 w przypadku Urana czy Neptuna to za mało, dlatego jesli warunki na to pozwalają obraz jest naprawde ostry, ale trzeba pamiętać że prowadzenie teleskopu przy powiększeniu 480x nie jest łatwe i trzeba się tego nauczyć.

Link to comment
Share on other sites

Jednak mimo to,celowałbym w okulary docelowe,czyli komplet ES.

 

ES-y są o wiele tańsze od Naglerów, tylko jak to się ma do jakości w janych teleskopach? czy rzeczywiście jest tak dobrze jak piszą? bo trochę es-ów pojawiło się na rynku wtórnym i mam wrażenie że ludzie się powoli ich pozbywają, ale może się mylę, bo w sumie nie ma okularu idealnego i nawet naglery mają wady

Link to comment
Share on other sites

Nawet NLV 5 rzadko daje dobry, całkowicie ostry obraz. Przy 2,5 mm będzie bardzo trudne wyostrzenie, o ile to w ogóle da się zrobić wyciągiem bez mikrofokusera. Poza tym nie wiem czy seeing pozwalający na prawie 500-krotne powiększenie się w ogóle zdarza. Nie mówiąc o tym, że planeta będzie uciekać w takim tempie z niewielkiego pola okularu, że nie nadążysz gonić i wyławiać szczegółów.

 

Ja mam LVW 22 i LVW 13 i uważam je za bardzo wygodne, komfortowe okulary z dużym, wygodnym polem. Gwiazdy ostre do brzegu pola widzenia, czego nie można było powiedzieć o używanym kiedyś SWAN-ie 33 mm. Poza tym wygodne, 20 mm odsunięcie źrenicy wyjściowej, Mogę je śmiało polecić zarówno do obiektów DS, gromad, jak i planet. W teleskopie na Dobsonie i obserwacji planetarnej ważne jest pole. Jeśli jest duże i dobrze skorygowane, to pozwala to na dłuższe wpatrywanie się w planetę bez dotykania teleskopu = możliwość wyłowienia większej ilości detalu. Nie polecam Ortho Baadera rzędu 5-6 mm. Masakrycznie małe ER, brak muszli ocznej, małe pole. Choć owszem, w centrum pola świetna ostrość. Jest to okular do teleskopu na paralaktyku z napędem, a i tak jest niewygodny. Nie wiem jak dłuższe, może to ER jest bardziej komfortowe

Edited by macciej
Link to comment
Share on other sites

Dla mnie LV5 w przypadku Urana czy Neptuna to za mało, dlatego jesli warunki na to pozwalają obraz jest naprawde ostry, ale trzeba pamiętać że prowadzenie teleskopu przy powiększeniu 480x nie jest łatwe i trzeba się tego nauczyć.

 

Ja nie chcę nikogo zniechęcać,ani pouczać.Ale powiększenie 480x jest w Polsce nie realne,nie mamy na to warunków,więc zanim wydasz pieniądze na tak krótki okular który z kolei będzie leżał w walizce,dobrze to przemyśl.Powinieneś raczej zacząć od mniejszych powiększeń do DS,zanim dojdziesz do wniosku czego tak na prawdę Ci trzeba.

 

Powiększenie 300x,to już sporo i nie zawsze,a raczej rzadko można takie stosować.Do tego w dużych lustrach jeszcze rzadziej.

 

Odnośnie barlowa,to tylko 2",można wtedy stosować wszystkie okulary.I jeśli będzie ten barlow,to po co tak krótki okular?.Przecież barlow 2x skraca ogniskową okularu o połowę.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

ES-y są o wiele tańsze od Naglerów, tylko jak to się ma do jakości w janych teleskopach? czy rzeczywiście jest tak dobrze jak piszą? bo trochę es-ów pojawiło się na rynku wtórnym i mam wrażenie że ludzie się powoli ich pozbywają, ale może się mylę, bo w sumie nie ma okularu idealnego i nawet naglery mają wady

 

Ja nie znalazłem Naglera w podobnej cenie co ES,nawet ten 100*.Oczywiście że są zwolennicy jednych,jak i drugich.No ale jest na to określona kwota,a Naglery są jednak droższe.Co do sprzedaży ES 82*,to chyba nie chodzi o pozbycie się a raczej wymianę na te z większym polem a te z kolei obrazami przewyższają naglera,ale nie dorównują Ethosom.

 

Przynajmniej tyle wynika z recenzji,bo Naglera nie miałem okazji porównać.;)

Link to comment
Share on other sites

Ja nie chcę nikogo zniechęcać,ani pouczać.Ale powiększenie 480x jest w Polsce nie realne,nie mamy na to warunków,więc zanim wydasz pieniądze na tak krótki okular który z kolei będzie leżał w walizce,dobrze to przemyśl.Powinieneś raczej zacząć od mniejszych powiększeń do DS,zanim dojdziesz do wniosku czego tak na prawdę Ci trzeba.

 

Powiększenie 300x,to już sporo i nie zawsze,a raczej rzadko można takie stosować.Do tego w dużych lustrach jeszcze rzadziej.

 

Odnośnie barlowa,to tylko 2",można wtedy stosować wszystkie okulary.I jeśli będzie ten barlow,to po co tak krótki okular?.Przecież barlow 2x skraca ogniskową okularu o połowę.

 

Dlatego napisałem że warto pomyśleć o barlowie, wtedy spokojnie można zatrzymać się na dolnej granicy 5mm, a w przypadku idealnych warunków zaszaleć z barlowem ;)

Link to comment
Share on other sites

Czyli doszedłeś do bardzo podobnych wniosków jak ja. Mój zestaw okularów to naglery 7mm i 17mm, które kupiłem z drugiej ręki za trochę ponad 1,5k.

7mm nawet bez barlowa pokazuje klasę na planetach i świetnie się nadaje do obserwacji najsłabszych, dla mnie dostępnych, obiektów DS.

17mm daje prawie stopień pola i przyzwoite powiększenie. Idealnie nadaje się do większości galaktyk, mgławic planetarnych i gromad kulistych. A i szukanie gromad otwartych w gęstym polu Drogi Mlecznej nie stwarza większych problemów. Myślałem też początkowo o naglerze 26mm jako o okularze przeglądowym, jednak 17mm okazała się na tyle uniwersalna, że porzuciłem ten zamiar. Kupowanie dodatkowego okularu tylko po to, że by złapać całe plejady chyba nie ma większego sensu.

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Hej

skopiuję siebie samego - jakiś czas temu wyrażałem swoją opinię na ten temat:

 

 

"nie jestem ekspertem, ale rzeczywiście sporo czasu (kilka tygodni) spędziłem przy wyborze okularu

efektem jest wybór z którego jestem bardzo zadowolony i na razie nic nie będę tu zmieniał

wystarczą mi 4 okulary takie jakie mam Pentax 5mm, LVW 8mm, Nagler 13mm, Nagler 22mm - używam wszystkich

...

prawdopodonie są inne parametry/okulary, które przyniosłyby mi takie samo lub lepsze zadowolenie

(np ES - nie było wtedy w ofercie a są świetnym wyborem)

...

okular LVW, Nagler, Explorer Scientific będzie dramatycznie lepszy niż kitowe plossle

może być tak że wybierzesz 'prawie' idealnie z poczuciem, że gdzieś obok jest lepsze rozwiązanie

...

generalnie LVW, ES i Nagler to świetna optyka

wybierz kąt widzenie jak największy ale niekoniecznie większy niż 82* - i tak oko tego nie ogarnie

wybierz odległość źrenicy ER duże - 15-20 mm - wygodnie się patrzy

wybierz zestaw docelowy, z jak najróżniejszym powiększeniem

 

max powiększenie - planety i drobne galaktyczki, Księżyc

wg mnie nie ma sensu w Polsce mieć więcej niż 250x - 300x - ja mam 240x i b rzadko bym chciał mieć więcej

z drugiego krańca fajny jest okular o małym powiększeniu i dużym polu widzenia - wtedy szukacz jest praktycznie niepotrzebny

ograniczeniem jest źrenica wyjściowa - d wyj - nie ma sensu więcej niż koło 5mm (przy moim niebie na pewno)

no i dwa okularki albo jeden pomiędzy żeby oglądać te same obiekty z różnej perspektywy

 

barlow - nie ma sensu

zoom - nie ma sensu

 

 

opcje

1. kup używane (przecenione) 4 okulary jak 5, 8, 16, 26 jakieś tańsze i pomału sprzedasz kiedyś bez utraty wartości i wymienisz na docelowy

2. kup pomału, po kolei docelowe okulary (drogie i dobre) począwszy od środka - 13mm - 16mm (25mm plossla od biedy może być), potem jakiś 5-7mm

 

...

w 10mm plossl M13 jest dobrze rozbita ale wypełnia całe (malutkie) pole widzenia, natychmiast z niego ucieka i ciężko oko do okularu przyłożyć, żeby coś zobaczyć

przy LVW o podobnej ogniskowej patrzy się wygodnie (odległość od oka ER około 20mm), większe pole widzenia powoduje, że kulka jest zawieszona pośród innych gwiazdek i na tle nieba, ma więcej przestrzeni, ale jednocześnie jest wyraźna i rozbita przepięknie na poszczególne gwiazdki, no i nie ucieka tak szybko, nie trzeba dotykać teleskopu przez parę sekund

masz nastawienie na DSy - one też są skrajnie różne - kulki i otwarte dobrze wyglądają w 13mm, ale czasem są za duże i się nie mieszczą, np Hihotki najlepiej oglądam w 22mm, a w 13mm tylko jedną naraz

galaktyki zazwyczaj ciężko znaleźć, więc je szukam za pomocą 22mm (ledwo majaczą wtedy pośród mrowia gwiazd) i dopiero jak ją namierzę to ustawiam na środek i szybko zmieniam okular na 8mm,

ale grupki galaktyk dobrze podziwiać jednocześnie czyli znów zmieniamy na 13mm (wtedy 16mm by się przydał)

 

 

czyli 2,5 mm - nie ma sensu (seeing)

31mm - nie ma sensu (źrenica)

..."

 

 

pozdr

R

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Mam Syntę 254/1200 f/4,7 na dobsonie z kitowymi okularami, które chciałbym zastąpić czymś lepszym.

Proszę o pomoc w określeniu docelowego zestawu okularów, dzięki którym będę mógł komfortowo prowadzić obserwacje DSów.

 

Chciałbym zastąpić kitowe 10 i 25mm okularem Baader Hyperion 8-24mm Zoom. Co jeszcze wybrać, zakładając umiarkowany budżet (powiedzmy, docelowo wartość teleskopu, czyli jakieś 2000 zł).

Za 2000 możesz sobie sprawić bardzo przyzwoity zestaw okularków :yes: Przede wszystkim można skorzystać z rynku wtórnego, czy też zrobić zakupy za oceanem :yes: Ja zacząłem wymianę okularków od Scoposa 30 do przeglądu nieba, można czasem znaleźć na giełdzie w rozsądnej cenie - nieoceniony do wyszukiwania DS-ów, może obraz nie jest ostry aż po sam brzeg, gdzie gwiazdki zamieniają się w komety, ale to rozsądny kompromis ceny do jakośći (Nagler 31 jest 5 razy droższy :o ). Następnie kupiłem ES-a 14 82* i jestem bardzo zadowolony z tego okularka: świetny obraz i duże pole widzenia, ostatnio byłem pod wrażeniem gdyż widziałem jednocześnie M81 i 82, po przeciwległych brzegach pola i były jasne i ostre! Wcześniej myślałem, że obydwie galaktyki można oglądać w okularach takich jak Scopos (ok. 30 mm) a tutaj bardzo miłe zaskoczenie przy ponad połowę mniejszej ogniskowej! Szczerze polecam! Do planet, Księżyca i kulek kupiłem (również na giełdzie) LVW8. W chwili obecnej czekam na ES 4.7 (z USA), zdaję sobie sprawę, iż okular z takim powerem będzie rzadziej używany, ale czasami LVW8 mi nie wystarcza, ma się ochotę obejrzeć większy obraz, dlatego po bardzo pozytywnych doświadczeniach z 14mm zamówiłem ten okular.

Ceny w/w okularów kształtują się następująco:

Scopos 30: ok. 430 zł nowy, 320-350 używka

ES 14: ok. 800 zł nowy, 500-600 używka lub sprowadzany

LVW8: ok. 830 zł nowy, ok. 600 zł używka

ES 4.7: ok. 650 nowy, na giełdzie rzadko spotykany ( z USA połowę tańszy)

Reasumując: przeglądaj giełdy astronomiczne, zapewne znajdziesz coś dla siebie :D Oczywiście, najlepiej by było, gdybyś mógł wcześniej popatrzeć przez okularki, zanim je kupisz, może jest jakaś grupa astromiłośników w Twojej okolicy?

Pozdrawiam, Piotr

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...

Witam, mam pytanie do "Roberciu" odnośnie Pentaxa XW5. Czy oglądając planety tym okularem nie miałeś lekkiej poświaty, mgiełki wokół planet. Nie jest to typowy planetarny okular więc obraz może nie być tak kontrastowy i pozbawiony odblasków jak ortoskopy. Ja mam takie wrażenia podczas obserwacji swoim XW7, ale nigdy nie miałem w wyciągu 6 lub 5mm ortoskopa.

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Witam, mam pytanie do "Roberciu" odnośnie Pentaxa XW5. Czy oglądając planety tym okularem nie miałeś lekkiej poświaty, mgiełki wokół planet. Nie jest to typowy planetarny okular więc obraz może nie być tak kontrastowy i pozbawiony odblasków jak ortoskopy. Ja mam takie wrażenia podczas obserwacji swoim XW7, ale nigdy nie miałem w wyciągu 6 lub 5mm ortoskopa.

Pozdrawiam

 

Hej,

Poświata, mgiełka jeśli jakaś się pojawiła nigdy nie utrudniała mi obserwacji. I tak do planet zakładam jakiś kolorowy filtr. Jeśli już mgla jest zauważalna najczęściej wynika to z parowania okularu, albo na niego nachuchałem, albo jest brudny, albo lustro wtórne zarosiało ;)

 

Pentax bije na głowę ortoskopy w dwóch parametrach, które są dla mnie naprawdę istotne:

odległość źrenicy - 20 mm vs 5 mm (Baader)

pole widzenia - 70* vs 47*

 

odległość źrenicy to komfort, na który postawiłem od samego początku - żadnych kompromisów

pole widzenia to szansa na kilka sekund obserwacji przy powiększeniu 240x bez szturchania tubą na Dobsonie bez napędu

 

test planetarnych okularów:

http://www.astronoce...ty_an.php?id=24

 

ciekawe jest, że Pentax pokazał pazur przy większym powiększeniu i większej aperturze

może inaczej się sprawdza 5 mm przy 10" niż 7 mm przy 8" ??? - nie mam pojęcia

 

jedź do Jodłowa, zapnij orto i sprawdź sam :D

 

pozdrawiam,

Robert

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 37 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 69 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 27 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 131 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.