Moze pora zakonczyc z Jowiszem i looknac na DSO?

[PTL]

Dopiero teraz dokończyłem obróbkę zdjęć z 22 marca. Ostatnie zdjęcie to "Grupa Leo 1" czyli M95, M96 i M105 oraz "trzecie trio" M105

 

 

http://www.newastropl.net/polskie/galeria/...5_m96_m105.html

 

Pozdrawiam,

 

Pawel

[Krzysiek T.]

Masz całkowitą rację, ja też mam już dosyć planet.

[Chojrak]

Niestety w mieście DSy są dla mnie niedostępne.

Zostają mi tylko planety.

[Krzysiek T.]

Niestety w mieście DSy są dla mnie niedostępne.  

Zostają mi tylko planety.

To co robisz tak wielką lornetą? :wink:

[alinoe]

popieram...ilez razy mozna patrzec na to samo..ruszcie tylki i robcie zdjecia ngc czy cokolwiek..nawet jak beda wam wychodzily ledwie widoczne chmurki to i tak lepiej niz ciagle te planety. A mozna robic fajne rzeczy czego dowodem jest www.astronomia.pl i galeria.

[malek]

Buraki z Was :evil: :wink:

[Bielack]

popieram...ilez razy mozna patrzec na to samo...

 

Popieram - na zdjęciach DS jest zawsze to samo. Kompletnie nic się nie dzieje. A każda fotka planetarna daje szansę zaobserwowania czegoś nowego. I to jest rajcujące!

[Krzysiek T.]

Rzeczywiście pasjonujące jest obserwowanie plamek na gigantycznych kulach gazu

[CDev]

SŁOWNIK ASTRONOMICZNY

DS - Nudne, monotonne, zawsze takie same, mnogie obiekty znajdujące się na niebie. DSy charakteryzuje duża wybredność (brak LP), oraz mała widowiskowość (szare mgły). Ich fotografowanie przynoszące efektywność zbliżoną do e. planet kosztuje bardzo wiele i niewielu ludzi na to stać.

 

PLANETY - fascynujące, dynamiczne obiekty, które obracając się, a co niektóre zmieniając wygląd powierzchni, napawają podziwem i radością. są przepięknie kolorowe. Z pewnością najwspanialsze obiekty do obserwacji i astrofotografowania. Nawet przeciętna fotka planet jest dużo lepsza od dość dobrej fotki DS.

 

by Gronki

© 2004

[Andrzej (Lysy)]

Witam.

Spokojnie planeciarze już niedługo zostaną bez przedmiotów pożądania. Jeszcze miesiąc i zabieram się na poważnie za np. KSIĘŻYC. Duże kątowo obiekty są ciekawe (bez myśli).

Pozdr.

[Krzysiek T.]

Z tych przepięknych i kolorowych planet możesz zobaczyć tylko trzy- Jowisz, Saturn i Mars. Za to wdzialnych DS'ów jest dużo więcej.

Żeby móc podniecać się tym:

zmieniając wygląd powierzchni, napawają podziwem i radością. są przepięknie kolorowe

trzeba wydać kupę kasy na bardzo dobry teleskop.

[DaVe]

trzeba wydać kupę kasy na bardzo dobry teleskop.

po 1 Mówisz conajmniej tak jak by na DS wystarczała zwinięta gazeta

po 2 Chciałem zauważyć ze DS też sie zmieniają a w dodatku w miare wzrostu umiejetności lawinowo rośnie nam ilość nowych wyzwań

po 3 faktycznie ciekawi mnie co bedą robić planeciarze w najblizszej przyszłości

po 4 takie sztuczne wywyższanie jednego nad drugim jest dziecinadą bo wszystko i tak opiera sie na potrzebie robienia dobrych fotek a którym obiektom to już kwestia gustu.

Zapewniam was że ani jedne ani drugie obiekty nie focą sie łatwo i wymagają sporo zaangażowania.

 

 

z tego wszystkiego zapomnialem dodać zdjecie super. ale najbardziej zaskoczylo mnie pole widzenia . Jakiej wielkosci matryce ma ta nowa kamerka ?

 

 

pozdr

DaVe

[Gość]

...

[Krzysiek T.]

Dlatego najlepiej gdy kupi się teleskop do obu

[Adam_Jesion]

Nie ma takich teleskopow do ds i planet - a tym bardziej do astrofoto!

[CDev]

Krzyśkowi chodziło chyba żeby jeden do tego, a drugi do tego

 

Ja się nie zgadzam, według mnie trzeba się specjalizować 8)

[Krzysiek T.]

Znów nielogicznie się wyraziłem przeraszam, mam nadzieję, że efekty egzaminu z logiki nie będą trwać wiecznie :roll: :wink:

Chodziło mi o jeden teleskop do planet, a drugi do DS

[MateuszZ.]

DSO Rulezzz

Planets - Sucks

 

Pacząc na fotkę nabieram pokory do wszechświata i ... autora tego zdjęcia :roll:

[CDev]

oczywiście ta wiadomość była zaszyfrowana. Aby ją odszyfrować, należy użyć filtru negacji

[alinoe]

Jesion..powiedz ze np AP Mak 10'' na montazu AP nie nadaje sie idealnie do DS albo planet albo foto, to Ci sie w twarz zasmieje

[Adam_Jesion]

Sprawdz sobie jego pole widzenia. Przeciez to specjalizowany sprzet do wysokich powerow, w szczegolnosci wlasnie planety i ksiezyc!!! Nadaje on sie do DS ale bardzo malych katowo!!! Do tego to ASTRO-PHYSICS F14.6, a wiec gdzie z tym do DS o ktorych tu mowimy??? Czy teraz ja mam ci sie zasmiac w twarz??? Uniwersalnym teleskopem to nazywasz???

 

Pomijam juz takie drobnostki, ze musisz sobie do niego obserwatorium postawic i montaz za min. kilkadziesiat tys $!

[Gość]

No Jesion - w pelni popieram. A obserwatorium to podstawa w naszym klimacie. No na takiej na przykład Florydze, to nie maja problemów z wychłodzeniem takego Maka ale u nas - ZAPOMNIJ. Długa ogniskowa Maka tez do DS nie zagra. Myślę że optymalny/universalny byłby sprzęcior taki jak ma Przemas, a jak nie to kombinacja refraktor do DS i Katadiooptryk do planetek :wink: .

 

A tak serio to focenie planetek jest po prostu łatwiejsze. Można to robiś nawet Dobsonem (no z prowadzeniem to już cool ). DS jest dość wymagające i obróbka tego to już zupełnie inna bajka. Dadam tylko, ze montażyk, który umożliwia focenie DS z ogniskową ok. 1000mm to wydatek ok. 10 tys. zł albo i dużo więcej.

[PTL]

HMMMM

 

Dosc dziwna dyskusja sie wywiazala.

 

Osobiscie uwazam ze:

a) Ładne focenie planet i DSO jest trudne, w kazdym przypadku wyzwania są inne.

DSO wymagają dużo więcej cierpliwości i zacięcia jeżeli chodzi o ustawienie sprzętu, ekspozycje itp. sama porządna ekspozycja to 2 - 3 godziny

c) Planety foci sie z krotkimi czasami wiec mozna siegac do teoretycznej zdolnosci rozdzielczej wiekszych apertur. Przy DSO nie ma tego komfortu, przynajmniej w polskich warunkach.

 

Nadal uwazam ze do focenia na CCD wiekszosci "popularnych" DSO najlepszym sprzetem jest APO 4 - 5 cali, okolo f/5 do f/6 i z korektorem pola. I jest to sprzet najblizej uniwersalnego. Ladniejsze efekty mozna oczywiscie uzyskac specjalnymi astrografami (np 180mm f/3) ALE nie sa to juz urzadzenia uniwersalne a czesto nawet nie wizualne.

 

Jak widac 4 cale APO i godzina ekspozycji pokazuje galaktyki do 15,5 - 16m. Podejzewam ze na podobnym zdjeciu losowo wybranego kawalka nieba z dala od Drogi Mlecznej wyjda jakies galaktyki.

 

Dlugie ogniskowe i bardzo duze apertury przydaja sie tylko do bardzo malych i slabych obiektow albo do mozajek w duzej rozdzielczosci. Nie znaczy to ze te obiekty nie sa warte focenia, sa po prostu bardzo trudne.

 

Takie teleskopy wymagaja doskonalych montazy, precyzyjnego prowadzenia i bardzo dobrego ustawienia osi biegunowej (arcsec). W wersji przenosnej raczej sie tego zrobic nie da, a przynajmniej nie latwo.

 

Pozdrawiam,

 

Pawel

[alinoe]

=)

[Andrzej (Lysy)]

Pokuszę się o szczerość: z tego co widzę bardzo rzadko zdarza się aby fotografowie nieba byli "dobrzy" zarowno w DS jak i w fotkach "planetarnych". Po pierwsze to kwestia sprzętu. Po drugie zupełnie innego warsztatu obróbczego. Po trzecie wybiórczej wiedzy o narzędziach (softwerach) graficznych, które są tu zupełnie różne.

Osobiście uważam, że DS jest trudniejsze i stawia więcej wyzwań fotografowi. Ale nie uważam aby było ciekawsze od zdjęć planet czy Księżyca. W zasadzie to kwestia gustu i ... kieszeni. Znaczący jest fakt, że wielu zaawansowanych fotografików jak chociażby kultowy (bez ironii) R.Gandler (teleskop RC+hi-end dodatki) uzyskuje zdjęcia DS powalające na kolana przy jednoczesnych raczej mizernych efektach "planetarnych". To nie wyjątek ale w zasadzie rewguła potwierdzona nielicznymi wyjątkami. Wystarczy wejść na google i hasło "astrophoto" aby to potwierdzić na większości priva galerii.

 

Osobiście uważam, że fotki DS są znacznie trudniejsze niż "planetarne", zupełnie pomijając różnice w nakładach sprzętowych.

Najważniejsza jest satysfakcja z własnoręcznie wykonanej fotki, nic tego nie zastąpi. Poza tym sam proces obróbki jest fascynujący (niestety zajmuje dużo czasu!).

 

Pozdr.