Skocz do zawartości

SW mak 127 czy Celestron NexStar 4 SE 102/1325 GO-TO?


Sollmyr

Rekomendowane odpowiedzi

Vmisiu. To co piszesz podoba mi się. Fajnie. Czytałem Twoją recenzję Jasnego achromatu - super wreszcie coś bez Aberrofobii. Rzetelny opis jasnego refraktora achromatycznego Czytam o tym jak używasz tanich okularów bo istotnej różnicy w obrazach nie widzisz- No a już na pewno tak istotnej jak wyraźna jest różnica w cenie. No i jak tu się z większością tego co piszesz nie zgodzić? No oczywiście można jeśli ma sie inne zdanie ale trzeba zrobić to w sposób cywilizowany. Pozdrawiam w tym miejscu Zbyta za wypowiedź klasy:

 

'jeśli zaś obawiasz się ostrej wymiany zdań to łatwo można Vmisia zbanować. W końcu poza bezsensownymi kłótniami nic na forum nie wnosi więc strata żadna'

 

Podobnie było z prawdziwym wyjadaczem soczewki Wariagiem tak więc się nie przejmuj:

 

http://astropolis.pl/topic/33634-maly-teleskop/page__view__findpost__p__403806

 

A tu spostrzeżenia kolegi :Wariag

 

http://tga.togo.lodz.pl/?-krotkie-refraktory-achromatyczne-aberracja-i-nasz-wzrok,10

 

Jeśli cierpicie na aberrofobię to nie wchodźcie :szczerbaty:

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cały czas piszę, że odwołuję się do własnych doświadczeń

 

Nieprawda! od początku kontestowałeś np. moje doświadczenia i opowiadałeś mi czego nie widzę w moim maku. wmawiałeś mi, że widzisz przy 187x to samo co ja widze przy 250-300x

 

Co do TWOICH doświadzczeń

pokaż na jakimś zdjęciu strzałeczką najmniejszą strukturę jaką udało Ci sie zobaczyć wizualnie na Jowiszu przez 100/500 i pokrótce ją opisz. CZEKAM. (jak sądzę czekamy wszyscy)

 

O czym Ty piszesz, człowieku ??? Nie próbuję UZASADNIAĆ obserwacji - ja tylko je OPISUJĘ. Uzasadniam jedynie powód, dla którego często widziałem tak samo zły czy nieostry obraz zarówno w MAKu 150 jak i SW 102/500 przy powiększeniach rzędu np.: 120 - 150x, a więc sporo poniżej teoretycznych możliwości optycznych obydwu układów. Obserwuję z miasta, więc naturalnym wytłumaczeniem jest seeing. Jeśli uważasz, że to argument nielogiczny

 

kilka dni temu czytałem w twoich postach że podobno wybitność 100/500 polega na boskiej redukcji abberacji sferycznej przez barlowa. a teraz jednak seeing?

znaczy pół polski ma zacząć kupować 100/500, bo Ty masz gówniany seeing na swoim balkonie?

 

PS. czekam na tą najmniejsza strukturkę w pasach jowsza.

Edytowane przez McArti
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Vmisiu. To co piszesz podoba mi się. Fajnie. Czytałem Twoją recenzję Jasnego achromatu - super wreszcie coś bez Aberrofobii. Rzetelny opis jasnego refraktora achromatycznego Czytam o tym jak używasz tanich okularów bo istotnej różnicy w obrazach nie widzisz- No a już na pewno tak istotnej jak wyraźna jest różnica w cenie. No i jak tu się z większością tego co piszesz nie zgodzić? No oczywiście można jeśli ma sie inne zdanie ale trzeba zrobić to w sposób cywilizowany. Pozdrawiam w tym miejscu Zbyta za wypowiedź klasy:

'jeśli zaś obawiasz się ostrej wymiany zdań to łatwo można Vmisia zbanować. W końcu poza bezsensownymi kłótniami nic na forum nie wnosi więc strata żadna'

Podobnie było z prawdziwym wyjadaczem soczewki Wariagiem tak więc się nie przejmuj:

http://astropolis.pl/topic/33634-maly-teleskop/page__view__findpost__p__403806

A tu spostrzeżenia kolegi :Wariag

http://tga.togo.lodz.pl/?-krotkie-refraktory-achromatyczne-aberracja-i-nasz-wzrok,10

Jeśli cierpicie na aberrofobię to nie wchodźcie :szczerbaty:

 

PRECZ Z ABERROFOBIĄ!!!! - Jak rozumiem w przyszłym tygodniu planujecie wysadzanie fabryki Takahashi?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Następnym krokiem będzie Astrożihad, który obejmie każdego, kto nie złoży przysięgi na wierność achromatowi i nie zniszczy swojego maka lub apo! ;)

 

O newtonie nie wspomnę :)

 

A zdrajcy, którzy zmienili achromat na reflektor, katadioptyk lub apochromat będą za karę obserwować przez lunetę Galileusza!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

PRECZ Z ABERROFOBIĄ!!!! - Jak rozumiem w przyszłym tygodniu planujecie wysadzanie fabryki Takahashi?

Mości Moderatorze. Twoją wypowiedź traktuję należycie ale czy nie uważasz,że z takim statutem na forum wielu może potraktować ją poważnie?. Jak się dadzą podsycić to merytoryka wątku siądzie.....oj siądzie. Piotrek już połknął haczyk :szczerbaty:

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mości Moderatorze. Twoją wypowiedź traktuję należycie ale czy nie uważasz,że z takim statutem na forum wielu może potraktować ją poważnie?. Jak się dadzą podsycić to merytoryka wątku siądzie.....oj siądzie. Piotrek już połknął haczyk :szczerbaty:

 

W tej chwili ten wątek nadaje się do spuszczenia w kiblu - nie wierzę że ktoś może potraktować któryś z zawartych tu postów poważnie...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mości Moderatorze. Twoją wypowiedź traktuję należycie ale czy nie uważasz,że z takim statutem na forum wielu może potraktować ją poważnie?. Jak się dadzą podsycić to merytoryka wątku siądzie.....oj siądzie. Piotrek już połknął haczyk :szczerbaty:

 

Rozumiem że to co napisałeś wcześniej to tylko marna prowokacja, która (na co pewnie mocno liczysz) miała doprowadzić do odwrócenia uwagi, od tych wszystkich dziwnych tekstów, których (między innymi) jesteś autorem w tym wątku :)

A skoro jesteś tak mało rozgarnięty, to wytłumacze ci, że nabijamy się z tej dziwnej terminologi astro-medycznej (astrologicznej? ;) ), czyli - aberrofobii :szczerbaty:

Niestety rozmawianie z kimś niepoważnym, w poważny sposób, nie jest możliwe, więc próbujemy troszkę rozluźnić atmosfere, może spoważniejesz ;)

 

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

PRECZ Z ABERROFOBIĄ!!!! - Jak rozumiem w przyszłym tygodniu planujecie wysadzanie fabryki Takahashi?

Następnym krokiem będzie Astrożihad, który obejmie każdego, kto nie złoży przysięgi na wierność achromatowi i nie zniszczy swojego maka lub apo! ;)

 

Poptrzcie na swoje posty. To nie my (ani ja, ani krzychb) tu udawadniamy, że krótkie refraktory się do niczego nie nadają, ani nie sugerujemy, że MAK równie dobrze poradzi sobie na szerokich polach. Określenie aberrofobia IMHO jest tu bardzo trafne, i z pewnością nie odnosi się do nas :) Sformułowanie o AstroDżihadzie też bardziej do Was pasuje.

 

Myślę, że zarówno dla mnie jak i krzycha jest jasne, że długie ogniskowe generalnie lepiej sprzawdzają się na planetach (czyli wiadomych 2 w porywach do 3 oczywiście, bo przy reszcie to rybka). Dobrze by było, abyście to WY potrafili przyjąć do wiadomości, że słowo "generalnie" nie oznacza "zawsze" i "w każdych warunkach". I że są ludzie na tym świecie, którzy z uwagi na miejsce obserwacyjne, wygodę czy też brak nadmiaru kasy, korzystają z krótkich refraktorów, a mając wcześniej porównanie z MAKami, są bardzo zadowoleni z krótkich achromatów.

 

Pozdrawiam,

V

Edytowane przez vmisiu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Vmisiu. To co piszesz podoba mi się. Fajnie. Czytałem Twoją recenzję Jasnego achromatu - super wreszcie coś bez Aberrofobii. Rzetelny opis jasnego refraktora achromatycznego Czytam o tym jak używasz tanich okularów bo istotnej różnicy w obrazach nie widzisz- No a już na pewno tak istotnej jak wyraźna jest różnica w cenie. No i jak tu się z większością tego co piszesz nie zgodzić? No oczywiście można jeśli ma sie inne zdanie ale trzeba zrobić to w sposób cywilizowany. Pozdrawiam w tym miejscu Zbyta za wypowiedź klasy:

 

'jeśli zaś obawiasz się ostrej wymiany zdań to łatwo można Vmisia zbanować. W końcu poza bezsensownymi kłótniami nic na forum nie wnosi więc strata żadna'

 

Podobnie było z prawdziwym wyjadaczem soczewki Wariagiem tak więc się nie przejmuj:

 

http://astropolis.pl/topic/33634-maly-teleskop/page__view__findpost__p__403806

 

A tu spostrzeżenia kolegi :Wariag

 

http://tga.togo.lodz.pl/?-krotkie-refraktory-achromatyczne-aberracja-i-nasz-wzrok,10

 

Jeśli cierpicie na aberrofobię to nie wchodźcie :szczerbaty:

Bardzo żałuję, ze Wariag nie wypowiada się już na forum, facet ma ogromną wiedzę z zakresu optyki. Ale nawet jego zaszczuli, z nami inaczej nie będzie. Mam trochę żalu do Yanka, że nie wsparł nas swoję wiedzą i doświadczeniem, ale może on nieco inaczej patrzy na problem. Nic to, dzięki za słowo zdrowego rozsądku.

 

Pozdrawiam,

V

Edytowane przez vmisiu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rozumiem że to co napisałeś wcześniej to tylko marna prowokacja, która (na co pewnie mocno liczysz) miała doprowadzić do odwrócenia uwagi, od tych wszystkich dziwnych tekstów, których (między innymi) jesteś autorem w tym wątku :)

A skoro jesteś tak mało rozgarnięty, to wytłumacze ci, że nabijamy się z tej dziwnej terminologi astro-medycznej (astrologicznej? ;) ), czyli - aberrofobii :szczerbaty:

Niestety rozmawianie z kimś niepoważnym, w poważny sposób, nie jest możliwe, więc próbujemy troszkę rozluźnić atmosfere, może spoważniejesz ;)

 

Pozdrawiam

 

 

Nic nie rozumiesz. A sposób w jaki się odnosisz tu na forum nawet w ostatniej odpowiedzi do mnie o czymś świadczy. Naprawdę nie mam Ci za złe :szczerbaty:

Edytowane przez krzychb
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bardzo żałuję, ze Wariag nie wypowiada się już na forum, facet ma ogromną wiedzę z zakresu optyki. Ale nawet jego zaszczuli, z nami inaczej nie będzie. Mam trochę żalu do Yanka, że nie wsparł nas swoją wiedzą i doświadczeniem, ale może on nieco inaczej patrzy na problem. Nic to, dzięki za słowo zdrowego rozsądku.

 

Pozdrawiam,

V

 

Vmisiu. Oni go nie zaszczuli. On ich zwyczajnie w świecie olał. Nietolerancyjna "banda" ,która nie przebierając w słowa krytykuje wszystkich, którzy twierdzą,że udało im się soczewką achro dostrzec coś prócz aberracji szczeka sobie dalej a Wariag na swoim podwórku zapewne co wieczór wystawia swój achromat i wyłapuje sobie masę detali podczas obserwacji. Wiem,że niedawno zamknął serię F5 uzupełniając ją o 120/600.

 

Chyba co niektórzy tu na forum mają trochę kaca. Tzn, Pokupowali sobie 80-100mm krążki szkła pod brandami WO,TV za o zgrozo kilka tysięcy zł i nie mogą przeboleć jak to ktoś ze zwykłym achromatem za kilka stówek zgłasza dostrzeżenie tych samych detali..... Widziały gały co brały a teraz z żalami do Naglera i innych "Wielkich" z tej branży.

 

Cieszę się,że nie posiadam takiego kompleksu. Dziś mam maka. Sam rozważam nabycie jakiegoś Edka z drugiej ręki albo nowego achro ale niezaleznie od posiadanego sprzętu nie zniżę się tak blisko podłogi by tak sikać na kogoś kto obserwując sprzętem innym niż nakazuje utarty kanon.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Poptrzcie na swoje posty. To nie my (ani ja, ani krzychb) tu udawadniamy, że krótkie refraktory się do niczego nie nadają, ani nie sugerujemy, że MAK równie dobrze poradzi sobie na szerokich polach. Określenie aberrofobia IMHO jest tu bardzo trafne, i z pewnością nie odnosi się do nas :) Sformułowanie o AstroDżihadzie też bardziej do Was pasuje.

 

IMHO??? Zapomniałeś jak się pisze po polsku??

Kiedy napisałem, że makiem 127mm też zobaczy się dużo DS-ów, zacząłes mnie atakować tekstami o małym polu, potem o braku wyjścia na 2" itd...

 

Myślę, że zarówno dla mnie jak i krzycha jest jasne, że długie ogniskowe generalnie lepiej sprzawdzają się na planetach (czyli wiadomych 2 w porywach do 3 oczywiście, bo przy reszcie to rybka). Dobrze by było, abyście to WY potrafili przyjąć do wiadomości, że słowo "generalnie" nie oznacza "zawsze" i "w każdych warunkach". I że są ludzie na tym świecie, którzy z uwagi na miejsce obserwacyjne, wygodę czy też brak nadmiaru kasy, korzystają z krótkich refraktorów, a mając wcześniej porównanie z MAKami, są bardzo zadowoleni z krótkich achromatów.

 

Pozdrawiam,

V

 

A Księżyc to wessała czarna dziura a niebie widzimy jego sztuczną imitacje???

Poza tym tutaj nie chodzi o długość ogniskowej, tylko o konstrukcje optyczną i konkretne ograniczenia wynikające z wad tych konstrukcji!

Szkoda że Ty nie przyjąłeś do wiadomości, że z uwagi na nasze doświadczenie, miejsce do obserwacji (często balkon w mieście), chęć wygodnych obserwacji i brak kasy, wybraliśmy maki, bo achromaty nie dawały nam satysfakcji ani na planetach i Księżycu, a ich przewaga na DS-ach nie była aż tak duża, żeby je zatrzymać, zwłaszcza przy obserwacjach w mieście, gdzie duże LP nie pomaga, zwłaszcza że przy dobrym ciemnym niebie maki potrafią pokazać pazurki.

A w kwestii tego co piałeś:

 

MAK 127 nie jest dobrym sprzętem do oglądania mgławic, gromad i pozostałych DSów. Chodzi o wspomianą długą ogniskową czyli małe pole widzenia na sferze. W takim teleskopie cholernie ciężko będzie je znaleźć, pomijając już fakt, że niektóre DSy najzwyczajniej w świecie mogę nie mieścić się w tak małym polu widzenia. Co też nie sprzyja identyfikacji. Do DSów wszyscy radzą teleskopy krótkoogniskowe, np.: SW 102/500 lub SW 120/600. W krótkich ogniskowych - ponoć - brzydko wyglądają planety, choć ja akurat jestem odmiennego zdania. Nawet jeśli przyjąć, że to ci pozostali mają rację, to czy warto kupować sprzęt za kupę kasy dla 2 (w porywach do 3) planet ?

 

Nie zauważyłem aż takich trudności, ale ja używałem szukacza! Poza tym nie bez powodu, zaproponowałem kupno maka na montażu Go-To, zwłaszcza na niewielki balkon i to też z własnego doświadczenia.

 

I Twoje własne podsumowanie:

 

Krótkie refraktory F/5 raczej nie cieszą się specjalną estymą na astroforach. Najciekawsze jest to, że niepochlebne opinie o tych instrumentach kolportowane są przez osoby, które ich nie posiadają. Sferyczna i chromatyczna oczywiście występują, ale na granicy możliwości sprzętu w 102-ce. “Kolorek” jest prawie niewidoczny dla osób 40+, młodsi z reguły widzą go troszkę więcej. W 120-ce chromatyzm jest bardziej widoczny niestety, ale nadal nie na tyle, aby myśleć o kupowaniu filtrów. I czy warto w ogóle wydawać sporą kasę tylko po to by Jowisz nie miało fioletowej otoczki ? Na innych jasnych ciałach chromatyzm w 120-ce jest do przyjęcia, czyli albo jest żaden, albo naprawdę niewielki. IMHO zdecydowanie większym problemem jest seeing, który znacznie bardziej wpływa na obraz - wszystkich typów teleskopów bez wyjątku.

 

Kolejną bajką często powtarzaną przez posiadaczy sprzętu innego niż refraktor, to konieczność użycia bardzo drogich okularów. Oczywiście, można korzystać także i z takich. Tylko po co, skoro obraz generowany przez znacznie tańsze będzie niewiele gorszy a różnice dotyczą głównie krańców pola widzenia ?

Krótkie achromaty są tanie i świetnie nadają się do obserwacji wizualnych. Nie tylko DSów, ale także planet. Obrazy tych ostatnich oczywiście nie będą tak bezaberracyjne jak z długoogniskowych MAKów czy nawet SCT, ale wbrew pozorom, gorsze nie będą. Będą … inne. Obraz generowany przez MAKi i SCTy przypomina zwykłe, dwuwymiarowe zdjęcie, w dodatku o słabym, “wypranym” kolorze. Refraktor pokaże nam przepiękny, nasycony kolorami widok planety, w dodatku będziemy widzieć, że obserwujemy kulę. W większości wypadków obraz tak samo ostry, bo to seeing będzie głównym problemem przy ustawieniu ostrości.

 

Opinie są w większości wygłaszane przez osoby, które albo achromata posiadały, albo miały okazje porównac je z innymi systemami optycznymi, ale Ty uczepiłeś się (z oślim uporem), że te złe opinie "kolportowane są przez osoby, które ich nie posiadają". I gdzie ten Twój obiektywizm???

 

W kwestii okularów, to już setki razy ludzie doceniali droższe okulary i często okazywało się, że kiepski obraz był efektem kiepskiej optyki okularów, a różnice nie dotyczą "głównie krańców pola widzenia", no chyba że za "kraniec" uważasz już połowe?

Co ciekawsze, te same okulary (tanie) o niebo lepiej się spisują w makach niż jasnych achromatach.

 

Co do kolorów planet i efektu kuli, to nie odczułem tego tak jak Ty to opisujesz. Mam porównanie z Apo, czyli dużo wyższa półka niż achromaty.

Refraktor apo bije na głowe maka, ale mak bije na głowe achromata, ale właśnie taka opinia z naszej strony rozpoczęła Twoją "krucjate na rzecz achromatów" i nie byłoby w tym nic złego, gdybyś nie zaczął proponować w dziale "Mój pierwszy teleskop" achromata zamiast maka, mimo że zainteresowany pisał tylko o makach!

Gdyby pytający dostał odpowiedź na swoje pytania, a nie Twoje dywagacje to temat dawno byłby zamknięty!

 

Vmisiu. Oni go nie zaszczuli. On ich zwyczajnie w świecie olał. Nietolerancyjna "banda" ,która nie przebierając w słowa krytykuje wszystkich, którzy twierdzą,że udało im się soczewką achro dostrzec coś prócz aberracji szczeka sobie dalej a Wariag na swoim podwórku zapewne co wieczór wystawia swój achromat i wyłapuje sobie masę detali podczas obserwacji. Wiem,że niedawno zamknął serię F5 uzupełniając ją o 120/600.

 

Chyba co niektórzy tu na forum mają trochę kaca. Tzn, Pokupowali sobie 80-100mm krążki szkła pod brandami WO,TV za o zgrozo kilka tysiećy zł i nie mogą przeboleć jak to ktoś ze zwykłym achromatem za kilka stówek zgłasza dostrzeżenie tych samych detali..... Widziały gały co brały a teraz z żalami do Naglera i innych "Wielkich" z tej branży.

 

Cieszę się,że nie posiadam takiego kompleksu. Dziś mam maka. Sam rozważam nabycie jakiegoś Edka z drugiej ręki albo nowego achro ale niezaleznie od posiadanego sprzętu nie zniżę się tak blisko podłogi by tak sikać na kogoś kto obserwując sprzętem innym niż nakazuje utarty kanon.

 

Sam sikasz na tych, którzy dostzregli coś, czego Ty nie widzisz, ale jedyne co potrafisz, to krzyczeć głośno że ktoś sika na ciebie! Ciekawe czy byś był taki mądry, gdybyś wtopił kase w sprzęt, który ci doradzono a potem by się okazało, że ten "inny" był lepszy!

Jakoś nie zauważyłem, żeby ktokolwiek i kiedykolwiek płakał, że niepotrzebnie kupił apo, bo w achro widać to samo :D

 

Z mojej strony temat calkowicie zakończony. Jak ktoś chce podyskutować, to na PW albo czacie. O ile zaczniesz brać pod uwage także doświadczenie innych ludzi, a nie tylko swoje własne!

 

Pozdrawiam

 

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

"""Sam sikasz na tych, którzy dostzregli coś, czego Ty nie widzisz, ale jedyne co potrafisz, to krzyczeć głośno że ktoś sika na ciebie!"""

 

Tak masz rację powinieneś już pójść bo albo nie czytasz z uwagą albo nie rozumiesz co czytasz. Wszystkiego dobrego w Nowym Roku życzę.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dajcie już sobie spokój, bo żal bierze. Trzeba chyba zamknąć ten wątek.

 

O co tu chodzi? Jakaś "wojenka na sprzęty"? I jeszcze żeby innych tutaj wciągnąć w tą "wojenkę na sprzęty"? :D To argumenty się już skończyły? Doświadczenie też się nagle skończyło i z braku argumentów pojawiają się znów osobiste wycieczki?

 

Mam nieodparte wrażenie, że wątek przeradza się w coś w stylu: "Odkurzacz służy do odkurzania, ale równie dobrze można nim zjeżdżać z górki, może nawet lepiej niż na sankach". Główny sens już dawno poszedł się kochać, osoba, która założyła wątek już została dobrze odstraszona - a osobiste wycieczki trwają nadal.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

IMHO??? Zapomniałeś jak się pisze po polsku??

Kiedy napisałem, że makiem 127mm też zobaczy się dużo DS-ów, zacząłes mnie atakować tekstami o małym polu, potem o braku wyjścia na 2" itd...

[ciach] reszta ...

Nie mam ochoty na przepychanki słowne typu kto co powiedział, jak inny to zrozumiał. Z mojej strony chyba już wszystko zostało już napisane, i to po parę razy. Każdy kto będzie mieć tyle samozaparcia aby przez tę pyskówkę przebrnąć, na pewno wyrobi sobie swoje własne zdanie.

 

Zgłaszam prośbę do moderatorów, aby przenieśli znaczną część tej "dyskusji" do oddzielnego wątku. Wszystko od drugiego postu Piotrka L.

 

Wimmer - trudno aby nie było osobistych wycieczek w sytuacji gdy piszesz: słuchajcie koledzy, moim zdaniem w pewnych sytuacjach krókie SW nie jest takim złym sprzętem, potrafi pokazać to samo lub nawet więcej (lepsza transmisja), a w odpowiedzi czytasz coś, co można streścić następująco: nie no, chrzanisz jak potłuczony, przecież wszyscy wiedzą, że to nieprawda, lustro przecież mniej światła nie odbija niż przepuszcza soczewka ... i inne nazwijmy to bardzo delikatnie - mocno kontrowersyjne stwierdzenia. Argumenty jednej strony trafiają w próżnią, druga nie chce przyznać się ani do błędu do tego stopnia, że przestaje rozumieć jak działa seeing, ani do nawet nie usiłuje zrozumieć czego dotyczy omawiany problem, patrz wczorajsze posty ZbyTa i Piotrka L.

 

Dopóki jedna strona nie uzna innych doświadczeń drugiej strony, trudno będzie dojść do jakiegokolwiek konsensusu. A IMHO uznać za bardzo nie może, bo przyznaliby, że nie mają racji :) Rozumiem zdenerwowanie krzychab, słowa są nieco za ostre, ale coś jest w tym, co pisze.

 

Pozdrawiam,

V

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A niech Was wszyscy :icon_twisted: :icon_twisted:

 

 

Dla mnie możecie się nawet pozarzynać :5min::komputer::sterb003::sterb029:

Nie myślcie, że będę się przejmował :rofl:

Ja tam wolę :zakochany:group_hug_emoticon.gif i :astronom::astro: choćby i przez denko od butelki (nie mówiąc o lornetkach).

PS

 

Sabazios, jesteś wielki!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.