Skocz do zawartości

Pytanie ohajo na koniec weekendu


Gość

Rekomendowane odpowiedzi

Proste zadanko na rozruszanie umysłu:

 

Nad którym równoleżnikiem powinien lecieć samolot ze wschodu na zachód z prędkością dźwięku, aby załoga i pasażerowie mieli stale tą samą porę dnia ?

 

Proszę zaokrąglić rozwiązanie do całkowitej wartości.

 

Pozdrawiam,

ohajo

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Obwód Ziemi na równiku, to 40.075,03554 km

Okres obrotu Ziemi, to 23h 56m 4,09054s

Wobec tego prędkość liniowa punktu na równiku w ruchu obrotowym Ziemi, to 465,1 m/s

Prędkość liniowa punktu na powierzchni Ziemi maleje wraz z cosinusem szerokości geograficznej.

Prędkość dźwięku, to 340 m/s

 

Trzeba znaleźć taką szerokość geograficzną (f), dla której 465,1 * cos(f) = 340.

 

Odpowiedź brzmi: 43° N lub S

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

jeee tam!

 

mi sie zadanie nie podoba, za mało precyzyjne, kto to widział żeby samoloty po ziemi brzuchem fruwały ??  :o

 

a jełli chodzi o rozwiązanie to wole takie:

 

prędkość w ruchu obrotowym: V=2*Pi*R/T gdzie R promień, T okres obrotu, za okres wstawiamy 23h56m04s za V 340m/s i mamy R..... mi wyszło: 4662565 metrów. nie mówię że rozwiazanie jest złe ale to jest bardziej ogólne, bo równie dobrze samolot może lecieć z prędkością dzwięku na 50 równoleżniku i lecieć w odległości od środka Ziemi: 7253664 m czyli na wysokości 876 km... no to już taki kosmiczny samolot :-/ ale efekt ten sam :)

 

pozdrawiam

howx

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co mi tu dużo pisać, opiekun forum pokazał klasę opiekuna forum  ;D ;D ;D

Gratuluję !

 

Pozdrawiam,

ohajo

 

PS. Do howx'a - zauważ, że przyjęcie wysokości lotu samolotu nawet 10km zmienia prędkość liniową punktu w locie nad równikiem zaledwie o 0.7 km/s (in plus oczywiście), co zmienia wynik o 0.2% (też in plus). Jako że prosiłem o zaokrąglenie wyniku do liczby całkowitej, wysokość lotu nie gra tu roli. Ale zwracam honor, powinienem być bardziej precyzyjny  ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

hehe :) precyzyjności nigdy nie zawiele !! :)

szczególnie że tym samym udowodniłem że samolot równie dobrze może lecieć nad równoleżnikiem 89 8) to cała jak to sie  mówi w rachunku całkowym - rodzina rozwiązań! zauważ że bez podania wysokości nad Ziemią albo niech będzie odległości od środka rozwiązaniem jest walec dokłądnie o promieniu wyliczonym w poprzednim poście... a co do błędu, to nie mogę sie zgodzić, jeśli wysokość to linia przecinająca środek globu i będąca styczną do powierzchni przybliżonej kuli to błąd nie będzie stały dla każdego kąta fi. podałem 89 stopni bo dla 90 samolot musiał by być na nieskończonej wyskości  ::) fiu fiu ciekawe czy tam mają takie same zegarki ;)

 

pozdrawiam

howx

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Howx mój drogi, nie uciekajmy samolotem pasażerskim w kosmos  ;D ;D ;D

Wszak pisałem "załoga i pasażerowie"  ;)

Ale w przyszłości - mając w pamięci Twoje uwagi - będę precyzyjny do bólu, podam nawet nazwę linii lotniczych, typ samolotu, na ile starczy mu paliwa i jaka to ma być pora dnia  ;D ;D ;D

 

Pozdrawiam,

ohajo

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Janusz_P.

Jest jeszcze jedna praktyczna przeszkoda lotu z prędkoscią 1 Mach, samolot cały czas lokalnie przekraczał by barierę dźwięku i rozpadł by sie po kilku minutach takich turbulencji razem z załogą i pasażerami na kawałki  :o :o :o    

A uściślając problem Howxa to predkość dźwięku zależy od gęstosci i składu ośrodka i jaka jest twoim zdaniem na tych 876km hi hi hi sam jesteś bardzo nie precycyjny w swoich precyzyjnych wywodach ;) ;)    

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

dokładnie tak jak napisałeś: prędkość 1 Mach, luknij sobie w tablicach jąką prędkość dzwięku sie przyjmuje i będziesz miał wszytko jak na dłoni! Ale jeśli chcesz się nadal sprzeczać to nie ma sprawy: przy przekraczaniu bariery prędkości dzwięku słychać potężny huk, związane jest to z bardzo szybkim kumulowaniem(nie mam poęcia czy dobrze to słowo napisałem :) ) się grzbietów fal, kto nie wie na czym polega: polecam:zjawisko Dopplera. no dla pasażerów i samolotu to nie przyjemna sprawa, turbulencję występują w takim przypadku gdy nastąpi interferencja drgań własnych i fal dzwięku (byłby psikus gdyby samolocik wpadł w rezonans-to by mogło sie skończyć szukaniem szczątków samolotu przez całe lata), które jak dorze wiemy mają coraz większą częstotliwość w miarę wzrostu prędkości aż do osiągnięcia pewnej krytycznej wartości, innymi słowy częstotliwość ucieka do nieskończoności asymtotycznie względem (niech będzie argumentu) prędkości dzwięku (niech będzie po Twojemu :) ) w danym ośrodku. tak więc coś co porusza sie dokładnie z prękością dzwięku nie odczuwa żadnego turbulentnego ruchu (tak chyba właśnie jest!) bo wtedy już nie ma co interferować...

 

oby tego żaden profesjonalny fizyk nie przeczytał ;) jedno jest pewne, jak sie czegoś chce uczepić to sie uczepi i nie puści:):) sugestii można by monożyć całymi terabajtami ale tu chyba nie o to chodzi.

 

pozdrawiam

howx

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

dajcie luzu z tymi interferencjami , concordy latają szybciej z pasażerami i to bez dopalacz no i jest jeszcze taki fajny radziecko-rosyjski bombowiec co to go Putuin ma zamiar znowu produkować

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

nie możemy dać:) komentujemy siebie nawzajem i tym samym uczymy się!! jak 1 samolot poleciał szybciej niż dzwięk to podejrzewam że zanim to zrobił ludzie już wiedzieli jak sie zachowa w omawianym przypadku... jak nie będziemy rządni wiedzy to będziemy kiblować na Ziemi z Husainem do u*** śmierci  8) tak więc nie ma co sie bać interferencji i innych rzeczy tylko należy sie uczyć uczyć i jeszcze raz uczyć :) szczególnie że interferencja znajduje liczne zastosowania w astronomii, bez niej mielibyśmy duuuużo duuużo mniej.

 

pozdrawiam

howx

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

dobrze mówisz , ja nie mam nic przeciwko pociągowi do wiedzy tylko chciałem się w końcu dowiedzieć jaka jest oficjalna odpowiedz na zadane pytanie , a szanowni Koledzy odpłyneli w problemy powiedzmy poboczne

K.P

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No dobra a tak poważnie to po jakiego ... ten samolot ma tak latać, a ci pasażerowie ciągle mają mieć tę samą porę dnia? Przecież to bez sensu, oszaleją w końcu, albo co.

 

Dlatego nie lubię tej fizyki, matematyki i innych podobnych. Zero życia, sama abstrakcja i tworzenie rzeczywistości pod zadania.  :)

 

Ale podziwiam was, że takie spory toczycie i tak to pięknie liczycie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

.......Dlatego nie lubię tej fizyki, matematyki i innych podobnych. Zero życia, sama abstrakcja i tworzenie rzeczywistości pod zadania.  :)........

 

 

No chyba niezupełnie tak. Bez fizyki, matematyki i paru innych nauk samolot nie wystartowałby wcale!

I nie było by co liczyć na forum ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dlatego to podziwiam Togalu.

Jednak nigdy nie pojmę, ale to wina pewnej niedobrej pani z LO, która zawsze mówiła, jak nie rozumiesz to idź do zawodówki. A ja cholera nie mogłem jej pojąć. Dziwne bo na korepetycjach wszystko rozumiałem.

Gdyby wszyscy mieli takie nauczycielsko-pedagogiczne podejści jak Mirek K. to może też bym dzisiaj rozwiązywał te straszne zadania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

aaah ! Oskar.

 

Fiza Astronomia i Matma to najlepsze żeczy jakie są na świecie!! jak to powiedział Einstein "najbardziej w świecie jest niesamowite to że jest on przewidywalny" (czy jakoś tak) a przewidujemy do włąśńie przez fizykę i matematykę, kiedyś nie myślałem nawet że jak rzucję kamieniem do wody to mogę jego ruch opisać równaniem, hamowanie w momencie zderzenia też można opisać funkcją już nie powiem o zachowaniu sie cząstek wody podczas takiego zderzenia, wszystko dosłownie wszystko. nooo prawie wszystko, trywialny przykład to chociażby to że nie da sie opisać konkretnymi równaniami zagadnienia 3 ciał, do policzenia 15 całek z czego 5 nie da sie rozwiazać analitycznie... im bardziej siedzisz w astronomii tym bardziej brakuje CI obliczeń, bez nich jest baardzo nudno::):):):):)  8)

 

pozdrawiam

howx

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hmm..  z tą przewidywalnością/policzalnością to chyba nie całkiem tak jest jakby się chciało.

Jednak mechanicystyczny świat Newtona ustąpił pod naporem kwantów, kwarków, zasad nieoznaczoności i innych nowomodnych wynalazków. ;)

Pozdr

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No dobra Wy tu sobie wszystko policzycie prosto bo są równania, funkcje i całki. Ale nie każdy świat jest taki. Mój świat (prawniczy) to wiele rozwiązań całkowicie przeciwstawnych. A co lepsze, każde z nich może być równie dobrze uzasadnione. Piękno tego świata polega na tym, że każdy ma swoje rozwiązanie i ono jest właściwe jeżeli przekona się innych swoimi argumentami. I kiedy już przekonasz np. w negocjacjach, to choćby to co powiedziałeś było najgłupsze i sam o tym wiesz, to jest to sukces, czyli właściwe rozwiązanie.

A w naukach ścisłych zawsze tylko jedno: samolot na tej szerokości geograficznej, gwiazda polarna w tej dacie. Wszystko można polliczyć.

Zazdroszczę Wam tego, że tak dobrze się na tym znacie. Ja miałem pełne możliwości nauczenia się matematyki, ale niestety zabrakło umiejętności pedagogicznych nauczycielom w mojej szkole.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Oskar zawsze można to nadrobić , trzeba sie tylko pozbyć awersji. Ja miałem po ogólniaku taką awrsje do nauk humanistycznych a teraz prosze : Vonnegut , Lem , historia powszechna przed snem , aaa i za Ulysessa mam nadzieję się wziąść.

 

Pzdr

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Janusz DOKŁADNIE!! :)

 

Piotrko: to tak zauważ że ludzie w starożytności mieli duuużo bardziej ograniczoną wiedzę niż my teraz, noo może bardzo dużo ;), przykładowo dopiero Galileusz powiedział pierwszy raz o bezwładności i tak też jest do dzisiaj bo to PRAWDA! im dłużej żyjemy tym wiecej rzeczy potrafimy powiązać. Było kilku maniaków którzy pracowali i poświećili temu całe życie :) niestety nie udało im sie ułożyć równania wszystkiego, i szczerze mówiąc wkurzyłbym sie gdyby im sie udało. Istnieje jedna kwestia globalnej zależności: jeśli znamy wszystko to bez sensu szukać równania które opisuje wszysko, jeśli nie mamy wszystkiego to jak wyznaczyć takie równanie jeśli mamy wciąż o n niewiadomych zadużo? a wracając do mojego upodobania a właściwie jego braku  przypadku "wielkiego odkrycia" to co sie dzieje z naukowcami?? - zostają na lodzie!! bez pracy, bez użyteczni, każdy może sobie spojrzeć do ksiażki pod tytułem "wszystko" i przewidzieć, znaleźć, zrobić :(:(:( mnie to cieszy że świat kryje tyle tajemnic, że cały czas można cos w nim odkrywać, to moja pasja - poznawanie. Jak byłem mały i jechałem z rodzicami kogoś odwiedzać to musiałem wiedzieć co jest w każdym kącie domu który odwiedzaliśmy - takie nooowum strasznie mnie rajcowało :) gdybyśmy wszystko wiedzieli było by potwornie nudno  :-/

 

pozdrawiam

howx

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ależ się wątek rozwinął ! Od samolotów latających "brzuchami po Ziemi" po literaturę ;D  ;D

 

Uważajmy, bo Administrator przeniesie go na Hajd Park (dziwię się, że jeszcze tego nie zrobił)  ;):D

 

Pozdrawiam,

ohajo

 

PS. Ja też często się "dohumanizowuję" - moje ostatnie "osiągnięcia" to "Anna Karenina" i "Wojna i pokój" Tołstoja. W ogóle lubię literaturę rosyjską.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.