Jakie przybliżenie, by zobaczyć Saturna??

[margor55]

To co na pierwszym obrazku widzę w 10x50, tylko kiedy Saturn jest niżej na horyzoncie, bo kiedy jest wyżej jest bardziej zwarty i paradoksalnie wygląda gorzej. Kiedy jest niżej widać jakby duszki po bokach i wygląda to ciekawie.

 

 

druga symulacja rowniez nie odpowiada rzeczywistosci. takiego Saturna widze przez Newtona 150mm i pow. 150-180x. wiec program nie do konca pokazuje realne obrazy uzyskiwane w okularze teleskopu. a przez to moze zniechecic do zakupu ''mniejszego'' teleskopu.

[Janko]

Przesadzasz Janko, przecież na pierwszym obrazku widać, że coś tam jest "przyklejone" do malutkiej tarczki - jak dla mnie odpowiada to powiększeniu rzędu 15x.

 

Pozdrawiam

Piotrek

Znaczy, że ani mój monitor nie jest doby, ani wzrok nadzwyczajny

[Piotrek Guzik]

druga symulacja rowniez nie odpowiada rzeczywistosci. takiego Saturna widze przez Newtona 150mm i pow. 150-180x. wiec program nie do konca pokazuje realne obrazy uzyskiwane w okularze teleskopu. a przez to moze zniechecic do zakupu ''mniejszego'' teleskopu.

 

Ja bym powiedział, że poziom szczegółów na drugim obrazku jest raczej zbliżony do tego, co pokaże powiększenie rzędu 50x - 60x...

[margor55]

Ja bym powiedział, że poziom szczegółów na drugim obrazku jest raczej zbliżony do tego, co pokaże powiększenie rzędu 50x - 60x...

 

 

przez N150/f6 przy pow. 90x /Plossl Vixen 10mm/ widuje Saturna jak na drugiej symulacji.

[Rhobaak]

Problem z tą wizualizacją wynika z tego, że to symulacja dla pola widzenia obejmującego 82 stopnie. Wyświetlając ten obrazek na monitorze obserwujemy go z takiej odległości, że rozmiary kątowe okręgu ograniczającego obraz są znacznie mniejsze. Aby efekt był bardziej zbliżony do rzeczywistości należy zamiast pola widzenia okularu wprowadzić rozmiary kątowe okręgu widocznego na ekranie z odległości, z jakiej na niego patrzymy.

[Matheo_89]

Jest dokładnie tak jak piszesz.

[_vk_]

Reasumując to może strona nie kłamie (myślę, że autorzy włożyli w nią mnóstwo pracy), tylko interpretacja wyników jakie strona daje nie była poprawna.

Myślę, że po powiększeniu apletu, tak by okrąg FOV wypełniał monitor obraz będzie już dobrze oddawał rzeczywistośc ;-)

Edytowane 21 Czerwca 2012 przez _vk_

[margor55]

Reasumując to może strona nie kłamie (myślę, że autorzy włożyli w nią mnóstwo pracy), tylko interpretacja wyników jakie strona daje nie była poprawna.

Myślę, że po powiększeniu apletu, tak by okrąg FOV wypełniał monitor obraz będzie już dobrze oddawał rzeczywistośc ;-)

 

doswiadczony milosnik astronomii nie bedzie z tej strony korzystal. ale poczatkujacemu milosnikowi nocnego nieba interpretacja wynikow sprawi pewnie problem. najlepiej wlozyc w wyciag okular, prawidlowo ustawic ostrosc obrazu i przekonac sie jaki uzyskujemy obraz. jezeli sie wydaje za maly /jak ziarnko gorczycy/ to stosujemy silniejszy okular /oczywiscie w granicach rozsadku/.

[_vk_]

Zgadza się, ale dla mniej zamożnego miłośnika astro-foto pozwoli w przybliżeniu przekonać się np. czy zostać przy Canonie 350D, czy zainwestować spore pieniądze w najprostszego Atika, czy coś jeszcze bardziej wypaśnego.

[mateusz060796]

co sądzicie o Canonie 500d ? Zepewne lepszy od 1100d?

[mateusz060796]

no to wczoraj wieczorem upolowałem Saturna wkońcu, ustawiłem ostrość i jest piękny tylko powiększenie 130 razy dało mi obraz Saturna wielkości ziara kukurydzy ale i tak zaniemówiłem.

Teraz muszę kupić dwie rzeczy, mianowicie wyciąg okularowy (niestety mam ten stary wykręcany), i jakiś okular planetarny 8 mm )

[Miłosz]

ja wczoraj obserwowałem Saturna ok godz 22.00 niebo nie było jeszcze zupełnie ciemne. obserwowałem syntą 8 kitowym okularem plossla 10mm i 25 mm nieraz używając barlowa 2x i był za każdym razem piękny idealnie widoczne pierścienie, bardzo dobrze widoczna przerwa Cassiniego oraz księżyce

[tygryso]

jak dla mnie to:

 

na 1 obrazku pow 15 ale pierścień na obrazku jest ostrzejszy i wydłużony

 

na 2 nieznacznie większy niż widziałem w skywatcher 90/900 z explorer 6,7mm

[Flawes]

Czy mogł bym to zobaczyć całego (idealnie całego Wsęsie ahh... rozumiecie...) przy przybliżeniu x450?

[Grzędziel]

Mógłbyś, zakazu nie ma, ale będziesz widział nieostrą, falującą plamę bez szczegółów. No chyba, że dysponujesz wysokiej klasy teleskopem o średnicy co najmniej 300-400 mm zlokalizowanym w obserwatorium na dużej wysokości.

 

ps

idealnie całego Wsęsie ahh...  prosimy o staranniejsze posługiwanie się językiem polskim.

[Flaytec1]

W naszych Polskich warunkach uzyskanie takiego powiekszenia z dobrej jakosci obrazem jest niemal niemozliwe- tzn potrzeba swietnych warunków jakie są 1 raz w roku i dużego teleskopu.   Tak na co dzień realne sa powiekszenia ok 200x tzn na tyle pozwola warunki,ale czy na to pozwoli twoj teleskop to inna sprawa.

 

W 90/900 obserwowałem saturna w powiekszeniach ok 149x -160x  i przerwa cassiniego była wyraznie widoczna. Natomiast próbowałem zobaczyć ja w małym APO 66mm i niestety się nie udało bo przy powiekszeniach 140-190x obraz był już zbyt zdegradowany.Niewiele brakowalo bo w 130x było dobrze ale miałem słabej jakosci barlova i zapewne tu było ograniczenie, warunki tez były inne bo to było innego dnia. 

 

Nie spodziewaj sie planet wielkosci pomarańczy na wyciagnietej ręce.Jowisz wielkosci 10 groszowki byłby już b duży gdybyś takiego zobaczył..

 

 

 

[Szymon Szozda]

@Flaytec1 Cassini jest widoczny w 60x a pewnie i mniej, trzeba by popróbować.

[Justyna Wojtczak]

Nie wiem na ile miarodajne to jest, znalazlam niedawno: http://teleskop.astromaniak.pl/

[Kapitan Cook]

@Justyna Wojtczak Wydaje się być bardzo miarodajne, z tym że od powiększenia 150x seeing już zabija obraz, dla 400x to szkoda gadać. Na pewno trafia się taki seeing żeby wykorzystać takie powiększenie ale na co dzień jest o wiele gorzej. Ale z drugiej strony idą dobre lata do planet.

[Flaytec1]

Nie wydaje mi sie zeby w 60x...ale sprawdze przy najblizszej okazji.

Ja miałem slabe warunki.Pamietajmy ze nachylenie pierscieni jest różne w róznych latach,wysokośc nad horyzontem ma znaczenie...Stąd ktoś mogł widziec w 60x a  inny w 160 nie.