Jowisz 2012/2013

[WielkiAtraktor]

Urobek z tej nocy. Mak 180 i Chameleon mono.

 

Baader IR/UV cut, 1300 klatek:

 

Baader pomarańczowy (>570 nm), 2600 klatek:

 

Baader czerwony (>610 nm), 2500 klatek:

 

Nakręciłem też piękny (tak się zapowiadał), stabilny klip LifeCamem, ale jak się okazało menisk był wtedy cały w mglistej rosie, tak że stackowanie nic nie dało.

[ryszardo]

Gdybym miał stacjonarne obserwatorium może był zaryzykował 16-kę, jak

na razie w 14" SW nie mam problemu ze schładzaniem - nawet chyba szybciej niż

w C-11, mam też zero problemów z parowaniem luster przy SCT nie było tak słodko

 

W naszych warunkach nawet nie samo tempo chłodzenia lustra ma znaczenie, co możliwość

reakcji setupu na zmienną deltę, w zamkniętej konstrukcji SCT przy dużych różnicach temperatur

jest z tym kiepsko - oczywiście można wspomagać się jakimś aktywnym ASCT ale to wymaga

sporych ingerencji w konstrukcję - dedykowane do SCT "wkładane" coolery są tylko półśrodkiem,

posiadane w moim 8" edge otworki to w ogóle "ściema producencka".

W newtonie jest inaczej - nawet przy koszmarnej pogodzie woda leje się po tubie a LW po

prostu jak z folderu

 

Właśnie minał mi kolejny dzień pracy przy konstruowaniu dachu obserwatorium. Nareszcie, po paru latach mam trochę energii żeby to skończyć, zwłaszcza, że na swoje miejsce pod dachem czeka "Naprawdę Duży Montaż" o udźwigu do 300kG. No i nie mam tuby! - tzn. na razie będzie 12" - ale to "zabawka". Uwielbiam obserwacje planet i rozważam rózne opcje. Myslę o min. 18" - 20" lustrze. Ma to sens? Oczywiście mogę zastosować różne rozwiazania do chłodzenia tuby, ciężar mnie nie ogranicza.

[Lysy]

300kg? A co to za montaż???

 

Co do apertury - do wizuala im więcej tym lepiej, do foto chyba 16" to sensowny

max. sam zastanawiałem sie nad 16" newtonem z TS ale tu trzeba obserwatorium

inne opcje nie wchodzą w grę, to są kolosy.

 

btw:

Wspaniała pogoda, zero mgiełek teleskop się studzi, no i pierwszy raz mam pełen setup z

poziomowaniem platformy (by Mitek - full profeska, SW zyskał szlif niemal klasy CNC :)) no i

działającym wreszcie poprawnie napędem z kołem brigthstar, więc zapowiada się ciekawa sesja

Edytowane 19 Października 2012 przez Lysy

[ryszardo]

Pogoda rewelacyjna,u mnie obraz "stoi" - możesz mieć rewelacyjną sesję. Co do montażu - to jest prototyp polskiej firmy. Zrobię relację zdjęciową z jego montazu na słupie - to będzie widać co to jest .

[DuRuS]

(...). Zrobię relację zdjęciową z jego montazu na słupie - to będzie widać co to jest .

 

Poraz pierwszy intryguje mnie montaż. Moja astro-choroba się rozwija.

[Lysy]

Fotka z ostatniej nocki - warunki były znakomite.

Fotka w mniejszej skali - z derotacją w Winjupos.

Edytowane 20 Października 2012 przez Lysy

[*Wojtek*]

Lysy odnoszę wrażenie, że ta kamerka robi to samo co poprzednia (cebulka)? Czy jestem w błędzie?

[Lysy]

Lysy odnoszę wrażenie, że ta kamerka robi to samo co poprzednia (cebulka)? Czy jestem w błędzie?

 

Może minimalnie ale to nie kamerka tylko parametry avi szczątkowo wyszła cebula na kanale L).

Na stakach z 1000 klatek w rgb nie ma śladu oringów (trzeba starać się ustawić w miarę jasne brzegi

obiektu i nie przepalać środka w tedy z reguły jest ok). Takie minimalne oringi jak z moich fotek są

niemal zawsze - tego już trudno uniknąć planeta musiałaby stać zamurowana w idealnym seeingu

Edytowane 20 Października 2012 przez Lysy

[Lysy]

Jeszcze jedna fotka z wcześniejszej godziny chyba lepszy materiał

[riklaunim]

Wczoraj udało się złapać pierwszego Jowisza z nowego-starego C14 Wyszło całkiem dobrze, ale jeszcze trochę mu brakuje

 

 

DMK21AU618 f/22.5; YRGB 23:51, ORGB 00:08, LRGB 00:10

O - pomarańczowy, Y - żółty filtr szerokopasmowy. Do tego korektor dyspersji atmosferycznej i Baaderowski "Hyperion Zoom Barlow".

 

Kanał pomarańczowy i pasmo metanu; f/10; 23:01:

 

Księżyce Jowisza f/22.5 i 3x drizzle

W porównaniu do symulacji trzeba je nieco przekręcić przeciwnie do ruchu wskazówek zegara.

 

Testowe fotki z kamerki Discovery M15 Tucsena. ~f/22.5 bin2 i bin1, żółty filtr szerokopasmowy:

 

[*Wojtek*]

Widzę, że szczegóły na Księżycach są .

[Lysy]

Jak na początek nie jest źle następne foty pewnie będą lepsze, może przy stabilniejszym moncie?

Pomarańczowe tuby C słynęły z dobrej optyki przed erą chińskiej "uraniłowki"

 

_______________________

btw:

Niestety chyba mam dalej jazdę z ringami na fotkach...może ktoś ma jakiś pomysł?

 

Załączam fotę (surówka po stackowaniu + wyostrzenie).

 

Wygląda to tak - efekt pojawia się niezależnie od wstępnego przycinania i wyśrodkowywania

obiektu, pomijając Castratora w ogóle w procesie - efekt jest w dalszym ciągu.

Może ktoś ma jakiś patent ponieważ zastanawiam się czy nie odesłać kolejnej kamerki i w ogóle sobie spokój dać z DMK.

Na fotkach Piotra widzę identyczny problem na bix2 w kamerce M15 a potem

w bin 1 już go nie ma?, w DMK u Piotra nie widać cebuli w ogóle, na fotkach Janusza (Astrokosmo) efekt cebuli wali w oczy

u mnie również widoczny. Coś jest nie tak z tymi kamerkami czy to kwestia ustawień przy nagrywaniu?

Próbowałem w różnych softach - zawsze jest to samo niestety, efekt mniejszy przy mniejszych ilościach

materiału, w filmikach do 1000 klatek prawie nie ma, przy 3-4 tysiącach cebula już uniemożliwia sensowną obróbkę.

Wygląda na to że im ciemniejsze brzegi względem środka tym gorzej-cebula daje się we znaki głównie w partiach "terminatora"

planety i górnych oraz dolnych partiach tam gdzie planeta traci gwałtownie jasność.

 

Załączona fotka z softową eliminacją "cebuli" nie rozwiązuje sprawy to ingerencja w partie obrazu...

Edytowane 20 Października 2012 przez Lysy

[astrokosmo]

Rik , to się zacznie

 

Andrzeju , to na pewno od kamerki te ringi , może kwestia ustawień trzeba poeksperymentować , no chyba że ktoś bywa na zagramanicznych forach to niech podpowie.

 

Ja wczoraj testowałem tą samą kamerkę co twoja i też mi wychodzą takie ringi , a potem testowałem kamerę Vac w tych samych warunkach i ona nie dawała takicj ringów

 

ps. ładne Jowisze , ciężko będzie was dogonić

 

ps.2 Lumenera nie dawała mi ringów.

[*Wojtek*]

Może DMK jako najlepsza kamera planetarna to już przeszłość?

[riklaunim]

Discovery M15 na bin2 jechał chyba na najniższym gainie, a na bin1 już musiał mieć wyższy gain by było dobre wypełnienie histogramu. Na Księżycu, czy Słońcu problemu takiego nie ma, ale też jest to dość jednorodna powierzchnia.

 

Dla DMK używam ekspozycji rzędu 13 ms (maks dla 60 FPS) i zmieniam tylko wartość gainu. Dla najjaśniejszych szerokopasmowych kanałów gain spada chyba gdzieś tak do połowy, a dla R, G, B jest bliski maksimum. Wypełnienie histogramu powyżej 80%, gamma standardowa.

[Lysy]

Dzięki Piotr - to może trochę wyjaśniać ja praktycznie jechałem na gain bliskim minimum i efekt jest jak u Ciebie na bin2,

może mógłbyś zrzucić ekran z ustawien dla L w firecapture?

Teoretycznie DMK miała działać bez artefaktów do maksa czyli 60 fps a tu taka jazda sprawdzę na kolejnej sesji

dla różnych ustawień gaina ale powoli szlag mnie zaczyna trafiać...

Edytowane 20 Października 2012 przez Lysy

[Admiral_M]

Wrzućcie te Wasze aviki, które dają cebulę na jakiś serwer, to się okaże czy kamerka czy soft.

 

Z mojego, bardzo skromnego doświadczenia z kamerkami, powiem, że jeżeli jest jakiś artefakt finalny, mniejszy lub większy, który można powiązać z samą kamerą, to będzie, bo musi być, widoczny w aviku. Jeżeli po minutach wpatrywania się w film, na dobrym i skalibrowanym monitorze, zmieniając czasem kodeki, nie widać nic niepokojącego, to raczej niewielkie szanse są na walącą po oczach cebulę (pochodzącą tylko i wyłącznie z kamery) na końcu obróbki.

Edytowane 20 Października 2012 przez Admiral_M

[Lysy]

Wrzućcie te Wasze aviki, które dają cebulę na jakiś serwer, to się okaże czy kamerka czy soft.

 

Z mojego, bardzo skromnego doświadczenia z kamerkami, powiem, że jeżeli jest jakiś artefakt finalny, mniejszy lub większy, który można powiązać z samą kamerą, to będzie, bo musi być, widoczny w aviku. Jeżeli po minutach wpatrywania się w film, na dobrym i skalibrowanym monitorze, zmieniając czasem kodeki, nie widać nic niepokojącego, to raczej niewielkie szanse są na walącą po oczach cebulę (pochodzącą tylko i wyłącznie z kamery) na końcu obróbki.

 

 

Nie ma szans żebyś to zobaczył na surowym avi nawet po stackowaniu efekt jest niewidoczny, tajemnicza cebula pojawia się przy dekolwulacji

lub na suwakach wyostrzania.

[Admiral_M]

Udostępnij avi, niech kilka osób obrobi po swojemu, to się okaże.

[riklaunim]

Cebula to coś związane z błędem kwantyzacji (nawet w starych webcamach występuje przy za niskim gainie). DMK21AU618 nie ma kolistych artefaktów.

[Lysy]

Nie mam za bardzo jak wrzucić - nie chcę zniechęcać nikogo ale to nie kwestia obróbki...

Stosowałem wszystkie softy łączne z horrorem logistycznym czyli avistack, starym registaxem,

autostakkert I i II - z tym samym dokładnie efektem, dobór parametrów stackowania w zasadzie

nic nie zmienia - z wyjątkiem zmiany samej ilości klatek ale to truizm oczywiście...W dodatku to

już druga kamerka, najprędzej jest to ta kwestia o której pisze Piotr.

 

Poniżej surówki klatek i uwidoczniony - przerysowany celowo problem:

[Admiral_M]

Zmień na b/w 16bitów zaraz po stakowaniu i powiedz czy dalej jest to samo.

 

Podaj ustawienia wyostrzania.

 

Jeżeli różny soft wyrzuca to samo, to zmień parametry stakowania - wliczając tryb wyboru ręcznego - wrzuć ze 40 punktów na brzegu tarczy (dobra mysz, a jeszcze lepiej tablet graficzny załatwi sprawę).

Edytowane 20 Października 2012 przez Admiral_M

[Lysy]

To są klatki 16bit TIFFy tu jest ok.

Wyostrzanie odbywa się na medium...

To problem "wsadu" nie rozumiem czemu niski gain miałby powodować taki efekt.

Niski gain to niski szum dlatego na tym jechałem..

Za teorią Rika przemawia też to że w poprzednich kamerkach stosowałem wysoki

gain z założenia w lumenerze bo matryca mało czuła i w basler bo tak jechałem na 80 FPS-ach

z zasady...

 

W każdym razie dzięki za rady poczekajmy do najbliższej sesji wszystko się wyjaśni.

Edytowane 20 Października 2012 przez Lysy

[Admiral_M]

Wyostrzanie jakimkolwiek algorytmem nie powinno dodawać czegokolwiek do obrazu, ale za to bezwzględnie podkreśli to, co w nim już jest.

 

Stawiam na głębię bitową, gdyż cebula pojawia się na przejściach w ciemniejsze tony (ewidentnie 8 bit), lub wynik funkcji nakładania - pewien procent klatek jest pojechany na krawędź zakresu stakowania - zakres/parametry też do sprawdzenia. Czyli: post-soft raczej, a nie kamera.

 

Niski gain z reguły daje mniejsze przerysowania charakterystyki własnej matrycy (mikro-przepalenia na krawędziach maksymalnych kontrastów, ale nie cebula!), więc nawet po stakowaniu powinno byc lepiej.

Edytowane 20 Października 2012 przez Admiral_M

[riklaunim]

Taki efekt daje właśnie zbyt niski gain. Po raz pierwszy pojawiło się to właśnie w starych webcamach.

 

Co nieco o tym:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4868874/Main/4867970

http://www.astronomyshed.co.uk/forum/viewtopic.php?f=24&t=9446