Skocz do zawartości

Rodzaje Warstw przeciwodblaskowych...?


McArti

Rekomendowane odpowiedzi

Zgadza się. Rozważania porównawcze D <-> 1,5*D nie dotyczą zdolności rozdzielczej. Lustro 101 mm ma lepszą zdolność rozdzielczą od obiektywu 100 mm, bo ma większą aperturę.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam Kolegów

myślę sobie że R=138/D jest optymalnym przelicznikiem ze względu na faktyczne możliwości oka, ale nie muszę mieć racji.

Co do porównań to Newtony lepiej wypadają. Ocena moja jest subiektywna bo sam go mam, ale miałem skalę porównawczą w Jachrance i dzisiaj już wiem na pewno że refraktory o porównywalnej aperturze daja gorsze obrazy, jedyna zaleta to to , że się nie kurzy.

pozdrawiam andrzej z opola

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam

holender..burza w szklance wody czy to już sztorm El?? W Jachrance wieczorem senning był jadnakowy dla wszystkich telepów Hamsterku i kożystałem ze swojego okularu SPL 26mm i PL 9mm wkładając je za zezwoleniem do poszczególnych wyciągów, aby mieć skalę porównawczą tam i póżniej u siebie, nie patrzyłem przez duże Newtony bo się "bałem", ograniczyłem się do refraktorów i małych Newtonów. Moim skromnym zdaniem z tych dwóch typów najlepiej wypadł niutonek Pawełka T. Nie wiem dlaczego ,ale w refraktorkach od razu było widać mocno niebieskawą poświatę czego nie ma w niutonkach, a mój? mam lustro sferyczne od Janusza Wilanda najlepsze w RP. Dziś mogę tak napisac po Jachrance, jestem zadowolony jedyny feler, że nie mam siły się z tym nosić robię dwa kursy na ogródek u córki.

pozdrawiam andrzej z opola

ps. zwolenników refraktorów mocno przepraszam za subiektywną ocenę

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Aaaaa to mów, że chodzi o fiolet i Ci przeszkadza !! Skoro większość sprzętu była ustawiona na Jowisza to nie ma się co dziwić, że wolisz Newtony bo bez koloru. A był tam jakiś Newton o tej samej aperturze co refraktory, lookałeś na jakieś obiekty DS i miałeś porównanie ??

Aaa i jescze jedno, jesteś pewny, że tym samym okiem patrzyłeś przez Newtona i refraktor ? ;) ;) ;D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hamsterku..

1. dzięki El..

2.były 120-ka Janusza,130-ka Pawełka,150-ka chyba Maćka nie zapamiętałem

3.ogólnie jestem leworęcznym, zerkam lewym piszę prawą

4.NIE MA TELESKOPÓW UNIWERSALNYCH, każdy czemuś służy i różnice są i będą czy to się nam podoba czy nie

5.moje pragnienie; mieć wielkiego Maksutowa

pozdrawiam andrzej z opola

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Andrzej

Andrzeju ("dziadku"-sam sobie jesteś winny, że się tak nazwałeś...): masz całkowitą rację z tą średnica optymalną. "Rozdzielczość" ludzkiego oka wynosi ok 1 sek, dlatego biorąc pod uwagę realia soczewkowo/lustrzano/seeingowe optymalnym (tj. wykorzystywanym na maxa) sprzętem jest rzeczywiście "coś" o aperturze ok. 120mm (refraktor) lub newton ok. 15-17 cm.

Tzn.- wtedy mamy szansę wykorzystać oko w pełni, co nie znaczy, że 200mm refraktorem nie zobaczymy więcej!

Pozdr.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Byla watpliwosc, takze twoja Andrzeju co do tego 1.5D, ale widze przeszlo i kazdy zalozyl to jako pewnik. Czy moze ktos jednak sprobowac wyliczyc z czego to wynika?

 

Poza tym piszecie o rozdzielczosci lustra, ale pamietajacie, ze nigdy w 150 newtonie, nie ma pelnej powierzchni odbijania swiatla, wiec jakby i aperatura (dokladniej powierzchnia odbijania swiatla) jest mniejsza o te np 20%. W takim refraktorze 120 np nic na drodze swiatla nie stoi i nie przyslania aperatury.

 

Do Andrzeja "Dziadka" - nigdy nie porownasz refraktora 150 z newtonem 150 :) - chocby przez obstrukcje tego drugiego :). Fiolet,...hmmm - pamietaj, ze jego mozesz zaobserwowac tylko na Jowiszu. Poza tym - nigdy w newtonie o tej aperaturze nie dostrzezesz tylu subtelnosci i szczegolow na np tym Jowiszu! Mysle, ze ocena sprzetu po Jachrance jest bardzo pochopna i ja na pewno nie odwazylbym sie oceniac jakikolwiek sprzet, ktory tam widzialem. Warunki byly fatalne, wszystko robione na speedzie. Okulary spadaly w snieg, barlow takze :) Nie wiem tez, czy miales okazje patrzec przez taki refraktor np na ksiezyc przy powerze >300. Mysle, ze bardzo bys sie zdziwil :), tym bardziej, ze ostrosc jest nadal na poziomie np 100-150x. To samo z Saturnem, ktorego w zasadzie juz nie ma :'( - nie zobaczysz na nim zadnego fioletu, zadnych oznak aberacji. Z tego wlasnie powodu, moj refraktor nie ma jeszcze apo korektora, bo trudno sie przekonac do wydania ponad 1000 Euro tylko dla usuniecia fioletu wokol jowisza!!! Z ksiezycem nie ma problemu, bo filtr ksiezycowy, ktory dostalem od JanuszP (nie wiem co to jest) daje widok o naturalnym kolorze, super kontrastowy i bez zadnych fioletow, czy rozmyc! A bez filtra na ksiezyc i tak nie zerkniesz - nawet z barlowem i okularem dajacym 300x! Za jasno! Dla porownania w moim ex soligorze mt800 (200mm) przy powerze 300-400x obraz byl juz bardzo ciemny i kontrast lecial na pysk o ostrosci nie wspomne. Nie da sie tego porownac.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przykro mi Jesionie ale współczynnik 1,5 uważam za delikatnie mówiąc mocno naciągany i nigdy sie z nim nie zgadzałem. Zdolność zbierająca teleskpu zależna od powierzchni obiektywu (z uwzględnieniem obstrukcji) przekłada się wprost na maksymalny zasięg gwiazdowy. Dane dla teleskopów Synty (wg. tabeli za strony producenta):

 

lunety

-102/500 - 13,1

-102/1000 - 12,7

-120/1000 - 13,1

-15001200 - 13,6

newtony

-114/500 - 12,9

-114/900 - 12,9

-150/750 - 13,6

 

Zasieg lunety 150 jest taki sam jak dla newtona 150. Gdzie sie podział "cudowny" współczynnik 1,5. Przecierz 50% wiecej swiatła jaką powinna zebrać więcej luneta 150 niż newton 150 powinno sie przełozyć na spory ułamek wielości gwiazdowej (1m to 2,5 raza wiecej). Uwazam,że ten wspólczynnik jest znacznie bliższy jedności niż 1,5

Bocian

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Janusz_P.

To niestety dane teoretyczne nie uwzględniające powiększenia i specyfiki instrumentów, ktoś kto je podał nie miał wielkiego pojęcia o optyce instrumentalnej i jej ograniczeniach niestety, poza tym mają silny wydźwięk marketingowy :o??? :'(

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam Kolegów

Rysiu dzięki za życzenie, Andrzeju Ł. za podobny pogląd na sprawę.

Adasiu na ten temat fachmani z Forum przelali morze "klawiatury" i nie mnie ich poprawiać bo mają rację. Rozpatrywaliśmy ref. ok. 100mm i niut. ok. 150mm. Co do 20% to przystaję max. na 6%, dziś nikt nie robi takich fajansów na 20%.Komu okulary spadały to spadały Adasiu, jeżeli bys te same telepy postawił razem innego wieczora to wynik byłby porównywalny dla tego czasu i stosując taką selekcję możesz powiedzieć, że telep X jest lepszy od Y-ka. Pisałem że każdy telep ma inne właściwości, inne parametry czemuś konkretnemu służy i nieda się porównać 1:1!!! A ref. 150mm to raczej z innym newtonem szukać trzeba porównania. Co do Księżyca stosuję z powodzeniem zwykły fotograf. filtr szary zakładany na okular po zdięciu gumki, dajmy spokuj księżycowi bo jest "za blisko". Kilka osób oglądało Saturna newtonem 130/650 przy 275x w J., A OBRAZ NAPRAWDĘ BYŁ SUPER. Pawełek był caały w skowronkach na tym zimnie to było coś!

Koniec moich subiektywnych dywagacji chyba trzeba mi więcej obiektywizmu.

pozdrawiam andrzej z opola

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

"To niestety dane teoretyczne nie uwzględniające powiększenia i specyfiki instrumentów, ktoś kto je podał nie miał wielkiego pojęcia o optyce instrumentalnej i jej ograniczeniach niestety"

 

Obawiam się jednak, że miał pojecie o tym co pisze bo dość dobrze sie to zgadza z danymi podanymi przez Celestrona (chyba wiedzą co piszą?). Wg. Celestrona refraktor 102/1000 ma zasieg 12,5 a newton 150 ma taki sam jak refraktor 150 i równy jest 13,4.

Wciąż nie widać współczynnika 1,5

Bocian

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To nie jest głupia reklama tylko dane publikowane przez producenta które mogą być z powodzeniem użyte przez konkurencję w walce o klienta. Wystarczy poczytać reklamy w Sky&Teleskope by zobaczyc jak wykorzystywane sa dane konkurencji przez Meade i Celestrona.

A fizyce i matematyce ufam zaś sam nie moge policzyć zasiegów bo nie mam dostepu do takich danych jak sprawność luster i soczewek.

Bez tych danych obliczenia muszą byc obarczone duzym błędem.

Bocian

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ojojoj.... Jak moze miec 150 refraktor i 150 newton takie same parametry zasiegu? Przeciez to na logike falszem smierdzi!!!

1. Soczewka zawsze ma wieksza sprawnosc transmisji swiatla niz lustro - nie wspominajac o przecietnym lustrze, a nie jakims delux UHTC. A w newtonie mamy dwa pochlaniacze swiatla - right?

2. A co sie stalo z lusterkiem wtornym, ktore przyslania spory obszar? Wyparowalo?

 

Ach - jak ja lubie takie dyskusje... :P

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wiesz co Bocian, zobacz sobie np Takahashi - oni nie musza sciemy rozsiewac!

 

Oto oslawiony juz Mewlon - dla porownania 180mm

http://www.lsstnr.com/M180.htm

Zasieg - UWAGA - 13.0!

A Synta 150 newton 13.6!?

Tylko patrzec na ogloszenia - zamienie Taka Mewlona 180 na Synte newtona 150 ;) ;D

Ta 180 kosztuje 5.5 tys$ z mont. - jak widac :)

 

Oni poprostu kituja ludzi z prostego wzoru na wyliczanie zasiegu. Tylko oczywiscie wyliczaja tak, jakby cale 100% aperatury odbijalo lustro! A to zwyczajny kit dla naiwnych! Sorry za doslownosc!

 

I jeszcze jeden przyklad firmy, ktorej zupelnie nie zalezy na bajerowaniu klientow, bo ich odbiorcami sa na ogol ludzie, ktorzy wiedza o co chodzi w tej materii - VIXEN http://www.vixen-global.com/

Pod lupe biore 2 newtony:

1. 200mm f1/4 - 13.3

2. 150mm f1/5 - 12.7

 

Widzisz Bocian - z twojej naiwnej podatnosci na kit producentow wynika, ze ta Synta to jakis cud ponad prawa fizyki. Nic tylko brac... A przyklad z tym co dzieje sie w S&T to zupelnie nietrafiony argument - pracuje w branzy reklamowej ;D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Odpowiem zbiorczo:

Jesion, kto mieczem wojuje od miecza ginie..... uzyłeś bardzo naiwnych argumentów zarzucająć mi naiwność. Porównywanie teleskopów róznych producentów (ich zasiegów)ma sens tylko wtedy gdy wiadomo przy jakim powiekszeniu i w jaki sposób je wyznaczano. 30 min temu zajrzałem na strone Astrokraka i tam newton 130/650 ma nawet zasięg 14,3!!(nie czepiam sie tu bynajmniej Astrokraka! jest to argument do wypowiedzi Jesiona!)

I kto tu wciska kit Jesion? Mewlon 180 - 13 a Regulus 130 - 14,3! W świetle tego podałes bardzo głupi argument, a o cenie Mewlona nie decyduje zasięg. Jeśli już porównujesz to porównuj teleskopy tego samego producenta.

A wracając do wsp. 1,5 - daje to powierzchnię 2,25x. Wtórne zwierciadełko 33%srednicy (dośc duże, typowe dla sc f/10) ma powierzchnie 10 % czyli z 2,25 zostaje nam 2,15 wiec zwierciadełko wtórne jest na miejscu i nie wyparowało jak widać. W lunecie także mamy 2 pochłaniacze - zapomniałes o lusterku w katówce!!! No chyba, że ma cudowne własności i sprawność na poziomie 100%. Jak widać spec od reklamy dał sięnabrać sie na kit reklamowy.

 

Do Janusza P: Nie czepiam się zasiegu Regulusa a przykładowe dane tak mozna dobrać, że współczynnik wyjdzie dość dowolny. Potrzebne są rzeczywiste dane.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobry wieczór Koledzy

to już chyba sztorm

rozumię że dyskusja jest na poziomie amatorskim.Nie uwzględnia się podziału na: sprzęt standartowy, średniej klasy i extra. Tak się składa że dzięki poradom Martela zbudowałem swój refraktorek, a w dyskusji nikt nikt nie uwzględnił budowy wew.ref. przecież tam są diafragmy ok. 5 sztuk które "zachodzą" na tor biegnącego światła na ok. 5% każda gdzie prócz żądanych efektów, efektem ubocznym nijako jest bezpowrotna "kradzież" światła o której cicho sza!, i nie wlicza się tego do obliczeń.Sprawa następna to fabryczny montaż owych diafragm w konkretnym modelu jest to średnia nie uwzględniająca jednostkowych elementów optycznych, a co za tym idzie: duży rozrzut parametrów w jednym modelu. Gdyby można było taki ref. np. Celestron 150 położyc na stół, rozebrać i na przyżądach optycznych go złożyć ponownie to powstałby ref. o zupełnie innych parametrach użytkowych. Widziałem zdięcia diafragm w fabrycznym ref. to jest badziewie w mojej ocenie.

pozdrawiam andrzej z opola

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jesion, kto mieczem wojuje od miecza ginie.....

Bez komentarza...

 

A wracajac do meritum - ty zaczales dyskucja odnoszenia aperatury do rozdzielczosci i podawania tych danych przez producentow. Ja dalem Ci bardzo miarodajny argument na te kwestie.

 

Porównywanie teleskopów róznych producentów (ich zasiegów)ma sens tylko wtedy gdy wiadomo przy jakim powiekszeniu i w jaki sposób je wyznaczano.

 

Slucham? Od kiedy to w ten sposob sie podaje takie dane?

To jest maksymalna wartosc. TU nie rozwazamy, przy jakim powerze - max to max! A power mozna wyliczyc takze ze wzoru - tzn przy jakim mamy najwiekszy zasieg! Bylo na forum - zerknij do archiwum...

Co do tej samej marki - prosze bardzo, przytaczany przez ciebie Celestron:

1. Newton 150 - 12.7

2. Refraktor 150 - 13.6

 

I kto tu wciska kit Jesion? Mewlon 180 - 13 a Regulus 130 - 14,3! W świetle tego podałes bardzo głupi

 

A co tu glupiego? Nizej podalem ci tez zwyklego newtona. Dalem Ci do zrozumienia, ze te wartosc podaja producenci bardzo roznie! Im wyzsza marka, tym blizej prawdy! Im nizsza, tym wartosci rosna. Zobacz sobie na inna ceche - max power!!! I co? tez bezgranicznie ufasz tym danym?

 

Janusz wyraznie ci powiedzial - mozesz sobie sam wyliczyc +/- tolerancja na wadliwa sztuke :)

 

Zauwaz, ze dyskusja rozpoczela sie nie o realne dane, tylko o to, w jaki dowolny sposob producenci podaja wartosci. Przykladem Regulusa tez stawiasz Janusza w trudnym polozeniu ;) - zawsze mam chec zapytac, co to znaczy uzyteczne powiekszenie 1000x?

A teraz doszlo pytanie, jak to mozliwe, ze 130 newton

 

Dziwie sie w ogole, ze rozwijasz z takim "entuzjazmem" dyskusje nt tego, co wyczytales w reklamach/informacjach producentow!!!

 

Dla mnie EOT!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Do Dziadka: równolegla wiązka optyczna po przejściu przez obiektyw tworzy stożek, dlatego też jeśli przy konstrukcji przesłon uwzględni się założone pole widzenia lunety przesłony nie bedą wpływać na zdolność zbierającą lunety - bo niby dlaczego?

 

Do Jesiona: do wzięcia udziału w obecnym watku skłoniła mnie Twoja wypowiedź: "Byla watpliwosc, takze twoja Andrzeju co do tego 1.5D, ale widze przeszlo i kazdy zalozyl to jako pewnik. Czy moze ktos jednak sprobowac wyliczyc z czego to wynika?

 

Poza tym piszecie o rozdzielczosci lustra, ale pamietajacie, ze nigdy w 150 newtonie, nie ma pelnej powierzchni odbijania swiatla, wiec jakby i aperatura (dokladniej powierzchnia odbijania swiatla) jest mniejsza o te np 20%. W takim refraktorze 120 np nic na drodze swiatla nie stoi i nie przyslania aperatury"

Otóz nie przeszło to 1,5 i nie przejdzie, uważam to za bzdurę.

 

"Slucham? Od kiedy to w ten sposob sie podaje takie dane?

To jest maksymalna wartosc. TU nie rozwazamy, przy jakim powerze - max to max! A power mozna wyliczyc takze ze wzoru - tzn przy jakim mamy najwiekszy zasieg! Bylo na forum - zerknij do archiwum...

Co do tej samej marki - prosze bardzo, przytaczany przez ciebie Celestron:

1. Newton 150 - 12.7

2. Refraktor 150 - 13.6"

Zerknałem do archiwum, jezeli masz na mysli wzór podany przez El Capitano to powinieneś uzyskać identyczne wyniki - chyba, że nie wiesz co to apertura.

 

"A co tu glupiego? Nizej podalem ci tez zwyklego newtona. Dalem Ci do zrozumienia, ze te wartosc podaja producenci bardzo roznie! Im wyzsza marka, tym blizej prawdy! Im nizsza, tym wartosci rosna. Zobacz sobie na inna ceche - max power!!! I co? tez bezgranicznie ufasz tym danym?

 

Janusz wyraznie ci powiedzial - mozesz sobie sam wyliczyc +/- tolerancja na wadliwa sztuke

 

Zauwaz, ze dyskusja rozpoczela sie nie o realne dane, tylko o to, w jaki dowolny sposob producenci podaja wartosci. Przykladem Regulusa tez stawiasz Janusza w trudnym polozeniu - zawsze mam chec zapytac, co to znaczy uzyteczne powiekszenie 1000x?

A teraz doszlo pytanie, jak to mozliwe, ze 130 newton ma zasieg 14,3

 

Dziwie sie w ogole, ze rozwijasz z takim "entuzjazmem" dyskusje nt tego, co wyczytales w reklamach/informacjach producentow!!!"

 

Jesion zasięgi podane przez producentów mozna łatwo sprawdzić doswiadczalnie i nie uważam tego za prymitywna reklamę bowiem potwierdzają to relacje włascicieli - stąd moje zaufanie do tych danych. Powtarzam po raz kolejny jeśli porównujesz teleskopy to rób to w obrębie tego samego producenta chyba, że powtanie jakas miedzynarodowa norma która precyzowałaby sposób i warunki pomiaru..

Janusza nie stawiam w trudnym położeniu, to raczej on sam sie stawia upierając się przy swoim jeden i pół i Ty podając przykład ni z gruchy ni z pietruchy Mewlona z zasięgiem 13m. A dyskusję rozwijam z takim "entuzjazmem" bo drazni mnie Twoja "reklamowa precyzja" w dyskusji na tematy techniczne. Polecam także lekturę tekstu dostępnego pod poniższym linkiem: http://perso.club-internet.fr/legault/obstruction.html a także lekture danych technicznych cieszących sie dobra opnią teleskopów Tał. Znajdzisz tam taki kamyczek do swojego ogródka jak o 1m wiekszy zasieg newtona150 niż Tała 100Rs....

pozdrawiam

Bocian

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Janusz_P.

Drogi Bocianie i pozostali gorliwi adwersarze!!!

Chyba się ktoś zagalopował z tym współczynnikiem 2,25x skoro cały czas piszę o tym że chodz mi o stosunek powierzchni 1,5x a nie średnic !!!

A że niektórzy w pośpiechu nie rozróżniają 1,5 od jego kwadratu to już nic nie poradzę, może za szybko i po łebkach czytają posty, panowie!!! powoli, spokojnie i z rozwagą czytać a niczyj image tu nie ucierpi ;)

Co nagle to po diable, pamiętajcie o tym! to stara mądrość ludowa i się na co dzień sprawdza!!!

Myśle ze sporo podobnych kwestii rozwiążemyemy na sierpniowych Kkudłaczach stojąc przy sprzęcie a nie tylko przy klawiaturze ;D ;D ;D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.