Jump to content
Lysy

Lorneta TS 28x110 Marine

Recommended Posts

Gratuluję sprzętu i zazdroszczę widoków. Oj, bardzo (przepraszam, muszę wytrzeć ślinę z klawiatury) bardzo zazdroszczę :)

 

Od siebie dodam tylko małą uwagę, która dotyczy wszystkich lornet BA8 ze źrenicą 4-5mm. ER mierzony od soczewki ocznej co prawda wynosi te ~18mm, ale sama soczewka jest zagłębiona w oprawę okularu na jakieś 6mm, przez co użyteczny ER, czyli mierzony od najbardziej wystającego elementu okularu (nie licząc muszli ocznej, którą można odwinąć) wynosi ok. 11-12mm.

(i znowu ta ślina...)

;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest polaris

Piękny grzmot.

Rozumiem, że kątowe pole widzenia to ok. 2,1-2,2 stopnia bo brak go w specyfikacji?

Warto poprawić "Plamka oczna wyjściowe: 3,92mm" na "Średnica źrenicy wyjściowej: 3,93mm". Brzmi lepiej.

 

Czy zdjęcie obiektywów jest zrobione z lampą błyskową?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Swoją drogą - możesz sprawdzić, czy pole własne okularów to 60° a nie 64-65°?

Masz pod ręką jakiegoś Panoptica/LVW i/lub Meade SuperPlossl 5000 do porównania?

 

Swoją droga, wszędzie powłoki opisują jako FMC a nie FC...

Edited by panasmaras

Share this post


Link to post
Share on other sites

Panowie, jutro sprawdzę parametry oraz napiszę kilka słów o współpracy tej lornetki z filtrami baadera (semi-apo oraz fringe killer).

Powłoki - czy to są FMC i "ilukrotne" też może uda się sprawdzić, może być że to "prawdziwe" FMC sprawność sprzętu jest znakomita.

 

Jeszcze mała fotka ze stronki GO - co by potencjalny nabywca wiedział że tej lorneteczki przed żoną

się już tak łatwo nie schowa :terefere:

461494368_o.jpg

Edited by Lysy
  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przez pewien czas byłem w posiadaniu lornetki TS 20x110 Marine. Nie miałem tyle szczęścia co do jakości egzemplarza, który mi się trafił. Lornetka przyjechała do mnie rozkolimowana, a tubusy były nieosiowo ustawione. Po skolimowaniu przez TS obraz wciąż pozostawiał sporo do życzenia. Po tym zabiegu był ostry w maksymalnie 50%, a użyteczny w 60-70%. Widoczny był astygmatyzm. Ostatecznie lornetkę zwróciłem. Przestrzegam przed huraoptymizmem.

Mogę za to polecić do tej lornetki montaż Garreta Serii 5000.

Pozdr,

Maciek

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Mogę za to polecić do tej lornetki montaż Garreta Serii 5000.

Pozdr,

Maciek

Tutaj z kolei ja przestrzegam przed hurraoptymizmem :drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

No to juz jest olbrzym . Jego zastosowanie jest dosyć specjalistyczne. Za dnia srednio sie nadaje do obserwacji ziemskich, ale w astro w powiekszeniu 28x da ladny zasieg w 2 stopniach pola widzenia.

Moim zdaniem juz lepiej jest kupic teleskop, ktory mozna wyposazyc w 82,100 stopniowe okulary...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przez pewien czas byłem w posiadaniu lornetki TS 20x110 Marine. Nie miałem tyle szczęścia co do jakości egzemplarza, który mi się trafił. Lornetka przyjechała do mnie rozkolimowana, a tubusy były nieosiowo ustawione. Po skolimowaniu przez TS obraz wciąż pozostawiał sporo do życzenia. Po tym zabiegu był ostry w maksymalnie 50%, a użyteczny w 60-70%. Widoczny był astygmatyzm. Ostatecznie lornetkę zwróciłem. Przestrzegam przed huraoptymizmem.

Mogę za to polecić do tej lornetki montaż Garreta Serii 5000.

Pozdr,

Maciek

 

Eh od hurraoptymizmu to ja jest więcej niż daleko :)...

 

Prawdą jest że zdarzają się rozkolimowane egzemplarze - niezależnie od producenta, czytałem o takich przypadkach jak również

o próbach samodzielnej kolimacji - to dość prosty zabieg, ale oczywiście mając gwarancję nie ma sensu się bawić w takie rzeczy.

 

Natomiast optycznie - w moim egzemplarzu obraz jest użyteczny w ok. 80% pola a ostry w granicach ok. 60% jak pisałem,

reszta to tylko optyczne poszerzenie pola z ciągnącymi już w kreski gwiazdkami;) Trudno jednak spodziewać się tutaj czegoś więcej -

cena tej lornetki w pewnym sensie wyznacza jej możliwości o tym trzeba pamiętać. Dla mnie ważne są takie kwestie:

Przede wszystkim obraz jest ultra-ostry bez tzw. zafarbów a widoczność szczegółów i "okrągłość" takich obiektów jak Jowisz świadczą o dobrej

kolimacji samych szkieł w tubusach. Lornetka obsłużyłaby spokojnie powery rzędu 60X bez uszczerbku dla zdrowia - jak sądzę. Jest to sprzęt

dobrej jakości i w atrakcyjnej cenie w stosunku do możliwości. Trochę mankamentów związanych z mechaniką o czym pisałem - optycznie

jednak oceniam - jak najbardziej ok.

 

Natomiast czy lepiej kupić teleskop? Lornetka to lornetka, teleskop to teleskop, dwuocznego widzenia przez :dwie rury",

nie zastąpi żadna nasadka bino. Ludzi zakręconych na punkcie lornetek rozumiem bez potrzeby analizowania tego - trzeba

looknąć przez dużą lornetkę żeby to poczuć na własne oczy...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pomiary:

-rzeczywista średnica czynna) obiektywów: 109,00 mm

-rzeczywista średnica źrenicy wyjściowej: 4,00 mm

-rzeczywiste powiększenie: 27,25

-równoległość osi tubusów: bez odchyłek (zmierzone suwmiarka z dokładnością do 0,1mm)

-pole okularów - niestety nie da się ich zdjąć bez rozszczelnienia lornety, podarowałem sobie ten eksperyment ;)

na tzw. oko biorąc pod uwagę pole widzenia co najmniej 60 st. na pewno mają.

 

Z nowości - jest możliwość zmniejszenia odległości ostrzenia do około 150 metrów - co i tak jest niestety wielkością

bardzo dużą - poprzez zmianę maksymalnego wysunięcia okularów, dalsze zmniejszanie tej odległości nie jest możliwe

bez naruszenia uszczelek i szczelności lornety (jest wypełniona azotem). Trochę nonsens konstrukcyjny, spokojnie można

było dać dłuższe prowadnice okularów i lornetka ostrzyłaby na kilkanaście metrów.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest polaris

Pomiary:

-rzeczywista średnica czynna) obiektywów: 109,00 mm

Z ciekawością przeczytałbym wyniki testu latarkowego! Jest dość prosty, a opisał go Panasmaras w swoim artykule (na AP i AN).

 

Ponawiam pytanie czy zdjęcie obiektywów było wykonane z fleszem?

Share this post


Link to post
Share on other sites

jestem ciekaw czy statyw z głowicą przechylaną typu "GOLIAT" dałby radę to unieść

Edited by lukkaz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z ciekawością przeczytałbym wyniki testu latarkowego! Jest dość prosty, a opisał go Panasmaras w swoim artykule (na AP i AN).

 

Ponawiam pytanie czy zdjęcie obiektywów było wykonane z fleszem?

 

hej nie zauważyłem...zdjęcie wykonane z fleszem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czy obraz z lewej i prawej strony,jest tak samo ostry i kontrastowy?

W tych co miałem 25x100,to zawsze jedna strona była wyrażnie gorsza.

 

Sprawdzę dokładnie w nocy na razie nic mnie w oczy tu nie ukuło.

 

Btw:

Wyjaśniła się (pozytywnie) sprawa oporu stawianego przez okulary - po prostu tarcie następuje

pomiędzy tubusem (okładzina gumowa) a obudową okularu. Zdjąłem tę osłonę (przy okazji stwierdzając

że rzeczywiście jest dostęp do regulacji pryzmatów w obu osiach) i wywaliłem niechlujnie pozostawione resztki kleju

(to zwykły klej typu butapren) pomiędzy tą osłoną a tubusem - dzięki temu osłona przylega do tubusa a okular obraca się bez

kontaktu - teraz jest ok, lekki opór na gwincie i tyle :)

Jak widać z efektów postprodukcyjnych to "chińska robota" - trzeba trochę popracować nad każdym egzemplarzem chyba,

nie ma cudów...

 

Obiecane omówienie kwestii współpracy z filtrami:

1.Filtry DS - dałem sobie z tym spokój, przy takich aperturach filtry mgławicowe więcej szkodzą niż pomagają ;)

2.Filtr semi-apo (baader).

Filtr generalnie obcinający przed wszystkim widmo niebieskie - niestety w tym sprzęcie dominanta AC ma kolor zielony.

Filtr wycina sporo tła, ale efekt punktowości gwiazd jest rewelacyjny. W zasadzie dostajemy obraz porównywalny

z refraktorkami ED - działa to na gwiazdach nieco ciemniejszych. Na gwiadach bardzo jasnych widoczne jest również

ewidentne zmniejszenie średnicy gwiazdy ale trochę abbery zostaje. Księżyc i planety - Jowisz lepiej z filtrem, Księżyc

trudno powiedzieć, filtr jest "ostry" ale trochę tłumi swiatło jak pisałem. Myślę że to świetny filtr do krótkich achromatów,

w lornetce trochę szkoda światła i tak mamy tam nawaloną dużą ilość powierzchni jak pryzmaty na których zawsze tracimy

transmisję. Filtr daje w miarę naturalne kolory z lekką dominantą żółtą (coś a'la rosyjska "stara" optyka)

Punktowość gwiazd cieszy ale ma się trochę wrażenie nienaturalności - może można się do tego przyzwyczaić,

filtr zdecydowanie wspomaga możliwości rozdziałów składników wielokrotnych.

3.Filtr fringe killer (baader) - filtr o lepszej transmisji od semi-apo, równie skuteczny w likwidacji AC ale w stosunku

do semi-apo mocno zażółcający obraz. Ponieważ jednak ma świetną transmisję zdaje się wyląduje na stałe na okularach

tej lornetki. Filtr zdecydowanie mniej "niszczy" widoki DS.

 

Tu słowo wyjaśnienia - poruszamy się w niewielkim obszarze zmian transmisji sprawności tych filtrów są bardzo wysokie,

zmian w transmisji można się doszukiwać jedynie na najsłabszych dostrzegalnych metodą zerkania gwiazdkach.

Filtry te na pewno można polecić posiadaczom refraktorów achro - fringe dla mniejszych apertur, semi-apo tak od 100

mm w górę jak sądzę.

Edited by Lysy

Share this post


Link to post
Share on other sites

A nie kusła Cię siostrzana lorneta TS 20x110? Patrzyłeś może też przez nią przed dokonaniem wyboru? Według specyfikacji ma minimalną odległość ostrego widzenia 50m a nie 250-400m i jeśli pozostałe parametry jakości obrazu byłyby na podobnym poziomie, mogłaby być bardziej uniwersalna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakoś nie kusiła...po prostu uznałem że 20x to za mały power przy takich soczewkach, do DS ideałem jest 40-50x

i taki sprzęt byłby ideałem, czymś naprawdę uniwersalnym.

20-ka byłaby nieco właśnie mniej uniwersalna (moim zdaniem) - takie wielka przeglądarka do tego

niski kontrast tła nieba w naszych przeciętnych warunkach.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest polaris

A mógłbyś wykonać test latarkowy efektywnej apertury? OPIS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak tylko znajdę chwilę czasu pewnie tak...dzisiaj zapowiada się niebo na Jowisza

więc decydują priorytety ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przede wszystkim gratuluję nowego zakupu . Nie zgadzając się (niestety) z poprzednikiem jak najbardziej zachęcam do hurraoptymizmu , bo jest się z czego cieszyć - całe 6 kilo powodów :)

Bardzo fajnie przedstawiłeś "lorneteczkę" , a na tych fotkach przedstawia się imponująco. Powiedz czy robiłeś podchody do tego zakupu ? Mam na myśli czy brałeś jeszcze COŚ innego pod uwagę , czy po prostu chciałeś mieć właśnie tę dwururę ? Jeśli można zapytać to powiedz proszę z jakiej lornetki (wystarczy jak podasz pole i aperturę) przeskoczyłeś na tą obecną ?

 

 

Pozdrawiam

 

 

 

jestem ciekaw czy statyw z głowicą przechylaną typu "GOLIAT" dałby radę to unieść

 

To porządny statyw i choć takich obciążeń na nim nie "zawieszałem" to przekonany jestem , że z lornetką Lysego by sobie poradził .

 

 

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Jutomi

Ten model ma ok. 52° pola własnego i 2,7° rzeczywistego (czyli o 0,4° więcej niż 28x110). Raczej jest polecany dla osób szukających maksymalnej źrenicy przy dużej aperturze.

 

@Polaris

Gdzieś czytałem, że ta lorneta ma 109mm efektywnej apertury. Ale oczywiście Andrzeju, prosimy o test (w miarę możliwości czasowych).

 

@Xinins

Może nie powinienem się wypowiadać za Andrzeja, ale gdzieś czytałem fajne zdanie w rodzaju, że jeśli ktoś szuka lornety, która może konkurować z teleskopem, to jest to właśnie ta lorneta. Najjaśniejsze gromady kuliste będą w niej wyraźnie rozbite, M57 będzie już obwarzankiem a nie tarczką, podejrzewam, że pasy pyłowe w M31 lub struktura spiralna w M33 nie będą wielkim wyzwaniem dla tego sprzętu. Kto wie, może pod dobrym niebem da się w niej zobaczyć wirowanie M51 czy M101. Ten sprzęt pewnie - poza lornetkową techniką obserwacji - należy traktować w zasadzie jak teleskop (w kwestii doboru obiektów, ilości obiektów w zasięgu czy zupełnie teleskopowego star-hoppingu). Pole 2,3° (wg specyfikacji producenta) to niewiele więcej niż to, co można ogarnąć w popularnych Syntach 8 czy 10 z okularem ES 30mm/82°. Oczywiście dwuoczne doznania są zupełnie inne i jeśli chodzi o mnie, wybór takiej lornety zamiast dobsa 8-10" jest oczywisty.

 

Poza tym, to chyba największa lorneta do kupienia za niezaporową kwotę. Większe, z Fujinonem 25x150 na czele, to koszt kilkudziesięciu tysięcy złotych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

W odpowiedzi o przesiadkę - generalnie miałem trochę lornetek: BPC 26x70, Fuji 16x70, rosyjską lornetę BAS 30x90,

jakieś minolty, supermarketowy meade też się trafił ;). Obecnie pentax 20x60 - optyka i mechanika super, ale pole wąskie.

Marzeniem jest lornetka Garretta (TS i kilka innych firm też ją branduje) 150mm/45 stopni (z wymiennymi okularami):

https://www.garretto...-p/gt150-45.htm

ale raz cena dwa- kolos wagowy...

(z tych już prawdziwych potworów gdyby ktoś był chętny odradzam model z okularami 90st. - były z nim jakieś

problemy czytałem ale nie pamiętam szczegółów - nie znalazłem linku).

 

TS28x110 czy zastąpi teleskop? Wskaźnik adaptacji obrazów przy korzystaniu z dwóch tubusów wynosi ok. 1.4

więc efektywnie mamy tu widoki z newtona o średnicy ok, 150mm. Biorąc pod uwagę że praca z takim newtonem z przystawką

bino powodowałaby spadek sprawności układu (przystawka bino to prawdziwe wąskie gardło układu, przynajmniej w tych

typowych budżetowych) to możemy jeszcze spokojnie "podnieść" wskaźnik i myślę że taka lornetka zastępuje realnie

newtona z bino o aperturze ok. 160-170mm, czyli np. przez popularną Syntę 8" zobaczymy "więcej". Skąd ten cudzysłów? Ponieważ

w praktyce z takich wyliczeń nic nie wynika... Uzyskanie satysfakcjonujących obrazów dwuocznych z newtona

jest przy powerze rzędu 30x mało realne - raz z konieczności stosowania barlowa w nasadkach dwa - z powodu

winietowania dłuższych oraz szerszych okularów. W tym kontekście takie traktowanie lornetki jako teleskopu nie jest sensowne,

jedno drugiego nie jest w stanie zastąpić.

Zaletą lornety jest to że wystawiamy sprzęt i oglądamy, krótkie studzenie, brak szukacza (naprawdę - przy tym powerze i patrzeniu

na wprost zbędny gadżet), brak operowania wymianą okularów sprawia, że sprzęt warto rozstawić nawet na pół godziny i można go

w kilka sekund złożyć. O to tutaj chodzi, odkąd mam lornetę przyznam się że rzadko wystawiam C8 - może to lenistwo...

Edited by Lysy
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

przy takich soczewkach, do DS ideałem jest 40-50x

i taki sprzęt byłby ideałem, czymś naprawdę uniwersalnym.

 

Tylko wtedy pole widzenia zmalałoby do zaledwie ~1,2stopnia i konieczny byłby dodatkowy szukacz ...

 

@Panasmaras

Według specyfikacji pole widzenia TS 20x110 to 3,3stopnia, co daje nam pole własne okularów około 65stopni. Czy są w sieci jakieś miarodajne pomiary pola widzenia tej lornety?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Według specyfikacji pole widzenia TS 20x110 to 3,3stopnia, co daje nam pole własne okularów około 65stopni. Czy są w sieci jakieś miarodajne pomiary pola widzenia tej lornety?

Na obudowie lornety jest natomiast napisane, że pole liniowe to 47/1000m, co w przeliczeniu daje ~2,7°.

Co do wiarygodnych specyfikacji, zazwyczaj punktem odniesienia były dane na stronie Garrett Optical - jak na razie się nie zawiodłem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 167 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.