Canon EOS 6D

Marek_N · 29 Stycznia 2013

Jakiś czas temu w moje ręce wpadły pliki .raw z najnowszej pełnoklatkowej lustrzanki Canona - modelu 6D. Co ważniejsze pliki wykonane były w nocnej scenerii i znajdują się na nich również bardzo ciemne obszary z delikatną fakturą. Jednym słowem są idealnym sprawdzianem poziomu i charakterystyki szumów w głębokich cieniach - tego co było/jest zmorą współczesnych lustrzanek Canona. Jako że zdjęcia wykonane były również dwoma innymi modelami Canona: 5DmkII i 5DmkIII, pozwoliłem sobie na małe porównanie efektów pracy 5DmkII i 6D.

Wszystkie zdjęcia mają te same parametry (czas*, przysłona, balans bieli, brak odszumiania itd). Czas naświetlanie taki sam w ramach jednej czułości.

Aby "dobrać" się do głębokich cieni rozjaśniłem testowane zdjęcia o 4 EV:

Przedstawione obrazki są zrzutami ekranu z Lightrooma - skala obrazu 50%.

Mam tylko nadzieje że silnik forum nie zmasakruje tych zdjęć.

Porównanie na ISO 1600: 5DmkII - 6D

Porównanie na ISO 3200: 5DmkII - 6D

Porównanie na ISO 6400: 5DmkII - 6D

Porównanie 5DmkII na ISO 3200 i 6D na ISO 6400:

Pliki pochodza ze strony:

- http://www.metrodcphotography.com/review/canon-6d-raw-sample-images/

Edytowane 29 Stycznia 2013 przez Marek_N

Lampka · 29 Stycznia 2013

Czy to z tej strony?

http://www.metrodcphotography.com/review/canon-6d-raw-sample-images/

spider72 · 29 Stycznia 2013

Canon 6D ma nowszej generacji procesor obrazu z wyższym użytecznym ISO, więc raczej nic dziwnego, że 5DMk2 będzie od niego odstawał, niemniej dzięki za materiał.

dziki · 29 Stycznia 2013

Jakiś czas temu w moje ręce wpadły pliki .raw z najnowszej pełnoklatkowej lustrzanki Canona - modelu 6D. Co ważniejsze pliki wykonane były w nocnej scenerii i znajdują się na nich również bardzo ciemne obszary z delikatną fakturą.

Fajne porównanie - wychodzi na to, że Canon wypuścił nowszy model, który jest lepszy od poprzednika. Chwali się taki kierunek

Jednym słowem są idealnym sprawdzianem poziomu i charakterystyki szumów w głębokich cieniach - tego co było/jest zmorą współczesnych lustrzanek Canona.

A tu mnie zaskoczyłeś. Może nie śledzę na bieżąco sprawności współczesnych lustrzanek Canona w głębokich cieniach, ale po tym jak napisałeś o "zmorze"

z ciekawości spojrzałem sobie na porównanie Nikona D600 (na rynku od 10.2012) vs 5DMkII (na rynku od 10.2008) i prawdę mówiąc nie widzę nigdzie tej zmory.

r.ziomber · 30 Stycznia 2013

Co ciekawsze 6D wypada lepiej od drozszego 5D mark III.

http://blog.planet5d.com/2012/12/the-high-iso-battle-of-the-full-frame-heavy-weights-canon-6d-vs-canon-5d-mark-iii/

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-6D

Edytowane 30 Stycznia 2013 przez r.ziomber

KrzysztofZ · 30 Stycznia 2013

Wczoraj w miarę wolnego czasu udało mi się ustawić:

- zarządzanie przez Wifi

- multiekspozycję (fajnie działa)

- HDR (też działa)

- z obiektywami 50mm f/1.4 i 24-70 f/2.8 praca to czysta przyjemność - nie mówiąc o Samyangu 14mm - po prostu cudo.

- wysokie ISO 6400 i wyżej jak najbardziej używalne

wrzucę dzisiaj kilka sampli wieczorem.

Edytowane 30 Stycznia 2013 przez KrzysztofZ

Marek_N · 30 Stycznia 2013

Canon 6D ma nowszej generacji procesor obrazu z wyższym użytecznym ISO, więc raczej nic dziwnego, że 5DMk2 będzie od niego odstawał, niemniej dzięki za materiał.

To nie Nikon. W przypadku Canona procesor obrazu nie rusza Rawów stąd popularność tej marki w astrofoto.

Może nie śledzę na bieżąco sprawności współczesnych lustrzanek Canona w głębokich cieniach, ale po tym jak napisałeś o "zmorze" z ciekawości spojrzałem sobie na porównanie Nikona D600 (na rynku od 10.2012) vs 5DMkII (na rynku od 10.2008) i prawdę mówiąc nie widzę nigdzie tej zmory.

Zmora to może rzeczywiscie zbyt duże słowo ale faktem jest że na niskim ISO Canony mają kiepski zakres dynamiczny w porównaniu do Nikona, co przejawia się mniejszą możliwością odzyskiwania danych "przepalonych" i niedoświetlonych:

I nie jest to kwestia patrzenia na testy. Obrabiając swoje zdjęcia czasami mam wrażenie że jadę już prawie po krawędzi i dodatkową 1 EV zakresu powitałbym z radością. W przypadku Nikona można sięgać po naprawde bardzo głebokie cienie, które po sporym rozjaśnieniu mają drobny i jednorodny szum. Daje to możliwość celowego niedoświetlania o pewien zakres celem odzyskania większej informacji w obszarach prześwietlonych.

Jeśli masz jakiegoś znajomego ze współczenym Nikonem (D7000, D5100, D800, D600) to wyciągnij od niego rawy ze scenami ze sporą rozpiętością tonalną. Różnice w obróbce poczujesz od razu.

Osobną sprawą jest że Canony lepiej spisują się na wysokim ISO - czyli to co najbardziej interesuje nas pod kątem astrofoto.

spider72 · 30 Stycznia 2013

Ale procesor obrazu ma wpływ na jakość i prędkość zapisywania rejestrowanego obrazu, abstrachujac od tego jakie opcje przetwarzania włączymy lub wyłączymy. Gdyby poziom szumów zależał tylko od matrycy to po co by ulepszano procesory obrazu ? Ponadto w recenzjach często jest podawany poziom szumów i użytecznego ISO, właśnie w odniesieniu do użytego procesora obrazu, a nie użytej matrycy.

dziki · 30 Stycznia 2013

I nie jest to kwestia patrzenia na testy. Obrabiając swoje zdjęcia czasami mam wrażenie że jadę już prawie po krawędzi i dodatkową 1 EV zakresu powitałbym z radością. W przypadku Nikona można sięgać po naprawde bardzo głebokie cienie, które po sporym rozjaśnieniu mają drobny

A, zakres tonalny. W tym kontekście rozumiem