Jump to content

Recommended Posts

Meandry teorii astrofotografii nigdy nie przestaną mnie zaskakiwać. Ciągle powtarzamy, że ogranicza nas seeing i jak wynosi 2", to nic mniejszego się nie rejestruje. A przez wyostrzanie, dekonwolucję, itp. osiągamy sporo mniejszy detal. Dla przykładu - porównanie mojego dotychczas najlepszego (detal) zdjęcia M51 z ostatnim. Te po prawej to zdjęcie z rozdzielczości 0,6" na piksel, lewe to coś koło 1" na piksel. Obydwa zestawy pracowały grubo poniżej seeingu, bo inaczej nie dałoby się zobaczyć żadnej różnicy między tymi dwoma obrazkami. A jak widać, różnica jest i to duża.


Kluczem jest tu stackowanie. Im więcej klatek (ogólnie wyższy stosunek S/N) tym możliwość lepszego uwidocznienia detali mniejszych niż seeing.


Ostatnie zdjęcie łapane przecież w ogólnie słabych warunkach, co pokazuje, że duży teleskop może więcej nawet wtedy, kiedy jest teoretycznie gorzej. Zobaczymy, jak będzie wyglądać to M51 jak złapię parę klatek przy seeingu poniżej 2".



comparition.jpg

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gdyby nasz oczy mogły składać kilka klatek ;) Swoją drogą rozdzielczość dużych luster wygrywa, pokazane jak na dłoni. Adam obaliłeś mit naocznie... Duże lustra są lepsze ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rok temu robiłem testy też na M51 i konklucja była taka, że jeśli tylko montaż da radę to wyciągać ogniskową a granicą dla uchwyconego detalu będzie wypadkowa seeingu, ziarnistrości montażu (jak to ktoś kiedys nazwał ) i dokładności autoguidingu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
No to jak już mam dzień porównań, to znalazłem surówkę z mniejszego teleskopu. Poniżej zdjęcie wykonane 8" w idealnych warunkach (naprawdę były świetne) oraz ostatnie z 16" przy fatalnych warunkach. Widać, że ostrość/detal oby klatek jest zbliżony, nie mniej, te z większego lustra po zestackowaniu kilku sztuk zaczynają detalem przebijać 8". Podejrzewam, że wynika to z fluktuacyjnej natury seeingu. Każda klatka ma jakiś tam mikrodetal i to co na jednej jest mniej ostre, na drugiej może już być ok. Zestackowanie tego i potem wyostrzenie pozwala wyciągnąć te pojedyncze szczegóły. Tak sobie to tłumaczę. Małe lustro po prostu nie ma szans tego wszystkie wyłapać w takiej rozdzielczości.


Za to w kontekście ilości sygnału i zasięgu to jest już przysłowiowa masakra. Do tego trzeba dodać wielkość piksela (5um vs 9um) i mamy zupełnie inną efektywność.


Dla laika pewnie różnicy wielkiej nie ma, ale astrofotograf od razu zobaczy, że żeby mieć poziom sygnału z prawej to musiałby zrobić 5-6 klatek takich, jak ta z lewej.


comparition2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ostatnio przy dobrych warynkach testowałem NGC 3190, pierwsze zdjecie jest z ogniskową 1500mm, 6 klatek, drugie przy 2400mm też 6 klatek, juz teraz widać że pas siemnej materii w większej skali wykaze więcej detali, to kwestia tego co Adam piszesz, ilości materiału. Zdjęcia są oryginalnego rozmiaru z matrycy. A najbardziej ten efekt widac na mglawicach planetarnych gdzie skala ma już kluczowe znaczenie.

3190-1500.jpg

3190-2400.jpg

Edited by HAMAL
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Myśle że udzial ma też tu fakt, że przy duzej skali światło dłużej maluje kazdy detal na matrycy (o malowaniu też Adam kiedyś pisał) więc chwilowe niedokładności nie rejestrują się tak szybko jak przy mniejszej skali gdzie światla jest więcej. Teoretycznie więc, mozna by zastosowac wielką ogniskową z długim czasem i łapać detale teoretycznie nieosiągalne. Tak też się stalo i tutaj gdzie ogniskową 6m malowałem mglawicę czasami nawet 12s a przecież kiedy obserowałem obraz odświeżany co sekundę to widziałem jak ona pływa we wszystkie strony a nie przeszkodzilo to jednak zarejestrować ostre klatki.

Sory Adam że się wciąłem ale zacząłeś temat dla mnie cholernie ciekawy :icon_rolleyes: zresztą z Twoich wątków można się wiele nauczyć :szczerbaty:

 

917_NGC6543.jpg

Edited by HAMAL
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Swoją drogą, na Twojej stronie znalazłem zdjęcia gwiazd podwójnych z wyraźną separacją 0,5" i 0,8". To przecież znacznie poniżej "rozdzielczości" seeingu ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Swoją drogą, na Twojej stronie znalazłem zdjęcia gwiazd podwójnych z wyraźną separacją 0,5" i 0,8". To przecież znacznie poniżej "rozdzielczości" seeingu ;)

 

Podwójne robiłem tak że nagrywałem filmiki po 10000 klatek, a z ilu klatek są zdjęcia? Bo tylko na tylu gwiazdki zarejestrowały się ostro, i to te klatki wybierałem ręcznie do zestakowania ^_^

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Like
      • 30 replies
    • Własny guider? Ależ to bardzo proste !
      "Guider? Ależ to bardzo proste". Co to jest guider to raczej większość z nas wie. Jak dobrać jego parametry do posiadanego setupu - uuuuu... tu już gorzej. Nie wdając się w rozważania naukowe chcę Wam dziś zaproponować prosty i świetnie działający guider dla setupów głównych o skali obrazu 1.5 arcsec/piksel i mniejszej, czyli od 1.5 do nieskończoności ( wiadomość dla Taysona).
      • 44 replies
    • Montaż "Wirus 2020"
      A właściwie montażyk. Ponieważ mam od niedawna drukarkę 3D zająłem się analizą projektu podlinkowanego przez Gayosa w temacie o wydrukach 3D.
      • 117 replies
    • Astropolis w czasie pandemii - informacje o reklamie
      Nie chcę w tym miejsc rozwodzić się na temat aktualnej sytuacji epidemicznej (słyszymy to wszędzie z dużą intensywnością) więc przejdę od razu do rzeczy. Wielu członkom naszej społeczności wirus skomplikuje życie w sferze ekonomicznej i ten post chciałbym dedykować dla nich (dla nas?).
        • Like
      • 17 replies
    • MGAB-V249 - nowy rodzaj gwiazd zmiennych!
      Gwiazdy zmienne można poszukiwać na dwa sposoby. Obserwujemy losowy fragment nieba w poszukiwaniu obiektów zmieniających swój blask lub korzystamy z archiwalnych danych pomiarowych wykonanych przez różne obserwatoria astronomiczne (np. ASAS-SN, ZTF).
        • Thanks
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.