Skocz do zawartości

Niesamowite zjawiska halo w środkowej Polsce


Lukasz83

Rekomendowane odpowiedzi

Ja tylko dodam małę sprostowanie na zdjęciu mamy łuk poboczny góny i dolny (a nie halo 46*).

 

Oprócz tego na zdjęciu widać:

 

- halo 22*

- dwa słońca poboczne

- fragment kręgu parelicznego

- górny łuk styczny

- i jeśli mnie wzrok nie myli to widać też rzadki łuk Moilanena (to "V" pod gónym łukiem stycznym)

 

 

 

 

 

Skoro na stoku pracowały armatki to na 99% zjawiska powstały na kryształkach lodu wytworzonych przez nie.

To bardzo częste w górach :)

To ISTOTNE sprostowanie :-)

Wiem że z bezsporną identyfikacją Halo 46 mogą być problemy i łatwo je pomylić ze wspomnianymi przez Ciebie łukami pobocznymi.

Dzisiaj rano otrzymałem list z serwisu twojapogoda.pl z informacją iż na zdjęciu widać właśnie dwa halo, 22 i 46 stopniowe.

I bądź tu mądry człowieku :-)

Tak czy inaczej biorę Twoją opinię pod uwagę.

Jeżeli jesteś pewien że jest to "diagnoza" a nie "opinia" to proszę napisz o tym.

Pozdrawiam:-)

PS

Załączam inne ujęcie.

post-26345-0-48573700-1417611204_thumb.jpg

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, jestem pewien. "Fachowcy" często mylą te dwa zjawiska.

Jak byk widać, że te dwa łuki nie tworzą okręgu (na tym drugim zdjęciu które zamieściłeś jest to szczególnie dobrze widoczne)

 

Zaznaczyłem to na Twojej fotce w celu edukacyjnym - mam nadzieję, że nie masz za złe :)

 

Na tej drugiej fotce widać jeszcze łuk Parryego domykający od góry órny łuk styczny i słaby łuk okołozenitalny :)

 

Bez tytułu.jpg

Edytowane przez Lukasz83
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, jestem pewien. "Fachowcy" często mylą te dwa zjawiska.

Jak byk widać, że te dwa łuki nie tworzą okręgu (na tym drugim zdjęciu które zamieściłeś jest to szczególnie dobrze widoczne)

 

Zaznaczyłem to na Twojej fotce w celu edukacyjnym - mam nadzieję, że nie masz za złe :)

 

Na tej drugiej fotce widać jeszcze łuk Parryego domykający od góry órny łuk styczny i słaby łuk okołozenitalny :)

 

attachicon.gifBez tytułu.jpg

SUPER! Teraz chyba rozumiem w czym "tkwi diabeł" :-)

Tam faktycznie nie było okręgu tylko jak gdyby dwa otwarte półokręgi (górny i dolny) z "zachodzącymi na siebie" "wąsami" "wolnych końców" :-)) Przepraszam za moje braki w fachowym, specjalistycznym słownictwie :-) Ale wydaje mi się że wiem wreszcie o co chodzi.

Dziękuję, bardzo mi pomogłeś. Będę musiał uzupełnić kilka opisów :-)

Tutaj są linki do miejsc gdzie upubliczniłem te fotografie:

 

1). http://goo.gl/Z0U0RO

 

2). http://goo.gl/2iaAqb609/6087996186984234322

 

Mam prośbę. Jeżeli znajdziesz czas, czy mógłbyś opisać te zdjęcia? Zrobiłbym z takich dwóch wersji (z opisem i bez) "przesuwankę" na moją stronę www. Coś w stylu "przed i po" :-) A jeżeli Twoje imię i nazwisko nie są pilnie strzeżoną tajemnicą to też poproszę abym mógł wymienić autora opisów.

Pozdrawiam serdecznie :-)

 

PS

Linki nie chcą działać :-( Ale po pojawieniu się w pasku adresu wystarczy wykasować od tyłu aż do słowa posts i... enter :-)

Edytowane przez Fotokreator.eu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 8 miesięcy temu...
  • 1 miesiąc temu...

A ja mam takie halo z 06.10.2015 sfotografowane w miejscowości Słupsko (woj. śląskie).
Tam na górze, to jest łuk styczny?

DSCF1234-001_zps34rtjhfm.jpg

 

To samo zjawisko parę minut wcześniej; co to jest te pomarańczowe podświetlenie w dolnej części halo?

DSCF1224-001_zps9fdyjoeo.jpg

 

I jeszcze jedna rzecz mnie zastanawia na tym ostatnim zdjęciu, wewnątrz halo widać jakby drugie, mniejsze- zaczyna się zaraz nad tym różowym odblaskiem z aparatu. Wie ktoś może, co to jest?

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jasne fragmenty w górnej i dolnej części halo 22° to odpowiednio górny i dolny łuk styczny. Patrząc na ich kształt można ewentualnie powiedzieć, że są to fragmenty tak zwanego halo opisanego. Granica między halo opisanym a łukami stycznymi jest dość płynna i tutaj mamy do czynienia właśnie z taką pośrednią sytuacją, choć ja skłaniałbym się jeszcze ku określeniu tego jako łuki. Przy Słońcu w zenicie halo opisane pokrywa się z halo 22°. Przy coraz niższych wysokościach Słońca przybiera ono kształt elipsy, która najbardziej obrazowo mówiąc staje się coraz szersza. Kolejno jej boczne fragmenty zaczynają zanikać i widoczna jest tylko górna oraz dolna część. Właśnie to widać na tych zdjęciach. W końcu przy jeszcze niższych wysokościach kształt pozostałych części przestaje przypominać zwykłe jasne plamy a staje się bardziej zarysowany i tutaj bezsprzecznie można już mówić o górnym i dolnym łuku stycznym. Mniejsze halo wewnątrz halo 22° może być rzadkim halo 9°. Po lekkiej obróbce rzeczywiście można coś dostrzec na tym zdjęciu, jednak przydałoby się dysponować fotografią nieco lepszej jakości, aby stwierdzić czy to rzeczywiście to zjawisko.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 tygodnie później...
  • 2 miesiące temu...
  • 1 miesiąc temu...

Do powstania klasycznego wieńca potrzebna jest warstwa chmur, ponieważ tworzy się on dzięki dyfrakcji na kroplach wody. Na pokazanych tu zdjęciach nie ma nawet ich śladu, więc musi to być wieniec pyłkowy. Jeśli popatrzymy na kalendarz pylenia roślin to są takie dla których dzieje się to w marcu. Samo zjawisko wieńca pyłkowego może być mocno lokalne, na przykład tylko w pobliżu grupy danych drzew.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Do powstania klasycznego wieńca potrzebna jest warstwa chmur, ponieważ tworzy się on dzięki dyfrakcji na kroplach wody. Na pokazanych tu zdjęciach nie ma nawet ich śladu (...)

 

Nie jestem pewien. Może są robione z takimi ustawieniami, że nie widać ich wyraźnie? Górna część zdjęcia jest bardzo ciemna (to chyba balkon), może to jest przyczyną? Ja obstaję przy klasycznej koronie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Szkoda że korona jest obcięta, gdyby było widać całą, można by jeszcze dorzucić argument że korony pyłkowe najczęściej są wydłużone w pionie. Ta tutaj nie wydaje się być, ale ciężko to stwierdzić jednoznacznie. Często zdarzają się też takie jakby pojaśnienia na dolnej, górnej i bocznych częściach korony pyłkowej, których brak.
Jak oceniasz wielkość kręgów w porównaniu do klasycznego wieńca który bez problemu widać przy księżycu? jeśli wielkość jest porównywalna, to to kolejny argument za zwykłym wieńcem. Korony od pyłków raczej są małe, bo same pyłki są większe.
Na zdjęciu widać tylko dwa rzędy a i drugi już z trudem, to oznacza, że albo pyłki lub krople miały różny rozmiar. albo były bardzo małe. To też jest argument za zwykłym wieńcem, Pyłki mają jednorodny rozmiar, (a już napewno w marcu gdy jeśli już coś ma pylić to pewnie pojedyncze gatunki). No i są raczej większe niż mniejsze w kontekście tworzenia się korony czy wieńca.

Jestem za zwykłym wieńcem. Wszystko po za niewidocznością chmur przemawia przeciw pyłkowemu, a przecież zdarza się nieraz, że widać na przykład halo, mimo że chmur jako takich nie widać.

Zobaczcie tu (wygląd wieńca w zależności od wielkości kropli i ich różnorodności):
http://www.atoptics.co.uk/droplets/cordrsz.htm

tu (pollen corona):

http://www.atoptics.co.uk/droplets/pollen1.htm

http://www.atoptics.co.uk/fza86.htm

Edytowane przez Muchozol
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobrze, ale skoro niebo było bezchmurne co widać ze zdjęcia i potwierdza sam kolega wtw to fizycznie niemożliwe jest powstanie zwykłego wieńca. Jednak tych kropel musi być trochę, żeby powstała tak wyraźna dyfrakcja, więc jakaś chmura powinna być widoczna. Zjawiska halo tworzą się na innym typie chmur jak na przykład cirrostratusy, które mogą być cienkie. Mimo to stwierdzenie, że mogą być one wtedy niewidoczne wydaje mi się przynajmniej kontrowersyjne. Raczej zauważa się różnicę między bezchmurnym niebieskim niebem, a lekko "mlecznym" jakie może towarzyszyć zjawisku halo. Z kolei w przypadku klasycznego wieńca mamy do czynienia z całkiem innymi typami chmur, które nie zawierają kryształków lodu a krople wody i są wizualnie zdecydowanie wyraźniejsze.

Edytowane przez kuba_mar
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc temu...
  • 1 miesiąc temu...

Jeżeli macie taka możliwość zerknijcie dzisiaj na Słońce - takiego "krążka" wkoło Słońca już daawno nie widziałem. Zdjęcia robiłem dzisiaj tj. 12-06-2016 ok 10:45 aparatem Canon EOS 760D z kitowym obiektywem Canon 18-55mm w pod Żnińskiej Gąsawie. Zjawisko utrzymuje się od dobrej godzinki i cały czas jest widoczne...

IMG_4572.JPG

IMG_4577.JPG

 

  • Lubię 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 miesiące temu...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.