Teoria stanu stacjonarnego - porzucona nie bez powodu

[ekolog]

Wikipedia:

Teoria stanu stacjonarnego – model kosmologiczny stworzony w 1948 roku przez Freda Hoyle'a, Thomasa Golda oraz Hermanna Bondiego jako alternatywa dla teorii Wielkiego Wybuchu. Teoria stanu stacjonarnego miała wielu zwolenników w środowisku naukowym w latach 50. oraz częściowo 60. XX wieku, kiedy została praktycznie porzucona.

 

Poczerwienienie światła odległych obiektów i znaczenie mikrofalowego promieniowania tła trzeba w niej jakoś inaczej wyjaśniać.

Jej zwolennicy (obalając teorie Wielkiego Wybuchu jakimiś przykładami z kosmosu)

zapewne korzystają z faktu, że na niebie jest wiele przypadkowych zestawień obiektów,

które czasem wyglądają jak połączone wspólnym sąsiedztwem w przestrzeni, choć może być inaczej.

 

Pozdrawiam

p.s. (ale bardzo ważny)

 

Swego czasu kolega (ZbyT) pomógł mi zrozumieć dlaczego „została praktycznie porzucona.”.

Jego argumenty (praktycznie cytuję) brzmiały bardzo solidnie:

 

Teoria Stanu Stacjonarnego została odrzucona bo nie była zgodna z obserwacjami. Nawet Hoyle, Bondi, Gold Lyndell-Bell czy Sandage musieli się z niej wycofać. Choć byli znakomitymi fizykami nie potrafili jej obronić i w końcu przyznali się do błędu.

Teoria Wielkiego Wybuchu jest poprawna i nie ma co do tego najmniejszych wątpliwości.

Nie tylko zgadza się z obserwacjami to w dodatku przewidziała wiele zjawisk,

które później zaobserwowano. Dzisiaj dowodów na jej poprawność są tysiące,

a kolejne pojawiają się niemal codziennie. Wszelkie "wątpliwości" wynikały

tylko z nieznajomości i niezrozumienia tematu osoby wątpiącej.

 

Są oczywiście obserwacje trudne do wyjaśnienia w jej ramach ale wynika to z komplikacji zagadnienia lub braku (dokładności) odpowiednich teorii fizycznych. Sama teoria Wielkiego Wybuchu nie jest teorią fizyczną tylko kosmologiczną, a wszelkie problemy rozwiązuje w oparciu o różne teorie fizyczne. W pewnym sensie łączy różne teorie np. OTW i Model Standardowy z termodynamiką, mechaniką płynów, akustyką, elektrodynamiką, fizyką plazmy itd. Gdy udoskonalimy te teorie będzie można wyjaśnić nierozwiązane dziś zagadki. Dla przykładu rozkład promieniowania reliktowego wymaga rozwiązania równań OTW, mechaniki kwantowej i akustyki. Aż dziw, że udaje się go wyliczyć z ogromną dokładnością. Inna sprawa to niemożność analitycznego rozwiązania wielu problemów. Stosuje się wtedy metody numeryczne i symulacje, a te nie zawsze są realistyczne gdyż z samej swojej natury muszą być uproszczone.
Obecnie brakuje nam teorii, która potrafiłaby poprawnie opisać co się dzieje gdy grawitacja i mechanika kwantowa są równie istotne. Gdy taka teoria powstanie to jej przewidywania będzie można włączyć do teorii Wielkiego Wybuchu.

Mało tego. Ta przyszła teoria będzie musiała być zgodna z teorią Wielkiego Wybuchu,

dzięki czemu będziemy mogli testować jej poprawność. Jeśli nie będzie poprawnie przewidywać ilości wodoru i helu, rozkładu promieniowania reliktowego czy stosunku różnych postaci energii i materii lub geometrii przestrzeni to trzeba będzie ją odrzucić.

 

Dzisiaj fizycy rozpatrują kilka takich teorii (właściwie to hipotez fizycznych, a jeśli już teorii to matematycznych) ale niestety nie dają one żadnych przewidywań dających się skonfrontować z rzeczywistością.

Edytowane 9 Maja 2013 przez ekolog

[Szachy w szachy]

W teorii wielkiego wybuchu też jest dużo niewiadomych... Nie jest ona zgodna z np. z zasadą zachowania energii, dlatego teoretycy dodali pojęcie ciemnej energii. Na dzień dzisiejszy nie mamy nic lepszego niż teoria BB, ale za kilka lat może okazać się ona błędna i będziemy w szkołach uczyli o innej teorii.

[ekolog]

Na tym forum wielokrotnie pisano o ciemnej energii wiec my to wszystko wiemy

=> zanim zaczniesz pisać takie z jednej strony ultra-niszowe (delikatnie mówiąc),

a z drugiej trywialne informacje to ...

poczytaj trochę

całe to forum bo inaczej może dojść do ograniczenia Twoich możliwości pisarskich na tym forum

gdyż my tu mamy mechanizm, który zapamiętuje nie tylko IP ale także indywidualne cechy twojego kompa itp

wiec szkoda by było definitywnie się tu narażać - wszak forum jest na poziomie i warto tu być!

 

Przemyśl to !!

 

Pozdrawiam

Edytowane 22 Maja 2013 przez ekolog

[Szachy w szachy]

Dobrze, będę uważał.

Pozdrawiam.

[sp3uca]

indywidualne cechy twojego kompa itp

 

 

 

Andrzej

[ZbyT]

W teorii wielkiego wybuchu też jest dużo niewiadomych... Nie jest ona zgodna z np. z zasadą zachowania energii, dlatego teoretycy dodali pojęcie ciemnej energii

 

to drugie zdanie jest nieprawdziwe

teoretycy nie dodali pojęcia ciemnej energii by doprowadzić do zgodności z zasadą zachowania energii. Zrobili to by doprowadzić do zgodności z obserwowanym przyspieszeniem ekspansji. Wcześniej takiej ewentualności nie brano poważnie pod rozwagę ale doskonale pasuje ona do innych aspektów teorii Wielkiego Wybuchu

 

co do zasady zachowania energii to nawet nie wiemy czy obowiązuje ona w rozszerzającym się Wszechświecie. Tu przyda się trochę historii. Zasadę zachowania energii podobnie jak inne zasady zachowania przyjęto jako rodzaj aksjomatów, gdyż na ich podstawie można było robić obliczenia zgodne z doświadczeniem. Fizycy nie wiedzieli jak i dlaczego to działało ale skoro działało to te zasady stosowali. Mechanika kwantowa pozwoliła "wyprowadzić" te zasady jako konsekwencje transformacji czasoprzestrzennych, co oznacza, że są one własnością samej czasoprzestrzeni. Jest tu jednak pewien haczyk. Transformacje te przeprowadzane są w przestrzeni statycznej i płaskiej tzn. takiej, która się nie rozszerza i posiada geometrię euklidesową. W warunkach jakie spotykamy w naszym bliskim sąsiedztwie te warunki są spełnione więc możemy swobodnie korzystać z zasady zachowania energii, pędu czy momentu pędu. W skali całego Wszechświata nie jest to już takie pewne

 

inne zasady zachowania np. ładunku czy liczb kwantowych są związane z ogólnymi cechami kwantowych teorii pola

 

co do samej teorii Wielkiego Wybuchu to właściwie możemy być pewni, że jest poprawna. Na pewno będą wprowadzone do niej jeszcze poprawki ale będą dotyczyły głównie czasów wcześniejszych niż 0,000000000001 sekundy po Wielkim Wybuchu. Większość z tego co wydarzyło się później znamy dość dobrze, a ewentualne rozbieżności mogą być konsekwencją wydarzeń, które miały miejsce wcześniej w tym nie znanym nam jeszcze okresie. Jeśli kiedyś okaże się, że Wszechświat powstał w wyniku zderzenia bran to zostanie to włączone do teorii Wielkiego Wybuchu i nie wpłynie na naszą znajomość okresu powstawania helu itd.

 

pozdrawiam

[m_jq2ak]

Co byś polecił do zgłębienia zagadnienia "Mechanika kwantowa pozwoliła "wyprowadzić" te zasady jako konsekwencje transformacji czasoprzestrzennych, co oznacza, że są one własnością samej czasoprzestrzeni." ?

[Kurak]

Może być trochę za dużo nie zrozumiałych wzorów ale polecam przeczytać rozdziały 4 oraz 5, gdzie żadnych wzorów nie ma ale główna myśl jest przedstawiona.

Sprawko.pdf

[Behlur_Olderys]

Kurak - wielki szacunek dla kolejnych adeptów prof. Kaprzyka!
Co do pytania m_jq2ak - tutaj wydaje mi się, że kluczowe jest twierdzenie Noether. Wikipedia wyjaśni. Nie jestem pewien, na ile jest to mechanika kwantowa - po prostu do formalizmu Lagrange'a/Hamiltona wprowadzono czasoprzestrzeń Minkowskiego. Równania Eulera-Lagrange'a i szczególna teoria względności moim zdaniem, żadnych kwantów

[ZbyT]

Nie jestem pewien, na ile jest to mechanika kwantowa

(...)

moim zdaniem, żadnych kwantów

zgadza sie ale doszlo do tego przy badaniu zachowania funkcji falowej, a konkretnie jej wlasnosci podczas transformacji czasoprzestrzennych

 

pozdrawiam