Jump to content

Recommended Posts

Takie rzeczy kiedyś będą możliwe z natury od urodzenia po ingerencji genetycznej - oczywiście jeśli rodzice zdecydują w projektowaniu pociechy że będzie astro-hobby

Kosztem nosa i brwi zmieszczą się w czaszce.

 

:sleepy: ha ha ha

 

Andrzej

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ta lornetka to super sprawa w astronomii, podbija zasieg mag zostawiajac duze pole widzenia(duzy woz,klepsydra oriona, hiady wraz z plejadami itd.... to wszystko mamy w calym polu widzenia, podbite zasiegiem), w zeszlym roku kupilem sobie nawet 2 sztuki :). na allegro mozna ja dostac ponizej 100zl. Czekalem az ktos ja opisze w koncu, bo tylko tutaj mamy jedyny test jaki znalazlem w sieci:

 

 

http://www.holgermerlitz.de/opera2.3x40.html

 

I tutaj na CN troszke o niej:

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2470851/page/1/view/collapsed/sb/5/o/o/fpart/all/vc/1

 

Ciekawi mnie zastosowanie filtrow do niej ale nie mialem mozliwosci sprawdzenia jeszcze czy to cos da.

 

 

Edited by prestoneq
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
w zeszlym roku kupilem sobie nawet 2 sztuki :). na allegro mozna ja dostac ponizej 100zl.
ŁAŁ, za 100zł to też bym kupił dwie :D zwłaszcza teraz gdy już wiem że jest naprawdę dobra, ale jak ty je tam znalazłeś? bo ja znalazłem tylko japonię i rosyjskie fora gdzie czasem ktoś tanio sprzedaje rosyjski pierwowzór.

Eschenbach oferuje takie wynalazki dla osób mających problemy ze wzrokiem:

http://www.eschenbach.com/products-telescopes-galilean.htm

noooooo, wyglądają ciekawie, od razu z mocowaniem na głowie, duży wybór powiększenia, a skoro to do poważnych celów to może mają też dobrą optykę nadającą się do stosowania w nocy! Edited by szuu
Link to post
Share on other sites

W nawiązaniu do wątku juz kiedyś opisywałem soczewki z kserokopiarki które posiadam , dają powiększenie ok 1,2x, ciekawie sie z nimi przed oczami na nowo odkrywa niebo podobnie jak z lunetką power 2x mgławicę oriona i plejady :] Człowiek jak widać chce coraz większego sprzętu i powiększenia aby na koniec i tak wrócić do radosnego i lekkiego podziwiania nieba

.

 

lens.jpg

  • Like 6
Link to post
Share on other sites
ŁAŁ, za 100zł to też bym kupił dwie :D zwłaszcza teraz gdy już wiem że jest naprawdę dobra, ale jak ty je tam znalazłeś? bo ja znalazłem tylko japonię i rosyjskie fora gdzie czasem ktoś tanio sprzedaje rosyjski pierwowzór.

W zeszlym roku na allegro byly dostepne wlasnie rosyjskie pierwowzory BGSZ 2,4x40( nawet w kolorze czerwonym), od tego momentu nie sprawdzalem. Zostala mi juz jedna bo Panasmaras jedna sztuka sie zaopiekowal :).

Link to post
Share on other sites

lornetki używałem dotychczas dwa razy w ciągu tych kilku dni i za każdym razem trafiłem na spadający meteor zostawiający śliczną smugę

:astro:

nie wspominałbym o tym, ale jakoś nigdy wcześniej nie trafilem na meteor w lornetce - a ta je chyba przyciąga :D albo to dlatego że sprzyja długiemu wgapianiu się bez przerw. bo chyba skala nie jest ważna i zmieniając powiększenie mamy zawsze taką samą szansę na ładny meteor?

 

powiększając łapiemy słabsze zjawiska ale kosztem zmniejszenia pola widzenia i prawdopodobieństwo się nie zmienia? a może jednak istnieje optymalne powiększenie? np. zbyt małe (gołym okiem) zmniejsza liczbę meteorów naprawdę spektakularnych a zbyt duże - meteor tylko mignie w polu widzenia i nie zdołamy śledzić jego toru.

Link to post
Share on other sites
  • 2 years later...

Dziś przyszła do mnie rosyjska wersja tej lornetki. Oczywiście po zapadnięciu nocy astronomicznej pojechałem poza miasto sprawdzić, jak się sprawuje. Okazało się, że to całkiem fajny sprzęt, mający te same wady i zalety, o których pisał Szuu.

 

Mnie najbardziej urzekły chyba M 13 i M 92. Pierwsza z tych gromad majaczyła gołym okiem zerkaniem, w lornetce natomiast była widoczna wyraźnie, jako ładna, mała kuleczka. Drugiej gołym okiem nie widziałem, za to w lornetce nie sprawiała żadnego problemu. Także M 33 była całkiem nieźle widoczna zważywszy na to, że gołym okiem jej nie wypatrzyłem.

 

Na pierwszy rzut oka lornetka ta podbija zasięg o około 1.5 - 2.0 mag.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

To chyba Ty "sprzątnąłeś" mi ją z giełdy :D Byłem drugi w kolejce. Oj, zazdroszczę, zazdroszczę ;)

 

To już wiem o co Ci chodziło dosyć dawno temu z nietypowym sprzętem (chyba na czacie FA) ;)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Gratuluję sprzętu .

 

Po chwili zawahania pod koniec maja,gdzie przeszła mi koło nosa czerwona wersja tej lornetki.

W zeszłym tygodniu już się długo nie zastanawiałem gdy zobaczyłem ogłoszenie.

Nabyłem w fabrycznym stanie wersje białą/kość słoniowa :icon_wink:

Link to post
Share on other sites

A jak tam planety? Da się zauważyć tarczkę (fazę) Wenus i Jowisza? Są księżyce galileuszowe? :)

Domyślam się też, że Droga Mleczna wygląda także bardziej okazała :)

 

Chyba się też skuszę na taki sprzęcik :)

Link to post
Share on other sites

A jak tam planety? Da się zauważyć tarczkę (fazę) Wenus i Jowisza? Są księżyce galileuszowe? :)

Domyślam się też, że Droga Mleczna wygląda także bardziej okazała :)

 

Planet nie zdążyłem jeszcze sprawdzić, a i na Drogę Mleczną (okolice Łabędzia, Cefeusza i Kasjopei) rzuciłem tylko okiem. Droga Mleczna (przynajmniej ta północna jej część) na ciemnym niebie rozpada się już na setki gwiazd. Mgławica Ameryka Północna była w lornetce widoczna trochę lepiej niż gołym okiem no i oczywiście wyraźnie większa.

 

Bardzo fajnie na ciemnym niebie wyglądały M 31 i M 33 jednocześnie mieszczące się w polu widzenia z bardzo dużym zapasem. Świecąca niezbyt wysoko nad horyzontem galaktyka M 81 też była niespecjalnie trudnym celem.

 

Sprawdziłem też pobieżnie, jak się zachowuje lornetka w kwestii rozdzielczości - zacząłem od epsilonów Lutni. Te oczywiście były szeroko rozdzielone, zdecydowanie wyraźniej niż gołym okiem. Później sprawdziłem gwiazdę 16 Dra - tu było trochę trudniej, ale po dokładnym ustawieniu ostrości i ta para, którą na niebie dzieli 90" nie była specjalnie trudna. W końcu wycelowałem lornetkę w gwiazdę nu Smoka. Tu także eksperyment skończył się pozytywnie, choć łatwo już nie było. W tym wypadku separacja wynosi 60" i prawdopodobnie nocą jest to już blisko kresu możliwości tej lornetki.

 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

A jak oceniasz jej transmisję światła (nie musisz odpowiadać od razu lecz dajmy na to zrobić badanie i po chwili)?

>>> DM rozpada się na setki gwiazd

- rozumiem ze w miejscu gdzie gołym okiem widać ją było jako "mgłę"?

 

Jak rozumiem pojęcie apertury efektywnej jest tu trudne do zastosowania, a źrenica wyjściowa zaś super-zadawalająca niemniej odnieś się (z autopsji) do konkluzji, że obserwowana jasność powierzchniowa obiektów w tej lornetce jest bliska realnej (gołym okiem) tak samo jak w najlepszych lornetkach 10x o naprawdę dużej źrenicy wyjściowej

Edited by Piotrek Guzik
Kurczę, niechcący edytowałem tego posta, zamiast na niego odpowiedzieć. Mam nadzieję, że udało mi się przywrócić oryginalną wiadomość...
Link to post
Share on other sites

dwie stówy to sporo - wg mnie jest warta max 130-140zł

 

ja swoje dwie dałem odowiednio 80zł i 120zł :)

 

edit...

PS:

 

a ja jakiś czas temu miałem okazję patrzeć przez to:

 

http://www.firstlightoptics.com/vixen-binoculars/vixen-sg21x42-widefield-binoculars.html

 

to jest dopiero jazda. Pole jest jeszcze o jakieś 2-3 stopnie większe, a co najważniejsze nie trzeba tak mocno wciskać oczu w okulary żeby objąć całe pole :)

No i korekcja sporo lepsza. Miałem też wrażenie, że jest jaśniejsza.

Generalnie same zalety, oprócz ceny :(

Ale jak będę miał kiedyś luźnego tysiaka to sobie taką sprawię.

Edited by Lukasz83
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
A jak oceniasz jej transmisję światła (nie musisz odpowiadać od razu lecz dajmy na to zrobić badanie i po chwili)?

 

 

Co do transmisji, to nie potrafię Ci dokładnie odpowiedzieć. Patrząc po tym, jak wygląda świat w tej lornetce w dzień oraz obiekty rozciągłe nocą, śmiem twierdzić, że pod względem transmisji nie ma tragedii, ale czy to jest 75%, czy 98% to nie potrafię powiedzieć, a sprzętu żeby to zmierzyć też nie mam.

W ogóle myślę, że na podstawie obserwacji wizualnych trudno powiedzieć o transmisji sprzętu więcej niż że jest dobra lub słaba (choć niektóre osoby chętnie się na ten temat wypowiadają znacznie bardziej szczegółowo).

 

 

>>> DM rozpada się na setki gwiazd

- rozumiem ze w miejscu gdzie gołym okiem widać ją było jako "mgłę"?

 

Tak.

 

 

Jak rozumiem pojęcie apertury efektywnej jest tu trudne do zastosowania, a źrenica wyjściowa zaś super-zadawalająca niemniej odnieś się (z autopsji) do konkluzji, że obserwowana jasność powierzchniowa obiektów w tej lornetce jest bliska realnej (gołym okiem) tak samo jak w najlepszych lornetkach 10x o naprawdę dużej źrenicy wyjściowej

 

W przypadku takiej lornetki zarówno pojęcie apertury efektywnej jak i źrenicy wyjściowej są nie za bardzo na miejscu. Taka lornetka działa tak, jakby zwiększała nam źrenicę oka 2.3x (bez względu na to, jaka jest w danym momencie średnicy źrenicy naszego oka), jednocześnie powiększając obraz 2.3x. W efekcie zatem jasność obrazu powinna być taka sama jak podczas obserwacji gołym okiem. Oczywiście w praktyce jest ona nieco niższa, bo lornetka na pewno nie ma transmisji 100%.

 

 

 

Co do pytania, które zadał rafal91, to lornetka z tego ogłoszenia to dokładnie ta sama, o której ja piszę. Mnie kosztowała ona znacznie mniej i gdybym widział takie ogłoszenie, to albo skontaktowałbym się ze sprzedającym i próbowałbym wynegocjować sporą zniżkę, albo poczekałbym na lepszą okazję.

Link to post
Share on other sites

Ja dałem 170zł,ale w stanie takim jak pisałem.Od kogoś kto nosił ją z kilka razu do teatru,albo i nie.

Nie od astro fana,bo pan nie wiedział,że można spojrzeć przez nią też w niebo :icon_wink:

Z resztą cena dla każdego to pojęcie względne i trudno powiedzieć ,czy dana kwota to dużo ,czy mało. Od maja widziałem 3 szt. w sprzedaży na różnych portalach i nie były to kwoty ok. 100zł.

 

Co do optyki:

Astygmatyzm - gwiazdy szpileczki,ostrość na dobrym poziomie.

Powłoki - nie wiem ile ich jest,ale w dzień obraz nijak nie jest zażółcony jak w optyce z tamtych lat. Jest całkiem OK.

Abberacja chromatyczna - bardzo mała.

Nieostrość na brzegach - wygląda to dla mnie bardzo dobrze.

Dystorsja - sprawdzałem na sztachetkach .Nie zauważyłem jakiś powykrzywianych,raczej wyglądały całkiem tak samo jak gołym okiem.

Waga 265g.

 

Edited by krzysiek.p
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 14 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 112 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 183 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 84 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.