NEQ6 - pytanie po testach prowadzenia - czy warto w moim montażu robić tuning.

[Pav1007]

Czytam i myślę... nie sądzę, że jest to wina nieguidowania w trakcie sczytywania danych. Na wykresie widać jaki jest moment końcowy klatki i początkowy nowej - u mnie rzadko to przekracza 1/3px - chyba, że akurat guider wykonał korektę to wtedy zdarza się 1/2 ale to max.

 

U mnie też się problem pojawia... choć nie zawsze. Przy ostatnim foceniu Irysa miałem klatki praktycznie 1:1. Wydaje mi się, że ten błąd może się pojawiać przez człowieka a nie sprzęt - chociaż nie mam fioletowego pojęcia dlaczego.

 

Zastanawiam się czy to może rozwiązać problem - Piotrze, w ustawieniach sesji (expose -> autosave) jest taki box "Astrometric Resync" i opcja Sync Telescope - ustawiasz interwał klatek, po wykonaniu powiedzmy 3 klatek robiony jest platesolve i jest resync na oryginalnych koordynatach zdjęcia. Wiem, że to tak troszkę naokoło ale może do czasu rozwiązania problemu pomoże Ci w uzyskaniu jak największego użytecznego kadru.

 

Paweł

[AWE]

Powrócę do tematu

A może chodzi o włączoną opcję Dither to powodowało by przesunięcie po pare pikseli po każdym zdjęciu.

 

Pozdrawiam

AWE

[Pav1007]

AWE, Piotr napisał (po sugestii Iluvatara), że Ditheringu nie używa.

 

Paweł

[piotr_a]

Powrócę do tematu

A może chodzi o włączoną opcję Dither to powodowało by przesunięcie po pare pikseli po każdym zdjęciu.

Przechwytywanie.JPG

 

Pozdrawiam

AWE

 

 

Po testach sprawa się wyjaśniła:

 

Błąd pomiędzy klatkami wynikał z faktu że Maxim nie guiduje w trakcie sczytywania klatek. (dzięki Panowie za wskazanie miejsca wystąpienia problemu!)

Gdy miałem duży błąd ustawienia GP nieguidowany montaż przemieszczał kamerę z obiektu o parę pixeli. Im większy błąd GP tym większe przesunięcie na matrycy.

 

Do tej pory, biegun ustawiałem różnymi metodami, ale nigdy nie było to wystarczająco dokładnie.

Od kiedy zacząłem używać Pole Align Maxa, udało mi się bardzo precyzyjnie ustawić GP.

 

Gdy ustawiłem polarną z błędem +- 1' problem nie występuje.

 

Dodatkowo, udało mi się rozpracować guiding:

Okazało się że Szukaczoguider z zapiętym Atikiem Titanem nie jest w stanie precyzyjnie guidować TSAPO65Q Atika 314E z pixelem 4,65

Rozdzielczość tego układu to 2,4" na pixel.

 

Układ guidera i Titana miał rozdzielczość 12.72 " (subpixel: 1,272")

(ogniskowa 180mm i pixel 7,4um) daje skalę 8,47"/pxale nie był wystarczająco precyzyjny.

(być może jakieś dodatkowe ugięcia wpłynęły na nieprecyzyjne prowadzenie - Inni koledzy używają takiej konfiguracji z sukcesem)

 

Ja zamieniłem Szukaczoguider na OAG - i problem się rozwiązał.

Teraz wiem że teraz guiduje faktyczne błędy montażu.

 

Rozdzielczość tego układu to: 3,63" (subpixel: 0,363)

 

Pozdrawiam

Piotr

Edytowane 24 Czerwca 2013 przez piotr_a

[Pav1007]

Piotrze - bardzo się cieszę, że problem się wyjaśnił i co najważniejsze - nie występuje. Jednak PAM nie jest taki zły :-)))

Tylko pamiętać trzeba, że on do J2000 ustawia a nie JNow :-)

 

Jednak mam pytanie - układ guidera + Atik Titan (ogniskowa 180mm i pixel 7,4um) daje skalę 8,47"/px - nie wiem skąd wynika u Ciebie skala 12,72"?

 

P.

Edytowane 24 Czerwca 2013 przez Pav1007

[piotr_a]

Jednak mam pytanie - układ guidera + Atik Titan (ogniskowa 180mm i pixel 7,4um) daje skalę 8,47"/px - nie wiem skąd wynika u Ciebie skala 12,72"?

 

P.

Dzięki Pawle,

 

mój błąd, nie zauważyłem że do wyliczeń użyłem złej ogniskowej szukaczoguidera (120mm) a powinno być 180.

Poprawiłem w poście źródłowym.

Edytowane 24 Czerwca 2013 przez piotr_a

[sumas]

...Mój EM-200 ciągnie 50 sekund bez guide ( tyle STL zrzuca klatkę) i nie ma błędu większego niż o,5 pixela.

 

Maćku, tak nie przymierzając, EM200 jest z 6 x droższy niż NEQ6, nośność podobna, wygląd również, ale za coś się jednak płaci, po za samą marką firmy. Wygląda na to, że padło na dokładność prowadzenia

 

 

Piotrze, super, że udało się rozwiązać problem, szkoda tylko trochę tego "szukaczoguidera", bo to bardzo "compactowe" rozwiązanie, może trzeba było jeszcze z nim powalczyć np. dodając Barlowa, 180/50 to f/3,6 i z barlowem wychodzi f/7,2 to ciągle jest bardzo przyzwoity parametr, zwłaszcza dla Atika 16ic, czy Titana

chociaż z drugiej strony OAG, mimo ceny jest lepszy, lepsza precyzja, waga i rozmiar w porównaniu do tradycyjnego guidera

[Gość wessel]

Przesada. Nie kosztuje tyle.

A propos - mój guider ma też 180 mm, 7,4 pixel i prowadzi F=600 na matrycy 9 um bez najmniejszych problemów i z dużym zapasem

[piotr_a]

Jacku,

 

Szukaczoguider nadal jeździ ze mną w skrzynce z częściami zapasowymi

Pewnie do niego wrócę gdy będę miał problem ze znalezieniem gwiazdy do guidingu.

(są takie kawałki nieba, gdzie mogę się spotkać z tym problemem. Na razie dla mnie to nie problem bo mam dużo innych miejsc do których chciałbym zajrzeć kamerą )

 

jest też inny powód dla którego mogę powrócić do szukaczoguidera:

OAG który mam, nie jest idealny: http://astromarket.pl/ts-off-axis-guider-9mm-oag-t2.html

a tutaj lepiej widać jak to wygląda:http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2126&lunety=OAG_Off-Axis_Guider_niski_profil_9_mm_2_cale_TS_(TSOAG9T2)

 

przez to że składa się z 2 elementów, które po montażu są dociskane 3 śrubkami - taka konstrukcja nie budzi mojego zaufania.

W przyszłości obawiam się trudności w utrzymaniu symetrii matrycy - na razie moja matryca jest niewielka, ale za jakiś czas gdy zmienię CCD - może to być dla mnie problem.

 

Zresztą, niedawno zdarzyło mi się lekko przekosić mocowanie, gdy na chwilę zdemontowałem optykę korzystając z tego "udogodnienia".

Teraz są zaciśnięte mocno - ale jak powieszę coś cięższego - problem może powrócić.

 

 

Edytowane 24 Czerwca 2013 przez piotr_a

[Gość wessel]

Piotrek, sprawdź PW.

Edytowane 24 Czerwca 2013 przez wessel