Skocz do zawartości

Dlaczego nie da się zrobić lunety z teleobiektywu?


Rekomendowane odpowiedzi

Ciekawe, bo aberracji chromatycznej to nie widze u mnie zadnej.

Ja juz mialem zamowiona sigme 70-200APO2.8ex, ale po testach w necie zrezygnowalem natychmiast. Jezeli chodzi o korekcje aberracji to do L-ek im daleko. Zreszta zobacz ten test, niby apo, a przy 2.8 wali aberracja jak cholera:

http://www.pbase.com/tekgik/test

 

Szczegolnie tu:

http://www.pbase.com/image/23571314

 

Nie wiem, jak jest ze starszymi sigmami, ale pewnie lepiej nie bedzie. Oczywiscie testy byly wykonane jak widac w ekstremalnych warunkach oswietleniowych. Ta sigma zachowuje sie jak ten kit obiektyw z zestawu od 300D przy pelnej dziurze - test juz wrzucalem. Jest tu: http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic...p?p=76773#76773

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Twój obiektyw nie wykazuje aberracji, bo jest dużo lepszy i ma mniejsze światło. Jednak z aberracją u Sigmy chyba też nie jest aż tak tragicznie jak sugerujesz. Rzeczywiście te zdjęcia testowe wyglądają strasznie, ale zauważmy, że są robione w pełnym słońcu, przy pełnym otworze przysłony i brany jest tylko wycinek klatki. Te wszystkie warunki naraz rzadko są spełnione w "normalnym" życiu, ale jak ktoś jest perfekcjonistą albo profesjonalistą, to inna sprawa. Jak dotąd byłem z tego obiektywu bardzo zadowolony, co jednak nie zmienia faktu, że nie nadaje się do visuala :(

 

OK, skoro jesteśmy przy sprzęcie foto to może mi podpowiesz gdzie można wyczyścić obiektyw. Między przednimi soczewkami w tej Sigmie jest mnóstwo kurzu (pamiątka po pustyni). Może być w Wa-wie, bo czasem tam bywam. Dzięki.

 

A z tym rubinarem to nie taki głupi pomysł. Będę coś musiał o tym poczytać :salu:

 

Pozdrawiam,

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Janusz_P.

Jak widać amatorzy i profesjonaliści mają różne wymagania i Sigma jest typowo amatorskim obiektywem co oznacza ze się doskonale nadaje do amatorskich zdjęć po odpowiednim zapewne jej zblendowaniu :salu:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Poszukaj w necie. Nigdy jeszcze nie czyscilem obiektywow, ale pewnie robia to ci sami ludzie, co czyszcza sprzet ogolnie - np. chip czyszcza ultradzwiekami.

 

Tu na pewno cos znajdziesz:

http://www.yellowpages.pl/YP/769915-0/R%C3...optycznego.html

 

Moj Canon ostatnio tez niezle dostal w dupe na saharze podczas burzy piaskowej. Myslalem, ze juz nic z niego nie zostanie i wtedy postanowilem, ze jednak chyba zmienie go na 10D. Ale jakos przetrwal i w tej chwili nie ma oznak zasyfienia. Poza tym wlasnie wyszedl nowy soft (zaraz instaluje) do 300D ktory odblokowuje Mirror Lockup, wybor trybu AF, oraz kilka innych. W tej chwili zostala juz tylko jedna funkcja z 10D ktora nie dziala - wybor trybu mierzenia swiatla. Jak to odblokuja, to 300D bedzie sie roznil juz tylko obudowa. Niezle jaja, bo do kiedy ten soft sie pojawia odblokowano kilkadziesiat funkcji z 10D :) Oj canon stracil wlasnie pare zlociszczy, ktore wydalbym na zmiane na 10D.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość cygnus_a

Koledzy, te wszystkie "teleobiektywy", które wymieniacie to są ZOOM-y (transfokatory, obiektywy o zmiennej ogniskowej). Stąd ta MASAKRYCZNA konstrukcja, bezsensowna przy próbie zastosowań ASTRO. Mała światłosiła, straty w szkłach, często koma i poważna dystorsja zawsze! Zdolność rozdzielcza tylko na środku OK.

Weźcie jakiś DŁUGI TELEOBIEKTYW STAŁOOGNISKOWY, najlepiej APOCHROMAT i wtedy coś można będzie powiedzieć! Ale kto ma STAŁY TELE w dodatku APOCHROMAT ? Tylko reporter profi.

Chętny może sprawdzić stareńki TAIR-300 (taki jak w FOTOSNAJPERZE). Do ASTRO lepszy byłby zwykły klejony achromat niż cudeńka zmiennoogniskowe!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mialem tu u siebie 200L staloogniskowy, niczym on sie nie rozni w testach od 70-200L (L wlasnie oznacza APOCHROMAT po naszemu, do tego w wersji 70-200 fluoryt). Jest to jeden z nielicznych zoomow ktory dorownuje wersji staloogniskowej zarowno w teorii jak i w praktyce. Zeby bylo smieszniej, wersja staloogniskowa 200L jest tansza od 70-200L.

 

Chyba sobie pomyslales, ze my tu mowimy o zoomach za 500 zl :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 7 miesięcy temu...

od dawna używam Pentakona 4/300 z nasadką kątową w dziennej obserwacji również Słońca ale i nocą do ds-ów.Ograniczeniem jest powiększenie 30 x przy większych obraz się 'gnie" no i kolory. przy ograniczeniu przesłony można spojrzeć na planety

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czytając ten wątek przypomniałem sobie ,że mam obiektyw fotosnajper ok 66/300 . Obraz lampy rtęciowej z okularem 6 mm jest ostry , za wyj brzegów Słaba aberacja chromatyczna . Pewnie jest to wina okularu . Przy 9 mm jest lepiej .

Piksele z ekranu telewizora w 6 mm na brzegach są nierówne . W 4 mm orto piksele są tylko na końcówkach zakrzywione , obraz lampy z lekką aberacją chromatyczną nie wiem jak z ostrością bo śnieżna zadymka i w ręce okular . Wydaje mi się ,że obiektyw będzie wystarczający .Zeby sprawdzić praktycznie trzeba POGODY i co najmniej zamocowanie okularu i obiektywu .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

na stan obecny zganiam to właśnie na płaskość obrazu z obiektywu której okular się nie spodziewa. (ale Rubinar i MTO ponoć tez mają płaskie pola więc o co chodzi???  :roll: )

 

Janusz, zawsze twierdziłeś że MTO ma idealnie płaskie pole, nigdy nei napisałeś że

 

 

Większość tanich i popularnych okularów astronomicvznych ma dystorsję na poziomoe 15-20% oraz duże krzywizny własnego pola, więc z takimi superobiektywami dadzą wynikowo obraz z własnymi wadami
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kiedyś z ciekawości skleciłem lunetkę z Jupitera 200/4 i okulary plosl 15mm, 9mm ale obraz mnie nie zachwycił, z 15mm pownien dawać powiększenie ok.13x więc porównałem obraz z lornetką 10x50 i obraz w obiektywie jakiś taki ciemny, pole widzenia nie za duże, gwiazdy jakieś większe placki. Raczej nieciekawie, ale nie miałem planet pod ręką aby na nich sprawdzić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W zasadzie trzeba by zapytać po co z soczewkowego, często wysoko specjalizowanego,  drogiego obiektywu fotograficznego mamy robić lunetę do obserwcji wizualnych, to tak jakby z roweru robić na siłę ciężarówkę  :roll: czy z walca ślubną limuzynę, od biedy się nada tylko po co to robić bo jakoś nie zakumałem  :roll:  :?:  :Cry:

A może dlatego że zaawansowany fotoamator ma obiektyw fotogfraficzny APO i poczytał w Forum że do ASTRO apo- to ekstraklasa. Więc dlaczego nie spróbować zrobić kompaktowej ekstra-rurki BEZINWESTYCYJNIE?

Oczywiście, można kupić MTO za 8 stówek. Albo - jeśli już mamy jakiś telepik słuszny - to za te 800 ekstra okular i będą dwie pieczenie: traweller z obiektywu i nowy okularek przy telepiku?

 

Zastanawiam się, czy różnica w testach "normalnych" (dziennych) fotografii i astrofoto nei biorą się z tąd:

Zdjęcie standardowe - wszelkie aberracje w sumie powodują jakieś zmniejszenie ostrości w danynm miejscu obrazu, na co tolerancja oka jest spora. W testach powiększamy fragmenty obrazu żeby porównać wyolbrzymione efekty.

Astrofotografia to zdjęcia OBIEKTÓW PUNKTOWYCH (nie wyłącznie, wiem!), aberracja chromatyczna powoduje tęczowe otoczki, koma wali po oczach i w dodatku są to zdjęcia POD ŚWIATŁO. Zwróćcie uwagę na testy tanich transfokatorów POD ŚWIATŁO. Zawsze mają sporo blików! Przy punktowych źródłach światła nawet minimalne aberracje poprostu są bardzo widoczne! Przy obiektach rozciągłych skutkowałyby tylko mniej lub bardziej widoczną nieostrością czy spadkiem kontrastu. :Salut:

Edytowane przez cygnus
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobry obiektyw ma skorygowane wszystkie te wady o ktorych piszesz - na ogol znacznie lepiej do swojego prymitywnego odpowiednika, jakim jest teleskop soczewkowy. Teleskop to na ogol 2-3 soczewki, a obiektyw to na ogol znacznie wiecej (pomijam zoomy, gdzie jest nawet 20).

 

Zeby uzyc takiego obiektywu jako telskopu wizual (do astrofoto nadaja sie Bosko - idealnie plaskie pole, zero aberracji, swietny kontrast, rewelacyjna transmisja barw itp.), trzeba by uzyc odpowiednio skorygowanego okularu (do takiej konstrukcji obiektywu). To wlasnie nieprzystajacy do obiektywu oklular wprowadza te wady.

 

Pytanie po co, kiedy taki obiektyw jest drozszy od podobnej aperaturowo lunety.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pytanie po co, kiedy taki obiektyw jest drozszy od podobnej aperaturowo lunety.

Wcześniej wyjaśniłem skąd się wziął ten pomysł. Gdyby dało się teleobiektyw dostosować do wizuala, odpadłaby konieczność zabierania małego refraktora, który owszem, mały jest, ale jednak swoje parę kilo waży i zajmuje sporo miejsca w plecaku. Zazwyczaj jak wybieram się gdzieś daleko, to chyba z połowę miejsca w plecaku zajmuje sprzęt optyczny - aparat (i drugi jako zapas), teleobiektyw 210/2.8 (ciężkie bydlę), konwerter, lornetka. Dołóż do tego travelscope i uginasz się pod 25-kilowym ciężarem. Ale skoro doszliśmy do wniosku, że nie da się przerobić obiektywu na lunetę dającą zadowalające obrazy, trzeba się obejść bez teleskopu i poprzestać na widokach Obłoków Magellana przez lornetkę. I tak są fajne :rolleyes:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rozwiązanie jestu proste, kup refraktorek APO klasy 80mm z wyciągiem 2" i złączką do foto i masz od razu dwa w jednym :D , wspaniałą lunetę do uprawiania turysycznej astronomii i wspanialy teleobiektyw do widoczków i astrofotografii czyli nawet 3 w jednym :banan:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To prawda, właśnie o tym myślę, chociaż bardziej życzeniowo, bo finanse ostatnio szwankują. Problem jest w tym, że obiektyw już mam, a refraktorek trzeba kupić, a tani nie jest. Do tego brak autofocusa, co poważnie utrudnia, a w pewnych przypadkach uniemożliwia fotografię przyrodniczą (znaczy ptaki itp). Mam też poważne wątpliwości co do wygody obsługi takiego zestawu. Ustawianie ostrości wyciągiem okularowym z aparatem przy oku może być mało sympatyczne. Ale pomysł i tak jest dobry, a wiadomo, że bez kompromisu się tu nie obejdzie :Salut:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

takze sie nad tym zastanawialem a konkretnie nad sensem kupowania APO skoro mozna za ok 4000-4500$ kupic DOSKONALY uzywany teleobiektyw np Minolta 600/4 APO G , ktory jest idealnym tele do fotografi przyrodniczej , pozatym mysle ze bylby z tego swietny astrograf a przy okazji 15 cm kompaktowy refraktor APO - gdzie sie myle ?

 

napewno zaleta teleobiektywu jest to ze ma przysłone i mozna zmieniac GO ( refraktorem mozna robic fotki tylko na pelnej dziurze :( ) - mysle ze przydalo by sie to w fotografowaniu ksiezyca , przy innych obiektach np DS napewno nie przeszkadza ...

 

moze takie tele ma za duza kome do astrofotografi ? gdzies musi byc sek , bo za pieknie by to wygladalo ...

 

pozdrawiam

Marcin Matusiński

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

moze takie tele ma za duza kome do astrofotografi ? gdzies musi byc sek , bo za pieknie by to wygladalo ...

Marcin, dobre teleobiektywy doskonale nadają się do astrofotografii, w necie jest mnóstwo fotek takim sprzętem. Gorzej natomiast się sprawują jako teleskop apo w obserwacjach wizualnych. Refraktory apo są świetne i w wizualu i astrofoto, natomiast nie nadają się do fotografii przyrodniczej. Teleobiektywy apo są niezastąpione w fotografii przyrodniczej i astro, ale w wizualu wymiękają. To znaczy coś tam widać, ale jakości bardzo daleko do korekcji apo. Na tym właśnie polega problem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czyli kupujemy MTO, ja jednak wolal  bym refraktorek o  duzej swiatlosile... moze Magrez?

 

Tia ....człowieku chyba ci się ten stabilizator przegiecia zawiesił w stanie zwartym (krótko spiętym) :mrgreen:  że proponujesz refraktor ED za kupę kasy w wątku o lunecie z obiektywu fotograficznego buahahaha.... :lol:  :lol:  :lol:

 

Rozwiązanie jestu proste, kup refraktorek APO klasy 80mm z wyciągiem 2" i złączką do foto i masz od razu dwa w jednym :D , wspaniałą lunetę do uprawiania turysycznej astronomii i wspanialy teleobiektyw do widoczków i astrofotografii czyli nawet 3 w jednym  :banan:

 

Fachura... i jaki skromny i wygadany w dodatku...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.