Plebiscyt astrofotografii - uwagi, dyskusje, sugestie, zażalenia...

[sp3uca]

Pamiętam, jak miałem kilka lat i na ekrany telewizorów weszły Gwiezdne Wojny - kupiłem w pewexie marsa i z niecierpliwością czekałem na emisję. Niestety odwołali ją z jakiś tam powodów.

Myślałem, że się poryczę - ach ta TV

 

Początek 90 ?? Ech. wiem o co chodzi. Tak samo przeżywałem jak pani w TV powiedziała że druga część "RA thor heyerdahl'a" będzie na PR2 ...a w Koninie nie było dwójki ! - dopiero rok później Gierek załatwił ....(1975) , popłynąłem w OT sorry...

 

Andrzej

[HAMAL]

Pytam czysto technicznie. Czy jeśli autorzy zgłoszą wiele zdjęć w specjalnym wątku to czy jest jakiś problem z tym aby założyć 2 lub 3 ankiety łącznie, skoro jest ograniczenie max liczby zdjęć ? Może się okazać ze zgłaszających się będzie mniej niż zdjęć z łapanki, lub jeśli będzie więcej to i tak odejdzie robota z szukania i będzie można ten czas poświęcić na opracowanie tych dodatkowych zdjęć. A najważniejsze znikną wszelkie problemy z pominiętymi osobami lub błędnie wytypowanymi zdjęciami, ile mniej problemów.

Edytowane 6 Października 2013 przez HAMAL

[Adam_Jesion]

Ja nadal widzę ogromną, wręcz pryncypialną różnicę między modelami: autor zgłasza swoje zdjęcie do konkursu vs społeczność typuje zdjęcia, którą chcą widzieć w finale.

 

W tej chwili model wyglądać ma tak:

 

1. przez dany miesiąc społeczność głosuje za pomocą lajków, które zdjęcia wejdą do finału

2. w finale danego miesiąca społeczność głosuje (ankieta) na zdjęcia, które osiągnęły min. próg kwalifikacyjny. Wybierają 3 najlepsze zdjęcia, jedno zostaje fotografią miesiąca.

 

Nie znajdziecie prostszego i bardziej sprawiedliwego systemu typowania zdjęć. Można to oczywiście rozegrać jeszcze tak, że indeksować wszystkie zdjęcia z danego miesiąca i jeszcze raz poddawać je ocenie. Tylko czy nie jest to dublowanie czegoś, co już działa?

 

Ważna uwaga - jeżeli wrzucimy do jednego kotła 200 zdjęć, to nie wierzcie, że wtedy społeczność dokona sensownej oceny. Kliknie na wyrywkowe zdjęcia i potem przewinie stronę do dołu. I tyle. Wiele zdjęć ucieknie uwadze. Lajki mają nie służyć do wybierania najlepszego zdjęcia. Mają ograniczyć pulę do głosowania ankietami.

 

Można jeszcze pomyśleć o współczynniku wyliczanym z kilku danych trackingowych - np. połączenie lajków z ilością odsłon danego zdjęcia. Jak patrzę na te dane, to one bardzo dobrze kolerują się z jakością zdjęcia. To znaczy, te najlepsze mają obydwa współczynniki bardzo wysokie.

[sumas]

HAMAL, nawet w tej jednej ciężko się poruszać (w sensie wyboru), miniatury są za małe do oceny, a w widoku galerii nazwy plików zdjęć nie mają nr pozycji z ankiety, więc i tak trzeba notować, żeby się nie pomylić, więc nie wyobrażam sobie jak można by było dokonać takiego wyboru w 2 czy 3 osobnych ankietach, (chyba że były by to osobne konkursy ..eee plebiscyty)

 

Pav, zdjęcie #9 nie ma nazwy autora na liście w ankiecie i da się oddać więcej niż 5 głosów, ale nie edytuj już ankiety, bo jak pamiętam, podczas edycji nie są liczone głosy, a istniejące już oddane głosy mogą się pochrzanić albo wyzerować.

 

szkoda też, że nie ma zdjęć wessela i Antoniego i paru jeszcze innych ciekawych zdjęć

ale przejrzałem i we wrześniu było założonych ok 100 wątków (5stron) w DS - więc chcąc umieścić je wszystkie w ankiecie, do wyboru byłoby niemal 2 x więcej prac, więc już pomijając tytaniczną pracę przy tworzeniu wątku, to taka ankieta była by już zupełnie nie przejrzysta i nie do ogarnięcia. Więc tę listę trzeba jakoś ograniczyć. Może niekoniecznie od razu >20, może trzeba było zacząć od 15? a może lepiej by było od razu >30, albo w ogóle nie przejmować się lajkami, ale stało się i jest tak

... chociaż już widzę oczami wyobraźni wpisy: noo tak, ale niesmak pozostał..

 

[Adam_Jesion]

Masz rację Jacek - już nawet w tej chwili jest za dużo zdjęć do oceny. Widać to po współczynniku wchodzących w wątek, a tych, którzy decydują się oddać głos. Wiele osób wchodzi, siedzi tu parę minut, popatrzy, podrapie się po głowie i z przerażenia wychodzi

 

Jak damy wszystkie zdjęcia z danego miesiąca to będzie koniec plebiscytu.

[HAMAL]

Można jeszcze pomyśleć o współczynniku wyliczanym z kilku danych trackingowych - np. połączenie lajków z ilością odsłon danego zdjęcia. Jak patrzę na te dane, to one bardzo dobrze kolerują się z jakością zdjęcia. To znaczy, te najlepsze mają obydwa współczynniki bardzo wysokie.

 

Jeśli to jest możliwe to może być rozwiązaniem problemu.

 

Nadmienie tylko że nie szukam dziury w całym, sam też nie mam zamiaru brac udziału, więc to też nic osobistego, wiem jednak że warto rozmawiać i rzucać pomysły, bo to zawsze lepsze niż nic.

 

Zresztą społeczność z czasem się nauczy że aby zobaczyć to czy owe zdjęcie w plebiscycie trzeba je lajkować, więc będzie to robić.

Edytowane 6 Października 2013 przez HAMAL

[Adam_Jesion]

Rozmawiać trzeba. Dzięki za zaangażowanie.

[Piotrek Sadowski]

Zresztą społeczność z czasem się nauczy że aby zobaczyć to czy owe zdjęcie w plebiscycie trzeba je lajkować, więc będzie to robić.

[Loki]

Przepraszam z góry, bo nie chciało mi się tego wszystkiego czytać, więc wybaczcie jeśli już taki pomysł padł.

Maćka rozumiem i z pewnością przyjęte rozwiązanie, że plusy decydują o udziale w plebiscycie jest niezbyt szczęśliwe.

Proponuję, aby rzecz odwrócić. Skoro ankieta nie pozwala na przyjęcie więcej jak 60 zdjęć, zróbmy wątek plebiscytowy, gdzie będą tylko zgłoszenia prac - zero dyskusji. W tymże wątku użytkownicy forum będą dawać swoje plusy, rozważnie i roztropnie, bo każdy plus to oddany głos. Przy okazji zyskamy fajną rzecz - jawność głosowania. Autorzy będą widzieć kto na nich głosował...

Pomyślcie nad takim rozwiązaniem.

Edytowane 6 Października 2013 przez Loki

[sumas]

ideałem byłoby może w ogóle wyeliminować "subiektywny" wybór przez użytkownika, może jakiś skrypcik, z automatu śledzący rozszerzenie źrenic, liczący słowa na k.., mierzący opad szczęki itp

tylko właśnie, to byłby już konkurs: boty - botom, więc gdzie byłoby miejsce na normalną ludzką zabawę?

 

a już poważniej, w sumie nawet jest podwójny system oceny, choć nie wielu z niego korzysta, to te gwiazdki przy temacie, może jakby dało się je przenieść niżej do posta i ludzie wiedzieliby do czego mają służyć, to wtedy mogły by być takim sensownym licznikiem oceny zdjęcia

[Naski]

Cała dyskusja nie dotyczy nikogo personalnie, tylko zasad które eliminują prace osób które nie są członkami kółka różańcowego skupionego wokół tego czy tamtego forum, miasta, grupy itp itd. I mam autentyczny żal że w ten sposób wyeliminowaliście mnie jako outsidera. Ale ja się nie zmienię...nie będę wyznawcą tego czy tamtego Astroguru żeby dostać parę lajków więcej...

 

100% sie z tobą zgadzam !!!

Wessel , ale jest na to sposób ... możemy wyd...ć system -laików- wystarczy ,że założymy 20kont i se polaikujemy ! jakie to proste ...

[skriabinlover]

Przede wszystkim to świetnie, że udało się tę inicjatywę rozpocząć. Jak to mówią pierwsze koty za płoty. Kawał naprawdę dużej roboty organizacyjnej został odwalony i za to należy się uznanie (nie chcę nawet myśleć, ile czasu trwało pisanie tego topicu ankietowego z 50 zdjęciami...).

Ale jak to bywa ze wszystkimi inicjatywami - na początku pojawiają się problemy i w praniu wychodzi, które pomysły zdają egzamin, a które trzeba przy kolejnej edycji dopracować, bo z różnych przyczyn coś się nie sprawdza.

Zgadzam się z tymi, którzy mówią, że system lajków jest niesprawiedliwy i współczuję jego ofiarom - odpadły naprawdę znakomite fotki. Sam często daję lajki nie dlatego, że zdjęcie jest ładne (a czasem jest nawet w mojej ocenie brzydkie), tylko dlatego, że coś mnie urzekło w poście - czy to dodatkowe informacje, czy jakiś widoczny postęp u autora, albo trudny obiekt itd. Podejrzewam, że u części osób może być podobnie. Pewnie lajki (lub ich brak) na zasadzie, że się kogoś lubi/nie lubi/zna/nie zna/ itd. też się zdarzają. Dlatego moim zdaniem nie jest to najszczęśliwszy klucz wyboru zdjęć do plebiscytu - jest tylko pozornie obiektywny - nie wiadomo tak naprawdę za co te lajki są lub dlaczego ich nie ma.

Chyba lepiej by było, i ten pomysł też już padał, gdyby plebiscyt działał na zasadzie konkursu Master of Processing - osoby chcące wziąć udział zgłaszają swoje prace z danego miesiąca - tylko zamiast 3-osobowego jury zdjęcia wybierałaby cała społeczność.

 

 

[Adam_Jesion]

Wessel , ale jest na to sposób ... możemy wyd...ć system -laików- wystarczy ,że założymy 20kont i se polaikujemy ! jakie to proste ...

 

Spróbuj Poza tym, co Ci to da jeżeli nawet wejdziesz do puli, to dostaniesz zero głosów, jeżeli zdjęcie jest marne. A jeżeli jest dobre, to niezależnie od opcji - wygrasz.

 

 

Co do lajków, to jest pewien pomysł, żeby w dziale astrofotografii zmienić ich rolę na "zgłoś do plebiscytu". Przycisk działa tak samo, ale ma inną funkcję.

 

 

 

 

 

 

[Naski]

Spróbuj

Mam dużą rodzinę ...

 

"Spróbuje "

[Adam_Jesion]

Mam dużą rodzinę ...

 

"Spróbuje "

 

Uważaj, bo system automatycznie pilnuje, czy konta się nie dublują i z defaultu zbanuje Ci wszystkie twoje nicki.

[Gość wessel]

Uważaj, bo system automatycznie pilnuje, czy konta się nie dublują i z defaultu zbanuje Ci wszystkie twoje nicki.

Adam, system który przyjęliście ocenia LUDZI a nie fotki - muszę to pisać po raz trzeci pełnym tekstem? Zobacz czyje fotki się nie załapały - ludzi totalnie spoza " układów”. I dalej będziesz uparcie udowadniał że system jest " sprawiedliwy" ? Edytowane 6 Października 2013 przez wessel

[sumas]

..system który przyjęliście ocenia LUDZI a nie fotki - muszę to pisać po raz trzeci pełnym tekstem?

 

przyznam, że przestaję Cię rozumieć, nie ma fizycznej możliwości utajnienia autorów,

a z drugiej strony jak inaczej oceniane są fotki na astroexpo, czy chociażby na organizowanym przez Ciebie - Master of processing?

w każdym z nich jest Tytuł zdjęcia i nazwa Autora

Edytowane 6 Października 2013 przez sumas

[HAMAL]

Może na początku wyda Wam się głupie, ale.. skoro mają być przyciski zgłoś do plebiscytu itd., to po co potem ponowne głosowanie? Nie wystarczy że na koniec miesiąca wyłowi się zdjęcia z największą liczbą zgłoszeń ? Już raz ludzie zagłosowali przecież.

[Gość wessel]

przyznam, że przestaję Cię rozumieć, nie ma fizycznej możliwości utajnienia autorów,

a z drugiej strony jak inaczej oceniane są fotki na astroexpo, czy chociażby na organizowanym przez Ciebie - Master of processing?

w każdym z nich jest Tytuł zdjęcia i nazwa Autora

Jacek, faktycznie nie rozumiesz. Ja napisałem poprzednio że tzw. lajki pod zdjęciem niekoniecznie odzwierciedlają jakość pracy a przeważnie poziom sympatii dla autora. To miałem na myśli. Zresztą nie będę się więcej odzywał na ten temat. Robię fotki dla siebie a nie dla promowania astrofotografii.

[Adam_Jesion]

Adam, system który przyjęliście ocenia LUDZI a nie fotki - muszę to pisać po raz trzeci pełnym tekstem? Zobacz czyje fotki się nie załapały - ludzi totalnie spoza " układów”. I dalej będziesz uparcie udowadniał że system jest " sprawiedliwy" ?

Po pierwsze, zupełnie niepotrzebnie wprowadzasz emocję do tej dyskusji. Wydaje mi się, że o wszystkim można rozmawiać spokojnie, bez obrażania nikogo (układy, kliki, etc.).

 

Co więcej, ja nie twierdzę, że to idealny system, ale po prostu nie ma lepszego. Zauważ, że tu lajki tylko odcinają najmniejszą liczbę głosów, a dopiero w ankiecie ludzie głosują. Przecież jeżeli są "kliki", czy jak to tam nazywasz, to dokładnie tak samo przeniesie się to na ankietę, która działa identycznie, jak lajki (oddajesz głos na dane zdjęcie). Więc nie akceptujesz odrzucania zdjęć z najmniejszą liczbą głosów, ale już w ankiecie nie widzisz problemu?

 

Chyba trochę zbyt poważnie traktujesz tę zabawę. Ja te układy na forach nie wierzę, bo masa jest zbyt duża. Od pewnej granicy działa czysta statystyka. Zresztą - widać to po aktualnym głosowaniu w którym wygrywają zwyczajnie najlepsze zdjęcia. Czyż nie?

[Gość wessel]

Tak. Masz rację.

Edytowane 6 Października 2013 przez wessel

[Loki]

Daleki jestem od teorii spiskowych dotyczących klik i grup wsparcia, ale Maciek ma rację, że "lajki" odzwierciedlają tak zachwyt nad zdjęciem jak i sympatię dla autora. Hamal podał przykład świetnych fotek Antoniego, które do zestawienia nie zeszły, a wiemy przecież, że to doskonałe prace i warte uwagi. Przycisk "zgłoś do plebiscytu" to fajny pomysł. Głosowanie będzie później i tak potrzebne, bo inaczej zdjęcia zgłoszone na starcie edycji plebiscytu będą promowane w stosunku do tych, które zgłoszono tuż przed zakończeniem.

[Adam_Jesion]

Tak. Masz rację.

 

 

Wyrażam swoje zdanie, równe w tym wypadku 1/x tysięcznej użytkowników tego forum. Dokładnie tak samo jak ty, z tą różnicą, że nie używam argumentów, że jak nie będzie po mojemu, to zażądam usunięcia moich zdjęć. Tylko tyle. Nie mam zamiaru podejmować w tym temacie żadnej autorytatywnej decyzji - tak dla jasności.

 

 

Daleki jestem od teorii spiskowych dotyczących klik i grup wsparcia, ale Maciek ma rację, że "lajki" odzwierciedlają tak zachwyt nad zdjęciem jak i sympatię dla autora.

 

 

To może będziemy dzięki temu bardziej sympatyczni dla siebie? Zawsze to jakaś wartość

 

 

 

[robertEZG]

To może będziemy dzięki temu bardziej sympatyczni dla siebie? Zawsze to jakaś wartość

 

Wyjąłęś mi to z klawiatury

 

A ponadto jest na AP taki jeden maruda fotograf, którego zdjęcia bez oporów lajkuję jeśli trafiają w mój gust. Jakoś jestem dziwnie pewny że ogromna większość z nas tak robi.

 

Jak czytam o układach to przychodzi mi na myśl była-niebyła IV RP. Jakieś to deprecjonujące. Pytanie brzmi: kogo?

 

Wesselu, przejrzałem wszystkie Twoje wypowiedzi w tym wątku. Ani jednej konstruktywnej propozycji, tylko narzekania. Może tak dla odmiany coś zaproponujesz? No offence.

[Paether]

Kto podobnie jak ja dowiedział się, w jaki sposób produkuje się fajerwerki na Filipinach?