RegiStax

[Gość]

No i oto mały problem.

Zrobiłem 8 klatek w rozdzielczości 3000x2000. Pomyślałem, że poskładam w jedno, a tu - Registax akceptuje tylko 1024x1024. Jak zmniejszę rozmiar, to jakość pójdzie w pi....

[Gość]

Dlatego czesciowo zrezygnowałem z tego programu. Nie bardzo sie nadaje do wspólczesnych aparatów cyfrowych. Jednak jesli chodzi o planetki, to wycinam 1024x1024. Planetka (Jowisz, Saturn) się tam miesci w moim przypadku i korzystam. Jesli chodzi o gwiazdki to uzywam Picture Window Pro. Nie ma tego ograniczenia.

[Gość]

a czy to program do nabycia czy do zdobycia?

[Gość]

I jedno i drugie ;D

 

http://www.dl-c.com/

 

jest to wersja 30-dniowa. Przed instalacją proponuję zmienic datę systemową np o rok do przodu. Po przestawieniu daty na poprawną bedziesz miał jakieś 365+30 dni na korzystanie z programu za darmo! Jak ustawisz rok na 2013 to będzie to 10x365+30 dni.

Na testy wystarczy ;D

[Gość]

pewnie zabrzmi śmiesznie, ale nie robię takich rzeczy. Wezmę 30 - to dniówkę i jak mi podpasi to kupię licencję.

Dzięki za informacje.

[Adam_Jesion]

Do planet polecam zdecydowanie Registax'a. Ma najlepsze procedury alignowania klatek. Musisz po prostu wczesniej w jakims programie przyciac te zdjecia. Przeciez nie potrzebujesz w przypadku planet obrabiac calej ogromnej klatki. Twoj Jowisz i tak bedzie mial max kilkadziesiat-kilkaset pikseli. Jezeli oczywiscie mowisz o gwiazdach, to wtedy odpada registax. To specjalizowany program do ksiezyca i planet.

[Gość]

Registax jest bardzo udany, ale nawet w przypadku planet czasem przydałaby sie większa rozdzielczosc...

[Gość Andrzej]

Panowie, a czy astrostack jest free?

[Gość Andrzej]

Panowie, a czy astrostack jest free?

[Gość]

zgodnie z poradami pociąłem zdjęcia tak, że zmniejszyłem do akceptowalnych przez Registax wymiarów. 6 zdjęć puściłem w trybie stck & cośtam. Robiło się jakieś 2-3 minuty i.... nic nie wyszło. Tzn. wyszło zdjęcie, które wygląda dokładnie tak samo jak którekolwiek ze zdjęć wybranych do składania. Czy tak miało byc? Spodziewałem się np. poprawy ostrości, kolorów itp, a tu nic.

[Gość]

Krokodylu, kliknij wpierw "Align" (czyli "centrowanie" obrazu) a potem jak juz sie alignment skonczy mozna przejsc do opcji "stack". W Twoim przypadku mogło byc tak ze zaznaczyłes jedną lub dwie klatki do sklejania, a to zbyt mało. Po 6 klatkach powinno juz widac jakąś poprawe, ale to wciąż mało i przydłoby się min. 20-25 nieporuszonych klatek.

[Gość]

nie załamuję rąk, ale coraz niechybniej zmierzam do konkluzji: że coś mi nie idze... mało sukcesów.

 

Może powinienem w cholerę tę cyfrówkę odstawić i zacząć webcamerką ?

[Gość]

Crocodile, ten program jest głupi . Zapewniam Cię, że nie potrafi rozpoznać czy zdjęcia są z cyfrówki czy z webkamerki czy robione ręcznie przez Bartolo ;D. Będziesz miał ten sam problem z webkamerką.

 

PS. U nie po stack'u 3 fotek już widać wyraźną poprawę.

[Gość]

Togal, nie mów Krokodylowi takich rzeczy bo jeszcze uwierzy i sie załamie. Niech ma nadzieję że z webcamem pojdzie mu lepiej

 

A tak na powaznie to wydaje mi się że webcam jest znacznie lepszy do astrofoto jasnych obiektow niz aparat cyfrowy. Zaznaczam ze nie bawilem sie cyfrowkami ale z tego co widze po moich fotkach to sądze ze tak własnie jest

pozdr

[Gość]

Krokodylu, zauważ, że na ostatniej zakładce są po prawej stronie takie suwaczki, opisane 1:1, 2:1, 3:1 i tak do 6:1.

Spróbuj delikatnie poruszać nimi w prawo/lewo - na pewno jakiś efekt będzie widoczny.

[Gość]

nie mam wątpliwości, że program jest tak mądry jak siedzący przed klawiatura bęcwał, który go obsługuje. Tylko coś mi się wydaje, że web jest efektywniejszy. W 15sek można nawalić ze 100 klatek, coś wybrać i poskładać. Z aparatu zrobić 100 klatek to mi zajmie jakieś......30min. Później problem zgrania na kompa, krojenia z formatu 6mln do 1mln - nastepne 3 godziny, i po tym dostaję ten sam efekt. Czyż nie?

To jeśli chodzi o planety.

 

Do DS czy innych interesujących zdjęć, cyfrówka będzi chyba dawała lepsze efekty.

 

Ale i DS i planety będę próbował dwiema metodami.

[Gość Andrzej]

Próbowałem obrabiać w registax fotki z przejścia Merkurego. Nie zamieszczam, bo wstyd sie afiszować z tym efektem. Wydaje mi się, że miałem lepszy efekt z obróbki pojedynczej "klatki" z max kompresją dla 5 mpx w zwykłym programie microsoftu-photo edytorze. Ale pewnie to kwestia braku wprawy.

Próbowałem wyciągnąć coś więcej z formatu TIFF (zdjątka bez kompresji) i pewnie by ciś z tego wyszło, tylko trzeba pstrykać ( a w zasadzie nagrywać) z większym powerem.

Pozdr.

[Gość]

Próbowałem obrabiać w registax fotki z przejścia Merkurego. Nie zamieszczam, bo wstyd sie afiszować z tym efektem.(...)

 

Pokazuj ! Wszyscy musimy sie uczyc...

[Adam_Jesion]

Krokodyl - wyslij mi te kilka zdjec, zobacze co sie z nimi dzieje! W efekcie odesle ci tutorial step by step co mozesz z tym zrobic w registaxie! Najlepiej na maila adam@procreative.pl

 

Czekam!

[Adam_Jesion]

I jeszcze wazna informacja - registax jest zdecydowanie najlepszym programem do alignowania i stackowania ksiezyca i planet. Ma bardzo zaawansowany algorytm wyrownywania, aczkolwiek jest to program, ktory wymaga minimum wiedzy na swoj temat. Bardzo wazne jest ustawienie parametrow fft, quality itp.

[ntwwoit]

a propo FFT (szybkiej transformaty fouriera)... w przypadku gdy chcemy śledzić jakiś detal / obiekt (chodzi o auto alignowanie klatek w registaxie) i wszystkie klatki są bardzo podobne do siebie, są ostre i widać dużo prawdziwych szczegułów to wtedy ustawiamy zasięg FFT na kilkanaście pixeli, w przypadku, gdy obiekt się rozmywa, lata jak głupi i widać duzo szumu to ustawiamy FFT w okolicach 2 - 5 pixeli - program nie będzie "zauważał" szumu tylko będzie śledził ten właściwy obiekt / detal