M42 z Gdyni II

[Alex]

Mam nadzieję, że Dream_Evil się nie obrazi, że robię mu konkurencję. Nie ukrywam, że to jego wątek mnie zmobilizował do dołączenia do swojej kolekcji tej perły nieba jesienno-zimowego (http://astropolis.pl/topic/43231-m42-z-gdyni/). Niestety, nie mam cierpliwości na 355 ekspozycji, więc musiałem "nieco" wydłużyć czasy. Wiem, że muszę popracować nad przepalonym środkiem, ale generalnie myślę, że moje klamoty też dają radę. Może ich jeszcze nie wyrzucę?

 

Setup: NEQ6, SBIG ST-2000XCM, Orion ED80, QHY5 + SW 80/400, Baader Neodymium Moon & Sky Glow

Czasy: 25 x 180s, 10 x 120s, 10 x 60s

Miejsce i data: Gdynia, 2013.11.28

[Kirien]

Cześć, czekam na swojego ED80 od SW wlasine i tak sie zastanawiam na ile niezbedny jst flattener przy wielkosci matrycy APS-C (canon 40d) i tym refraktorze ED. Twoje zdjęcie bylo z flattenerem?

[Alex]

Powyższe zdjęcie było wykonywane bez flattenera (który "dojrzewa" na półce). Zwracam jednak uwagę, że SBIG ma matrycę o wymiarach 11.8 x 8.9 mm. Przy APS-C flattener jest raczej niezbędny. Poniżej przykładowa fota z mojego 1000D i również ED80 bez flattenera (proponuję opuścic litościwą zasłonę milczenia nad walorami estetycznymi tej foty). Jak widać - im dalej od centrum kadru tym większa kaszana.

[Pav1007]

Nie wyrzucaj na pewno :-) Fajne zdjęcie - osobiście wolę takie środki M42 niż wyprane z jakiejkolwiek "jasności" - w okolicach trapezu jest jasno i trzeba to pokazać a nie płasko jak rozwałkowane wałkiem...

 

Druga sprawa to czasy - wg mnie trochę mało te 180sek.

Trzecia sprawa to kolor gwiazd :-)

 

Paweł

 

PS

Wg mnie flattener jest wymagany do tak dużych matryc jakimi są APS-C.

[Kirien]

Powyższe zdjęcie było wykonywane bez flattenera (który "dojrzewa" na półce). Zwracam jednak uwagę, że SBIG ma matrycę o wymiarach 11.8 x 8.9 mm. Przy APS-C flattener jest raczej niezbędny. Poniżej przykładowa fota z mojego 1000D i również ED80 bez flattenera (proponuję opuścic litościwą zasłonę milczenia nad walorami estetycznymi tej foty). Jak widać - im dalej od centrum kadru tym większa kaszana.

Hmmm, to nie zdawalem sobie sprawy, że to aż tak widoczne będzie... teraz chyba wrócę to opcji z dołożeniem 300 zł i wzięciem TS apo 65Q, gdzie flattener jest wbudowany.

[astrotripper]

Haha, no to chyba będzie seria tych postów, bo mnie też korci, żeby ustrzelić M42. Wczoraj warunki były dobre, ale moim głównym celem był Lovejoy i jakoś się nie zgrałem w czasie, żeby złapać M42. Strzeliłem jedynie dla próby 2 klatki, żeby zobaczyć co wyjdzie.

 

Bardzo fajna fotka, podoba mi się kolorystyka i detal w centrum. W jaki sposób łączysz ekspozycje o różnej długości?

[Alex]

@Pav1007

Popracowałem trochę nad tym środkiem. Sam nie wiem Rzeczywiście wyciągając detale spłaszczam dynamikę. Trochę nienaturalnie to wygląda. Na tyle ile się dało spróbowałem trochę pokolorować gwiazdy, a lepszy materiał dopiero przy kolejnej okazji.

 

@astrotripper

Z tymi ekspozycjami różnej długości to trzebaby się autorów DSS zapytać. Po prostu wybieram ekspozycje o różnych długościach pamiętając jedynie o podłączeniu odpowiednich darków.

 

EDIT: Oops! Coś się do góry nogami wkleiło

Edytowane 29 Listopada 2013 przez Alex

[HAMAL]

Pierwsza wersja 1000x lepsza.

[Gość wessel]

Jak zwykle zgadzam się z Hamalem. Obróbka Trapezu to wyższa szkoła jazdy i nie polega na wyciąganiu detali.

[Alex]

Rozumiem, że miałeś na myśli "zbyt wysoka szkoła jazdy"?

 

Znaczy się co detalicznie powinno się robić z tym trapezem? Bo pierwsza wersja to było po prostu wyciągnięcie mgławicy krzywymi i poziomami. Natomiast w drugim przypadku wydawało mi się, że wznoszę się na wyżyny, zgodnie z tuturialem mago58: http://astropolis.pl/topic/39756-astrofotografia-dla-poczatkujacego-tutorial/ (zresztą zrobionym na przykładzie M42). Moja pierwsza wersja odpowiada temu, co w tutorialu jest w kroku nr 8, a druga w kroku 22. Czyżbym przesadził?

[astrotripper]

@astrotripper

Z tymi ekspozycjami różnej długości to trzebaby się autorów DSS zapytać. Po prostu wybieram ekspozycje o różnych długościach pamiętając jedynie o podłączeniu odpowiednich darków.

Super, nie wiedziałem, że DSS to potrafi, zawsze mi się wydawało, że trzeba jakoś samemu kombinować. Dzięki za info.

[Iluvatar]

Detal w trapezie w drugiej wersji bardziej mi się podoba, ale widać niestety dosyć wyraźnie, w którym miejscu używałeś maskowania. A to już psuje odbiór.

[Alex]

Biorąc pod uwagę słowa konstruktywnej krytyki spróbowałem nieco ostrożniej podziałać na maskach. Myślę, że w tej wersji zachowany jest sensowny kompromis między detalem w trapezie, a ograniczeniem dynamiki. Tylko teraz, cholerka tło poleciało

 

Zdaje się, że jednak nie ma drogi na skróty. Przede mną: http://helion.pl/ksiazki/adobe-photoshop-cs3-cs3-pl-oficjalny-podrecznik-adobe-creative-team,pcs3op.htm

[HAMAL]

Maska służy do tego aby z obrobionej jedynie dla celów uzyskania dobrego środka wersji nadkleić na pierwszą wersję ten środek, reszta zdjęcia nie ulegnie żadnej zmianie, zostanie dokładnie taka sama.

[MateuszW]

Jest jeszcze jedno niedociągnięcie, na której nie zwrócili uwagi przedmówcy Widać źle usunięte hotpiksele, a dokładniej za bardzo usunięte. Takie coś działo się u mnie (za czasów lustrzanki), jak miałem darki z ciut wyższej temperatury, niż fotki, ale tym masz przecież kamerę z kontrolą temperatury, więc coś takiego nie powinno się dziać. Dziwne mi się to wydaje.

 

Apropo różnych czasów w stacku. Ja to robiłem tak, że robiłem 2 osobne stacki. Tego z dłuższymi ekspozycjami wyciągałem, żeby pokazać ciemny detal, a ten krótki obrabiałem dla środka. Potem nakładałem te 2 zdjęcia w PSie. Nie mam pojęcia, jak DSS się zachowuje przy różnych czasach (mi dawał ostrzeżenie o tym, jak przez przypadek mi się kiedyś zaplątała inna klatka). Najlepiej by było, gdyby robił jakby HDR, ale to chyba zbyt wiele jak na zwykłe składanie. Myślę, że on po prostu w zależności od metody składania w jakis sposób faworyzuje któreś klatki (pewnie dłuższe) i stack jest nie do końca poprawny. A czy na fotkach 180s środek się przepalał? Moim zdaniem nie ma sensu robić klatek o różnej długości, jedynie w przypadku obiektów typu M42 zrobić 2 serie - jedna normalna, a druga na środek, bo po co bawić się w jeszcze jakieś pośrednie czasy?

Edytowane 30 Listopada 2013 przez MateuszW

[Alex]

Nie spodziewałem się aż takiego odzewu! Dzięki!

 

@HAMAL

Myślę, że w drugiej wersji zbyt duży obszar mgławicy wymaga podmiany, żeby próbować maskować gotowy rezultat. A z braku wprawy nie potrafię drugi raz uzyskać takiego samego efektu obróbki pozostałych części foty

 

@MateuszW

Rzeczywiście, jak już zwróciłeś na to uwagę to widzę, że wszystkie obrazki są jakieś takie piegowate. Wszystkie ekspozycje i darki były wykonywane w tej samej tempoeraturze (-10 st.), więc jedyne wyjaśnienie jest takie, że DSS nie jest jednak taki inteligentny jak myślałem i nie można go stosować do automatycznego łączenia ekspozycji o różnym czasie. Bo prawdopodobnie zamiast stosować odpowiednie darki do odpowiednich ekspozycji, uśrednił je i stąd na krótszych ekspozycjach pojawiły się źle usunięte hotpiksele. Pewnie więc pozostaje ręczne składanie różnych czasów ekspozycji tak jak sugerujesz. A przyjęte przeze mnie czasy to była taka swobodna improwizacja i nie należy się nimi sugerować

Edytowane 2 Grudnia 2013 przez Alex

[Alex]

Jako, że noc bez M42 jest nocą straconą, a kolejna bezchmurna (w miarę) noc może się zdarzyć dopiero w przyszłym roku, poczułem przemożną chęć przetestowania kolejnego zestawu klamotów. Dzisiaj więc z cyklu "Moje pierwsze..." tadaam! narrowband

 

Wodór zarejestrował się jeszcze przy bezchmurnym niebie, ale w zbieraniu tlenu i siarki przeszkadzały już gęstniejące cirrusy. Z tego też powodu czerwonego kolorku jest jak na lekarstwo i cała mgławica wyszła zielono-niebieska. Mam nadzieję, że również chmury odpowiadają za nie najlepszą ostrość, bo każdy kolor był dokładnie ostrzony przy pomocy maski. Aha, najważniejsze! Jakby się ktoś nie domyślił, to miała być paleta HST Kadr wyszedł nieciekawy, bo z rozpędu wycentrowałem na trapez, zapominając o farfoclach. Obróciłem klatkę, żeby odpowiadała poprzednim fotkom w wątku.

 

Setup: NEQ6, Atik 314e, Orion ED80 + SW FF/FR, QHY5 + SW 80/400, filtry Baader CCD Ha, OIII, SII

Czasy: Ha = OIII = SII: 12 x 300s

Miejsce i data: Gdynia, 2013.12.02

 

Czy to normalne, że gwiazdy w OIII są większe, skutkując kolorowymi obwódkami po złożeniu?

[ares96]

Sprobuj to obrobic za pomoca tego tutorialu:

 

http://dl.dropboxusercontent.com/u/24702393/Tone%20Mapping.pdf

 

Pobawilem sie chwile tym jpg, tak tylko dla przykladu, ze do wyciagniecia sa pozostale kanaly.

 

 

[Alex]

Na pierwszy rzut oka tutorial wygląda na wspaniałą pomoc. Dzięki! Będę miał co robić

[MaPa]

Jeśli chcesz się pobawić jeszcze swoim materiałem ( chodzi o nalozenie koloru) to tutaj http://astromarcin.pl/pliki/m42_sky_90_s2l.tif

znajdziesz M42 złożoną z klatek 3min z miasta z kamerki mono.

Ja robiłem ogniskowa 405 ; kamerka z tym samym rodzajem chipu typu tyle ze wersja XM.

[Alex]

Zrobiłem pierwsze podejście do tutoriala. Na razie nie wszystkie operacje są dla mnie zrozumiałe, ale powoli zaczyna to przypominać paletę HST Wadą tego podejścia jest to, że gwiazdy pochodzą wyłącznie z warstwy luminancji, więc robią się monochromatyczne.

 

@MarcinPC

Plik ściągnąłem. Dzięki. Muszę jednak do tego dojrzeć. Obawiam się, że złożenie warstw wymagające obrotu i przeskalowania może mnie przerosnąć

 

 

[Alex]

Zgodnie z sugestią, poniżej wspólne dzieło: L by MarcinPC + Color by Alex. Kontrast trochę spadł, ale za to jest mniej szumów, no i ten detal W tym szaleństwie chyba jest metoda...