Pierwszy nędzny szeroki kadr ze statywu - M42

[BartekP]

Moje pierwsze zdjęcie w życiu obiektu głebokiego niebia - Wielkiej Mgławicy w Orionie (M42).

Zostało wykonane dzisiaj, aparatem - kompaktem FujiFilm HS20EXR.

Łącznie wyszło tylko 40s - 20 klatek po 2s, ISO1600, f/5.6. Ogniskowa 300mm.

Pierwszy raz stackowałem zdjęcie. Nie znam się za bardzo na tym. Więcej nie potrafię wyciągnąć z tego co dzisiaj zebrałem. Ręcznie zrobiłem ok.25 zdjęć (niektóre odrzucił DSS), za każdym razem włączałem samowyzwalacz aby nie było ruszone zdjęcie. Stackowałem JPG, chociaż chciałem RAWy, ale na JPG widać więcej. Na zdjęciu jest straszny szum, ale niestety taki urok tego aparatu.

Po odjęciu darków i biasów zdjęcie też wygląda nieciekawie.

Myślicie że gdybym zrobił więcej zdjęć to końcowe zdjęcie wyszłoby lepiej?? Widać że sródek mgławicy już się przepala.

Pojedyncza klatka wygląda tak:

Po odjęciu darków i biasów wygląda tak:

A tak po zestackowaniu RAWa:

Edytowane 30 Grudnia 2013 przez bartek0395

[dziki_rysio_997]

Raczej dużo więcej nie wydobędziesz, nawet gdybyś zestackował 100x2s.

Stackowanie większej liczby klatek za wiele nie pomoże jeśli chodzi o zasięg (zauważ, że od pewnego momentu co najwyżej we wręcz nienaturalny sposób wzmacniasz zarejestrowane obiekty, a potem jest "odcięcie" i nie ma tych słabszych, które pojawiłyby się przy pojedynczej ekspozycji z czasem równym (a nawet wielokrotnie mniejszym) od sumy czasów naświetlania stackowanych zdjęć.

Co najwyżej stackując więcej klatek będzie Ci łatwiej pokonać szum.

 

A M42 na tym zdjęciu nie jest przepalona, w zasadzie jest to po prostu wzmocniony stackowaniem środek mgławicy przy prawie całkowitym braku zarejestrowanego sygnału poza jej środkiem.

 

Z tego, co widzę, ten aparat może robić zdjęcia na znacznie wyższym ISO. Wiem, że pojedyncza klatka będzie wyglądała tragicznie. Ale zrób takich kilkadziesiąt (i jeśli chodzi o redukcję szumu to akurat warto zrobić więcej klatek) i myślę, że efekt może być lepszy (przede wszystkim zarejestrujesz więcej).

 

A tak ogólnie patrząc - myślę, że trzeba się po prostu pogodzić z tym, że bez prowadzenia zrobisz tym aparatem raczej tylko szerokie kadry, gdzie będziesz sobie mógł pozwolić na dłuższe czasy. Zauważ też, że Orion jest na równiku niebieskim, w przypadku obiektów bliżej bieguna będziesz sobie mógł naświetlać trochę dłużej.

Cudów jednak się nie spodziewaj - ale poeksperymentować możesz.

Edytowane 30 Grudnia 2013 przez dziki_rysio_997

[bamus]

Niestety to raczej wina aparatu i kiepskiej matrycy (w porównaniu do najzyklejszych lustrzanek),bo np Canonem ze statywu można całkiem fajną M42 osiągnąć http://stargazerslounge.com/index.php?/topic/89976-M42-first-attempt-with-standard-tripod

 

 

Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka

 

 

[Paweł 103]

Witam ! Też niedawno zrobiłem test jak wyjdzie M42 ze statywu foto.

Pozdrawiam i życzę udanego 2014 roku !

[Dream_Evil]

Też się dołączę
Robiłem wcześniej M42 ze statywu, z czasami 1,6 sek na ISO3200 i F/4.
Jak zestackujesz 250 klatek to wyjdzie coś takiego.

http://imageshack.us/a/img585/4685/8n0l.jpg

Rób w RAWach, poucz się obróbki i nie bój się wysokiego ISO.

[HAMAL]

Też się dołączę

Robiłem wcześniej M42 ze statywu, z czasami 1,6 sek na ISO3200 i F/4.

Jak zestackujesz 250 klatek to wyjdzie coś takiego.

 

http://imageshack.us/a/img585/4685/8n0l.jpg

 

Rób w RAWach, poucz się obróbki i nie bój się wysokiego ISO.

 

Świetnie wyszło !

[bamus]

Ja też spróbowałem moich sił z ekstremalną astrofotografią statywową

 

Canon 6d + Tamron 70-300 @260, f5.6, ISO 12600 , 109 x 1s + dość ostra obróbka w LR5

[pilarek]

Bamus, możesz gdzieś wystawić pojedynczego RAWa?

[JaLe]

Ja też spróbowałem moich sił z ekstremalną astrofotografią statywową

 

Canon 6d + Tamron 70-300 @260, f5.6, ISO 12600 , 109 x 1s + dość ostra obróbka w LR5

m42a.jpg

 

Jeszce niedawno takie foty ludzie robili za pomocą montaży. Nowe możliwości przed nami !

[bamus]

Bamus, możesz gdzieś wystawić pojedynczego RAWa?

 

Pewnie że wrzucę, ale dopiero jutro popołudniu. Właśnie zacząłem 12sto godzinną nocną zmianę

 

Jeszce niedawno takie foty ludzie robili za pomocą montaży. Nowe możliwości przed nami !

 

Myślę, że można jeszcze lepsze efekty osiągnąć. Powrócę do tematu przy najbliższej okazji z lepiej ustawioną ostrością, szybszą przysłoną i być może jeszcze większym ISO. Spodobała mi się taka zabawa

Edytowane 2 Stycznia 2014 przez bamus

[bamus]

Bamus, możesz gdzieś wystawić pojedynczego RAWa?

 

obiecany link do pojedyńczego RAWa (ponad 20Mb):

https://www.adrive.com/public/twnMYc/L_m42_8433_ISO12400_1s.CR2

[pilarek]

obiecany link do pojedyńczego RAWa (ponad 20Mb):

https://www.adrive.com/public/twnMYc/L_m42_8433_ISO12400_1s.CR2

 

Widzę, że surowe klatki wyglądają podobnie jak u mnie, masakryczne, nienaturalne, fioletowawe halo wokół gwiazdek. Ten obiektyw tak po prostu ma? U mnie przy dłuższych naświetlaniach (3-4 min na AT) mam filoletową ciapkę wokół jasnych gwiazdek.

[bamus]

 

Widzę, że surowe klatki wyglądają podobnie jak u mnie, masakryczne, nienaturalne, fioletowawe halo wokół gwiazdek. Ten obiektyw tak po prostu ma? U mnie przy dłuższych naświetlaniach  (3-4 min na AT) mam filoletową ciapkę wokół jasnych gwiazdek.

No niestety, ten obiektyw tak ma. By pozbyć się fioletu to potrzeba przymknąć go do conajmniej f7, a i to nie wyeliminuje całej abberacji, choć już jest o wiele łatwiej programowo później to usunąć.

 

Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka