Skocz do zawartości

Próbne strzały - HAMAL


HAMAL

Rekomendowane odpowiedzi

  • 4 miesiące temu...

Gdyby seeing mi na to pozwolił :unsure: męczyłem tylko jeden obiekt, aby go dopieścić i pokazać w kolorze, ale seeing nie był skory do pomocy, może dokończę prace za 2-3 lata :rolleyes: Warunki dla mojego obrazowania to średnio 2h na miesiąc, stąd charakter moich prac :) to nie z lenistwa.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 8 miesięcy temu...
  • 1 rok później...
W dniu 18.05.2018 o 16:07, HAMAL napisał:

Przy okazji dyskusji o drobinkach kosmosu w Łukasza wątku, obrobiłem wreszcie z tamtego roku G1 Mayall II :)

Punkt odniesienia tu http://www.astrosurf.com/pixiel/astroqueyrasmission2016G1english.htm

Zrobię lepszą to założę osobny wątek :D obiecuję Adam :P Newton 305/1500 + ASI290MM-C | 100x7s

 

http://indexhamal.pl/astrofotografia/star_open_globular_clusters/G1_Mayall_II.htm

G1_Mayall_II_ASI290MMC.jpg

 

Wczoraj próbowałem i poległem. Nie jest to obiekt na mój sprzęt. Przejrzystość była fatalna. Po 10 minutach odpuściłem. Efekt poniżej. Zamieszczam, bo ujęcie trochę szersze niż powyżej. Widać trochę drobnych galaktyk. Nie mam PIXa, więc ich nie opiszę. Może ktoś ma i może puścić odp. skrypt?.

mayall2.thumb.jpg.0a914a5bb736e4325af1be2e818f87dd.jpg

 

 

Edytowane przez rambro
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

53 minuty temu, HAMAL napisał:

Szkoda mi czasu na ten obiekt, jednak zapowiada się ciekawie

Czy w ostatecznym rozrachunku nie szkoda Ci czasu? ;)

 

Fajna surowizna wychodzi. :) Poproszę jednak o informacje na temat akwizycji i obróbki: ilość klatek i ekspozycja. Stack?

Dlaczego robisz taki panoramiczny crop?

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

44 minuty temu, HAMAL napisał:

i przymiarki do NGC 891 :uhm: skala niedorzeczna, ale fajnie się ją tak kontempluje :grin:

12 minut kątowych na 4 tys. pikseli.
12*60 sekund / 4000 = 0.18 sekundy na piksel. Niechby 0.2 sekundy.


Faktycznie taki seeing to raczej w bardzo wysokich górach (i to jak jest sucho) lub raz na 10 lat nieco niżej.


Zgaduję zatem, że ta obróbka ukazuje raczej nieistniejące te mikro-ciemnotki?

Chociaż nie. One jednak sporo pikseli zajmują (każda). Może faktycznie wyłapałeś.  :kissing:

 

Tak czy owak ... ładne :)

 

Siema

hamal.png

Edytowane przez ekolog
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 minut temu, ekolog napisał:

Zgaduję zatem, że ta obróbka ukazuje raczej nieistniejące te mikro-ciemnotki?!

Raczej nie. Popatrz na słabsze gwiazdy, mają pewnie rozmiar 1,2 do 1,8". Plamki są tego rzędu. Ta galaktyka ma spore rozmiary kątowe. Szczegół jest bardzo dobry.

O, HAMAL już dał referencyjną - zgadza się? :) .

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, HAMAL napisał:

ASI 290 ma taką panoramiczną matrycę :) 

Dokładnie takiej nie ma. Ma 1936/1096 co daje proporcje 1,77. Więc co do NGC 891 zgoda, ale obrazek z NGC 7380 ma proporcje ~1,88. Więc z kadrem NGC 7380 coś majstrowałeś. ;) Nie czepiam się - zainteresowała mnie matryca i obróbka.

Ponownie proszę o ilość klatek w stacku i czas ekspozycji...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli Hamal dał resizowaną to tak. Liczyłem wprost z ekranu.  Tak czy siak te czarne drzewka i krzewy mają po sporo pikseli więc już wierzę, że raczej są faktami.

Jakby Hamal wysłał to na APOD to ciekawe co by się zadziało. :essen:

 

Siema

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, diver napisał:

Dokładnie takiej nie ma. Ma 1936/1096 co daje proporcje 1,77. Więc co do NGC 891 zgoda, ale obrazek z NGC 7380 ma proporcje ~1,88. Więc z kadrem NGC 7380 coś majstrowałeś. ;) Nie czepiam się - zainteresowała mnie matryca i obróbka.

Ponownie proszę o ilość klatek w stacku i czas ekspozycji...

Dorzuć Dithering :) on kradnie trochę brzegów a ja nie bawię się w 2-3 pixele :) 

 

Ponownie piszę, że już dodałem u góry :grin:

 

Ja nie bawię się w obliczenia ani podawanie skali per pixel bo to bzdura jest. Zrobię drizle 3 zamiast 2 i już mam "lepszy" wynik? Zrobię resize 2 i już mam dwa razy "mniejszy" detal ?

Wizualnie najmniejszy dostrzegalny detal ma się bronić i tyle :) dodatkowo na najlepszej klatce są gwiazdy które mają 1 lub 1x2 pixele i tylko to się liczy, bo zbliża mnie do tego o czym pisałem wiele razy, mimo wielkiej skali chcę uzyskać 1 detal na 1 pixel :) 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.