Jump to content
Sign in to follow this  
*Wojtek*

Jowisz 2014

Recommended Posts

ja avikuję FireCapture na kompie z Win8

działa dokładnie tak samo jak z XP

 

pozdrawiam

Ja niestety nie mogę sobie poradzić z FC na Win8. Ciągle coś zawiesza lub wyłącza, np. przy zmianie profilu na Jupiter. Nie pomaga nawet uruchamianie w trybie zgodności. Ten program bardziej przypadł mi do gustu niż SC ale cóż, trzeba się będzie obejść smakiem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nie ma to jak fajne nocne hobby ;)

 

Z mikroskopem siedze zazwyczaj dłużej :)

 

Obróbkę jak zwykle mam marną, do tego zygzakowate zakłócenia rozwalają detal i dają granulację, występują na wszystkich komputerach, a próbowałem już na pięciu (bez peltiera wiec to nie jego wina)

Zrobiłem też R-G-B przez filtry ale mimo że się uwijałem to przesunięcia są spore.

Edited by HAMAL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zamieściłem przypadkowo w Jowiszu 2013 a to 2014 , więc wklejam jeszcze raz tu.

 

A ja trafiłem znowu na dobre warunki , do puki syn nie rozpalił kominka :naughty: .

Seeing momentami oceniam na 7/10 , w wizualu masakra , nawet z barlowem 5x był jasny i super detal , z kamerką też dobrze.

 

Pierwsza fotka z SCT 8" + Barlow 3x + Kamera Neximage CCD VGA 640x480 , 30 FPS

 

150_ccd_oem_neximage.jpg

 

Fajnie wyglądał w kolorze , dawno nie miałem takiego na podglądzie , materiał b/w będę dopiero obrabiał.

 

Bardzo silny wiatr i przelatujące chmury to była dla mnie zmora , ale coś tam udało się nakręcic :) , z większą rurą było by super , ale i tak jestem zadowolony z optyki teleskopu jako 4 właściciel ( lustra wzorcowe-USA).

 

 

Jowisz kolor.jpg

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Albo ja cos źle robie albo Registax niszczy OSC przy wyostrzaniu. 100x lepiej wychodzi mi w PS robienie tego ręcznie, czuje co robię i co się dzieje z pixelami. Podobnie ma się sprawa z dekonwoluncją którą mimo że ponoć korzysta ze złożonych algorytmów łatwo zastąpić odpowiednimi filtrami w PS.

 

Tym razem stary wypróbowany Ortho Kasai 4mm

 

JUP05.jpg

 

Newton 270/1500+Otrho Kasai 4mm+ATIK Titan color

Edited by HAMAL
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Czy ten "Otrho Kasai 4mm" był użyty do projekcji?

 

Tak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie sądziłem, że można robić tak dobre zdjęcia w projekcji okularowej. Dominuje pogląd, że jedyną słuszną drogą jest fotografowanie w ognisku. Gratuluję!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nie sądziłem, że można robić tak dobre zdjęcia w projekcji okularowej. Dominuje pogląd, że jedyną słuszną drogą jest fotografowanie w ognisku. Gratuluję!

 

W projekcji jest więcej zabawy, więc zazwyczaj nikt sobie nie utrudnia życia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trudniejsze jest ostrzenie, czy obróbka? A może jedno i drugie?

To zdjęcie HAMALA o tyle mnie zaskakuje, że nie sądziłem, że w projekcji jest w ogóle coś takiego możliwe do zrobienia (skala i detal).

Share this post


Link to post
Share on other sites
W projekcji jest więcej zabawy, więc zazwyczaj nikt sobie nie utrudnia życia.

 

Nieprawda. Wszystko zależy od specjalizacji. Ja idę dwutorowo więc równie łatwo zrobię projekcje okularem co i Barlowem, co nie zmiena faktu że asortyment sklepowy zaniedbuje ten pierwszy rodzaj więc jest mniej znany a przez to niej lubiany. Dodatkowo są duże wymagania co do optyki okularu a z tym bywa różnie, choć mi ostatnio w testach plossl 10mm doskonale się sprawdził jako barlow 2x :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli chodzi o asortyment do projekcji, to do hyperionów jest adapter na T2, ale nie znalazłem nigdzie zdjeć Księżyca/planet robionych takim setupem. Może słabo szukałem. Doszedłem więc do wniosku, że skoro nie ma zdjęć, to ten patent się nie sprawdza. Hyperiony są w końcu popularne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeśli chodzi o asortyment do projekcji, to do hyperionów jest adapter na T2, ale nie znalazłem nigdzie zdjeć Księżyca/planet robionych takim setupem. Może słabo szukałem. Doszedłem więc do wniosku, że skoro nie ma zdjęć, to ten patent się nie sprawdza. Hyperiony są w końcu popularne.

 

Bo nie ma żadnego (udowodnionego) zysku dla takiej konfiguracji. Żeby stosować okular, który jest zazwyczaj droższy, cięższy i większy od Barlowa trzeba mieć powód. To że się da zastosować, czy osiągnąć podobny/identyczny wynik to za mało.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bo nie ma żadnego (udowodnionego) zysku dla takiej konfiguracji. Żeby stosować okular, który jest zazwyczaj droższy, cięższy i większy od Barlowa trzeba mieć powód. To że się da zastosować, czy osiągnąć podobny/identyczny wynik to za mało.

 

Jednak dobrze wiedzieć, że da się uzyskać choćby zbliżone rezultaty. Powszechne jest przekonanie, że zdjęcia otrzymane w projekcji są znacznie gorszej jakości niż robione w ognisku.

Mając lustrzankę i hyperiona można kupić przejściówkę za 45zł i mieć prosty zestaw do focenia. Alternatywą jest zakup kamerki i podlączanie laptopa, jeśli się go ma, do zgrywania. W takiej sytuacji projekcja może być korzystaniejsza (cenowo i czasowo).

Edited by Arek_P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Podobnie jak są różnej jakości barlowy tak jest również z okularami. Generalnie topowe zdjęcia planet

wykonywane są z powermate telewujka, z powodu znakomitej optyki i braku wpływu w powermate odsuwania

matrycy od samej soczewki na skalę obrazu (powermate również uznawany jest za ostateczne rozwiązanie dla

wizualna w szybkich teleskopach, szczególnie newtona ponieważ nie degraduje obrzeży pola jak zwykle soczewki

barlowa). Czy dobry okular ortho może być tu odpowiednikiem to wątpię, ponieważ jak by nie był skonstruowany musi

wprowadzać dodatkową abberę AC a tym samym pogarszać tzw. detal. Barlowy są premiowane ponieważ idea konstrukcji

polega na składowania obrazu przy minimalnym jego pogarszaniu jego parametrów. Sama kwestia użytkowa nie wydaje mi

się kluczowa, projekcja okularowa nie jest technicznie skomplikowana.

Edited by Lysy

Share this post


Link to post
Share on other sites
To że się da zastosować, czy osiągnąć podobny/identyczny wynik to za mało.

 

A kto tak twierdzi? :)

 

Ja uważam że należy być otwartym na różne opcje i próbować, bo przecież idąc powyższym tokiem myślenia Atikiem Titan w ogóle nie powinienem podchodzić do tematu.

 

Ale przede wszystkim, nie chce się o to spierać.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jednak dobrze wiedzieć, że da się uzyskać choćby zbliżone rezultaty. Powszechne jest przekonanie, że zdjęcia otrzymane w projekcji są znacznie gorszej jakości niż robione w ognisku.

Mając lustrzankę i hyperiona można kupić przejściówkę za 45zł i mieć prosty zestaw do focenia. Alternatywą jest zakup kamerki i podlączanie laptopa, jeśli się go ma, do zgrywania. W takiej sytuacji projekcja może być korzystaniejsza (cenowo i czasowo).

 

Korzystniejsza? Przy wypasionym zestawie będzie koło filtrowe, kamera mono i chęć optymalizacji zestawu - ograniczenie ilości szkła, czy np. ograniczenie strat UV przy fotografii Wenus. "Zawodowcy" osiągający najlepsze rezultaty projekcji nie stosują, lustrzankami też nie fotografują planet i inni po prostu wybierają sprawdzone rozwiązania. Jak dobrze poszukać to i przykłady projekcji da się znaleźć - a jak są, tyle że się nie popularyzują to znaczy że coś to powoduje. Przy fotografii DS z refraktorem masz flattener, z Newtonem korektor komy. Działają np. z lustrzanką w odpowiedniej odległości i bez projekcji. Stosując projekcję trzeba uwzględnić ryzyko że widoczne pole nie będzie skorygowane. Co prawda można próbować uzyskać redukcję skali stosując długoogniskowe okulary, ale jest to ryzyko (plus całość musi być idealnie osiowo skręcone).

 

Tak więc żeby projekcję promować trzeba sporo czasu i zachodu na testy i (bardzo dobre) rezultaty. A popularyzacja zaczyna się od świetnych wyników i adopcji przez najbardziej znanych fotografów :)

 

A kto tak twierdzi? :)

Ja uważam że należy być otwartym na różne opcje i próbować, bo przecież idąc powyższym tokiem myślenia Atikiem Titan w ogóle nie powinienem podchodzić do tematu.

Ale przede wszystkim, nie chce się o to spierać.

Nawet SBIGami z matrycami Kodaka i mechaniczną migawką focili Słońce i się da... tylko czy efektywnie? :)

 

Edited by riklaunim
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tylko ja nie rozumiem w czym problem jest :uhm:

 

Lubię Ciebie i szanuje, podziwiam Twoje prace i wiedzę. Ja tylko pokazałem Jowisza, myślę że nie najgorszego, z mojej ulubionej projekcji okularowej Orthoscopem. Czy to coś złego ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Korzystaniejsza dla amatorów ograniczonych ekonomicznie lub organizacyjnie, chcących od czasu do czasu utrwalić coś co się widziało, bez większych aspiracji. Zawodowców nie miałem na myśli ani przez moment.

 

Zdjęcie HAMALA jest moim zdaniem taką właśnie promocją i jednocześnie zachętą do podejmowania prób. Cały czas mam na myśli amatorskie eksperymenty. Zawodowców nawracać na projekcję chyba nikt nie zamierza :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nikogo nie krytykuję. Odpisywałem tylko Arkowi że projekcja okularowa, czy inna nie jest owiana jakąś magią osiągów czy oszczędności.

Edited by riklaunim

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dla jasności moich intencji wyjaśniam:

Jako przymierzający się do podjęcia niewielkich prób na polu astrofotografii planet/Księżyca, poczytałem trochę na ten temat. Wynikało z tego, że projekcja to ślepa droga i się z tym pogodziłem. Zobaczyłem zdjęcie HAMALA w projekcji i się zdziwiłem, bo przeczyło temu co wcześniej przeczytałem. Miałem na myśli siebie i innych potencjalnie zainteresowanych projekcją amatorów. Nie miałem zamiaru podważać ekonomii dokonań zawodowców, czy słuszności stosowanych przez nich metod. Po prostu stwierdziłem, że nie jest tak źle jak myślałem i że projekcja może dać całkiem przyzwoite rezultaty.

Edited by Arek_P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeszcze z mojego doświadczenia z projekcją coś dodam. Do planet jest to nie najgorsza metoda i jeśli by pominąć kwestię finansową i problemy z mocowaniem niektórych konfiguracji, to myślę że nie wypada to źle. Obraz na osi optycznej w projekcji jest dość dobry. Niestety przy Księżycu nie jest już tak różowo, bo wyłazi nieznośna aberracja chromatyczna i duże pogorszenie obrazu poza centrum (nie wiem, czy to aberracja sferyczna, koma czy coś innego). Barlowy pod tym względem są znacznie lepsze - już za nieduże pieniądze można mieć np GSO2,5x, który daje praktycznie płaskie pole pozbawione chromatyzmu, a za tą cenę można by kupić co najwyżej possla, który by poza centrum masakrował obraz w projekcji.

Jest jeszcze kwestia mocowania okularu. Złączki projekcyjne pozwalają na mocowanie tylko niewielkich konstrukcji, jak badziewne kitowe kellnery, pewnie jakieś possle oraz porządne ortho, jak to robi Hamal. Czyli jesteśmy ograniczeni do niewielkich konstrukcji, naglera/ESa czy LVW tam nie wsadzimy :)

Myślę, że jednak bardziej opłacalne jest kupienie np GSO2,5x, niż droższej od niego złączki projekcyjnej, która da nam dobry obraz jedynie na osi optycznej. Oczywiście zakładam, że okular już mamy, bo kupowanie go specjalnie dla projekcji to już skrajnie nieopłacalny wydatek.

 

Ja również podziwiam Twoje poczynania Hamal - jakiś czas oglądam Twoje fotki, ale dopiero niedawno dowiedziałem się, że są z projekcji - też byłem trochę zaskoczony :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja również podziwiam Twoje poczynania Hamal - jakiś czas oglądam Twoje fotki, ale dopiero niedawno dowiedziałem się, że są z projekcji - też byłem trochę zaskoczony :)

 

Faktem jest że projekcja sprawdza się głównie przy dużej skali i malej matrycy a Twoje uwagi powyżej są słuszne.

przykładowe moje mgławice planetarne też z Ortho kasai 4mm

 

NGC 6210

NGC6210.jpg

 

 

NGC 6543

NGC6543.jpg

 

NGC 7662

NGC7662.jpg

 

Min 1-92

Min_1_92.jpg

Edited by HAMAL
  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 167 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.