Jowisz 2014

zenon-priest · 2 Maja 2014

Żeby wyłapać więcej detalu ja używam Ir-pass albo czerwony filtr R.

DarX86 · 3 Maja 2014

Jeśli masz dropboxa, dysk Google'a lub inne miejsce do udostępniania to wrzuć filmik i daj link. Wtedy będzie można coś podpowiedzieć.

Na razie nie mam czasu żeby zmniejszać filmik i go wrzucać.

Ale tak wygląda jedna z lepszych klatek z klipu nagrywanego z barlowem 1,5x. Nie wiem czy można coś z niej wywnioskować dlaczego z barlowem efekt jest zły.

A tak wygląda goły stack wypluty przez AS2.

3 Maja 2014

Gdybyś dał też klatkę bez Barlowa to można by porównywać, a tak można jedynie ocenić tę jedną klatkę. Barlow ogranicza ilość światła padającą na matrycę, co zapewne kompensujesz zwiększając gain. Widać duże ziarno, które na to wskazuje. Z drugiej strony Twój Jowisz jest mały i przy GSO 10" nie może brakować mu światła. Stack w formacie jpg traci bardzo wiele informacji. Gdybyś dał tiffa, to można zrobić obróbkę i zobaczyć, czy tutaj można coś poprawić względem Twojej wersji. Jak dodajesz Barlowa i zwiększasz powiększenie, to trudniejsze jest ostrzenie względem wersji bez. Może ten element ma też swój udział w sumarycznym spadku jakości. Powodów może być kilka. Im większą chcemy mieć planetę, tym więcej problemów jest do pokonania.

JaLe · 3 Maja 2014

Na razie nie mam czasu żeby zmniejszać filmik i go wrzucać.

Ale tak wygląda jedna z lepszych klatek z klipu nagrywanego z barlowem 1,5x. Nie wiem czy można coś z niej wywnioskować dlaczego z barlowem efekt jest zły.

Przechwytywanie.PNG

A tak wygląda goły stack wypluty przez AS2.

AS_p50_jowisz0009 14-04-24 21-33-35_castr_g3_q10.jpg

Jak dla mnie nieźle to wygląda, przynajmniej względem mojego materiału.

DarX86 · 3 Maja 2014

Gdybyś dał też klatkę bez Barlowa to można by porównywać, a tak można jedynie ocenić tę jedną klatkę. Barlow ogranicza ilość światła padającą na matrycę, co zapewne kompensujesz zwiększając gain. Widać duże ziarno, które na to wskazuje. Z drugiej strony Twój Jowisz jest mały i przy GSO 10" nie może brakować mu światła. Stack w formacie jpg traci bardzo wiele informacji. Gdybyś dał tiffa, to można zrobić obróbkę i zobaczyć, czy tutaj można coś poprawić względem Twojej wersji. Jak dodajesz Barlowa i zwiększasz powiększenie, to trudniejsze jest ostrzenie względem wersji bez. Może ten element ma też swój udział w sumarycznym spadku jakości. Powodów może być kilka. Im większą chcemy mieć planetę, tym więcej problemów jest do pokonania.

Gain zwiększyłem ale nieznacznie bo kamerka nie za ciekawie radzi sobie z wyższym. Jeśli dobrze pamiętam, to bez barlowa robię na minimalnym gainie a z barlowem podnoszę tylko o kilka pkt. Tak że nagrywałem z prędkością 30klatek/s i czasem naświetlania 1/30s. Może to już za długi czas naświetlania pojedynczej klatki?

Oczywiście do ostrości przywiązuję szczególną uwagę, w jej ustawianiu wspieram się maską Hartmana.

Tutaj jest surowy stack w tiffie (z barlowem):

https://www.dropbox.com/s/wm7k2z472zu4few/AS_p50_jowisz0009%2014-04-24%2021-33-35_castr_g3_q10.tif

A tutaj stack bez barlowa:

https://www.dropbox.com/s/cy0h8lm3qvmdxh4/AS_p60_Multi_jowisz0004%2014-04-24%2021-16-24_castr_g3_b3_ap4.tif

HAMAL · 3 Maja 2014

Jak dla mnie nieźle to wygląda, przynajmniej względem mojego materiału.

Wygląda na poruszony, mocno Wam lata po ekranie jak kręcicie? Jakich czasów używasz?

3 Maja 2014

Gain zwiększyłem ale nieznacznie bo kamerka nie za ciekawie radzi sobie z wyższym. Jeśli dobrze pamiętam, to bez barlowa robię na minimalnym gainie a z barlowem podnoszę tylko o kilka pkt. Tak że nagrywałem z prędkością 30klatek/s i czasem naświetlania 1/30s. Może to już za długi czas naświetlania pojedynczej klatki?

Oczywiście do ostrości przywiązuję szczególną uwagę, w jej ustawianiu wspieram się maską Hartmana.

Tutaj jest surowy stack w tiffie (z barlowem):

https://www.dropbox.com/s/wm7k2z472zu4few/AS_p50_jowisz0009%2014-04-24%2021-33-35_castr_g3_q10.tif

A tutaj stack bez barlowa:

https://www.dropbox.com/s/cy0h8lm3qvmdxh4/AS_p60_Multi_jowisz0004%2014-04-24%2021-16-24_castr_g3_b3_ap4.tif

1/30s to wystarczająco krótki czas. Dziwne te stacki. Przede wszystkim nawet delikatne wyostrzanie waveletami powoduje pojawienie się artefaktów. Ile klatek materiału utworzyło tego stacka? Tak to wygląda jakby materiału było niewiele, co raczej nie miało miejsca. Nic nie pomga by wydobyć detale. Na moje oko nie było ostrości. Z kolorami można dużo zdziałać, ale to za mało by uzyskać znacząco lepszy efekt. Załączę wersję z poprawioną kolorystyką. Jeśli dobrze czytam nazwę pliku to korzystałeś z 50 i 60 procent zebranego materiału. Zrób koniecznie eksperyment z 25, 35%.

Z kolei wersja bez Barlowa wydaje mi się przepalona. Spróbuj następnym razem ograniczyć ekspozycję skracając jeszcze czas naświetlania.

W obróbce zabrakło mi u Ciebie tylko RGB align z Registaxa. Co do reszty to wyciągnąłeś co się tylko dało. Rozwiązanie problemu szukałbym na etapie zbierania materiału.

Edytowane 3 Maja 2014 przez Arek_P

JaLe · 3 Maja 2014

Wygląda na poruszony, mocno Wam lata po ekranie jak kręcicie? Jakich czasów używasz?

Oj, nie pamiętam ustawień. Latał tak że ciężko było w kadrze utrzymać

DarX86 · 3 Maja 2014

Klatek było 1

1/30s to wystarczająco krótki czas. Dziwne te stacki. Przede wszystkim nawet delikatne wyostrzanie waveletami powoduje pojawienie się artefaktów. Ile klatek materiału utworzyło tego stacka? Tak to wygląda jakby materiału było niewiele, co raczej nie miało miejsca. Nic nie pomga by wydobyć detale. Na moje oko nie było ostrości. Z kolorami można dużo zdziałać, ale to za mało by uzyskać znacząco lepszy efekt. Załączę wersję z poprawioną kolorystyką. Jeśli dobrze czytam nazwę pliku to korzystałeś z 50 i 60 procent zebranego materiału. Zrób koniecznie eksperyment z 25, 35%.

Z kolei wersja bez Barlowa wydaje mi się przepalona. Spróbuj następnym razem ograniczyć ekspozycję skracając jeszcze czas naświetlania.

Klip miał klatek 1900, i tak jak odczytałeś wziąłem 50% . Ale jutro sprawdzę jeszcze z mniejszą ilością. Ostrość ustawiam ręcznie więc przy kręceniu wprowadza się drgania, ale sporo czasu poświęcam na ostrość, więc jestem przekonany że jeśli nie jest ustawiona idealnie to na pewno wystarczająco by efekt był dużo lepszy niż to co wychodzi na stacku.

Mniejsza tu o kolorystykę, bo z tym sobie radzę. Zastanawia mnie tylko to, że po nagraniu z barlowem właściwie nie można nawet spróbować wyostrzyć zdjęcia bo od razu artefakty wyłażą.

To już dużo lepszy efekt uzyskuję nagrywając bez barlowa, tylko przy stackowaniu używając drizzly 1,5x.

Jeszcze spróbuję też wrzucić jakiś fragment avika by było widać jak wyglądał obraz przy nagrywaniu.

3 Maja 2014

Skoro klip miał 1900 klatek, to przy 30 fps daje to nieco ponad minutę. Niewiele. Dlaczego nie 3 minuty?

Skoro dbasz o ostrość, to zapewne sprzęt masz dobrze skolimowany? Wizualnie widzisz dużo detalu na powierzchni planety? A ten Barlow to w porządku jest na pewno? A może ta kamera przy wypadkowej ogniskowej daje właśnie takie artefakty? Może warto spróbować większego jeszcze Barlowa? Światła powinno Ci wystarczyć. Na większej tarczy powinno też lepiej widać szczegóły.

PS. Odnośnie kolorystyki to zasugerowałem się tą ze stacków. Nie spojrzałem na wcześniejsza wersję obrobioną, gdzie była bardzo dobra. Tylko RGB align tam brakowało. W tym przypadku to ważne, bo sporo były rozjechane składowe.

Edytowane 3 Maja 2014 przez Arek_P

DarX86 · 3 Maja 2014

Dlaczego nie 3? bo nie chciałem by obrót Jowisza miał jakikolwiek wpływ na efekt końcowy. Sprzęt jest skolimowany, bo to przecież podstawa:) W wizualu oczywiście zależy od warunków, ale nie licząc tego że bez żadnego filtra obraz jest bardzo jasny, to detalu widać bardzo dużo. A czy barlow w porządku, tego pewności nie mam. Jest to barlow gso 2x 2", ale z soczewkami wkręconymi w redukcje 2"/1,25" co wtedy daje 1,5x.

Większego barlowa próbowałem ale wtedy jest jeszcze gorzej bo gain musi iść w górę. Próbowałem z tym samym barlowem oraz z gso 2,5x 1,25".

3 Maja 2014

Co do 3 minut możesz być spokojny. AS2 stackuje domyślnie strefowo i spokojnie sobie poradzi przy 3 minutach, a nawet więcej (u mnie przy 5 było wciąż dobrze). Jak będziesz miał 3x więcej klatek, to efekt będzie na pewno lepszy, szczególnie przy wybieranych 30-35%. Zrób eksperyment: nakręć 3 minuty, a potem kopię przytnij do jednej i porównaj końcowe wyniki obróbki. Skoro przy większym powerze Barlowa nie ma polepszenia, to trzeba walczyć o to co jest w zasięgu. Teoretycznie, przy pikselu 2,2 mikrony powinieneś mieć optimum dla tej kamery przy F11. Teleskop masz F5, więc Barlow 2x nie powinien stanowić problemu. Mimo problemów nie poddawaj się i dalej eksperymentuj.

DarX86 · 3 Maja 2014

Poddać to się nie poddam:) Teoretycznie zakończyłem ten sezon Jowiszowy, ale kto wie, może będzie jeszcze chwila by złapać Jowisza raz jeszcze. W każdym razie dzięki za rady:)

3 Maja 2014

Poddać to się nie poddam:) Teoretycznie zakończyłem ten sezon Jowiszowy, ale kto wie, może będzie jeszcze chwila by złapać Jowisza raz jeszcze. W każdym razie dzięki za rady:)

Nie ma za co. Szukanie optymalnych ustawień potrafi być denerwujące, ale jak się w końcu uda również bardzo satysfakcjonujące. Tych ostatnich emocji jak najwięcej Ci życzę

*Wojtek* · 3 Maja 2014

Dzisiejszy Jowisz. Po kilku dniach opadów, trafiło się rozpogodzenie z bardzo dobrym seeingiem . Oczywiście, te niecałe dwie godziny, wykorzystałem jak należy . Nagrałem 71 avi, wszystkie podobnej jakości.

Obrazek z prawej strony to surowy stack.

SCT9.25, ogniskowa 5875 mm.

margor55 · 4 Maja 2014

jakis ten surowy stack bardziej naturalny.

HAMAL · 4 Maja 2014

Oj, nie pamiętam ustawień. Latał tak że ciężko było w kadrze utrzymać

Nie chce marudzić ale tak daleko nie zajedziecie :uhm:

Obrazek z prawej strony to surowy stack.

Surowy stack?!?! To jaki Ty miałeś seeing?

JaLe · 4 Maja 2014

Nie chce marudzić ale tak daleko nie zajedziecie

To co proponujesz. Jakieś lekarstwo na seeing ?

Krzychoo226 · 4 Maja 2014

Ten surowy stack na moje oko to jednak trochę ostrzony

*Wojtek* · 4 Maja 2014

Ten surowy stack, tzn. podczas stackowania mam w AS! ustawione Sharpened na 0%, czyli maksymalne wyostrzanie. Zauważyłem, że po takim zabiegu, Jowisz wychodzi prawie gotowy . Dlatego napisałem surowy, gdyż nie ma w nim kosmetyki. Zresztą, kiedyś już o tym pisałem.

JaLe · 4 Maja 2014

Ten surowy stack, tzn. podczas stackowania mam w AS! ustawione Sharpened na 0%, czyli maksymalne wyostrzanie. Zauważyłem, że po takim zabiegu, Jowisz wychodzi prawie gotowy . Dlatego napisałem surowy, gdyż nie ma w nim kosmetyki. Zresztą, kiedyś już o tym pisałem.

Tobie coś takiego wychodzi bez obróbki ? :notworthy:

*Wojtek* · 4 Maja 2014

Tak . Czasami to nawet więcej nic nie robię z fotką, oprócz jasności i kontrastu, ponieważ dalsza obróbka tylko psuje efekt.

Edytowane 4 Maja 2014 przez *Wojtek*

HAMAL · 4 Maja 2014

Ten surowy stack, tzn. podczas stackowania mam w AS! ustawione Sharpened na 0%, czyli maksymalne wyostrzanie. Zauważyłem, że po takim zabiegu, Jowisz wychodzi prawie gotowy . Dlatego napisałem surowy, gdyż nie ma w nim kosmetyki. Zresztą, kiedyś już o tym pisałem.

Taka lipa :ermm: a ja już się cieszyłem że do polski zawitał w końcu mega seeing :wassat: