Program do RAWów na cele TimeLapse

[Dyoda]

Tak sobie myślę i myślę czy istnieje jakiś program który bo konwertował/przerabiał RAWy na "rzeczywiste" JPG hurtowo do cełów TimeLapse. Przykładowo Matryca lustrzanki ma 10Mpix ale informacja o kolorach jest interpolowana czyli tak jak by miała 40Mpix. Generalnie do TimeLapse HD Potrzeba JPG o wymiarach 1620x1080 czy jakoś tak a lustrzanki zapisują RAWy o wymiarach nawet 4000x3000. I tu przydał by się program który RAWy "przerabiał" by na JPG o połowę mniejszych rozmiarów i nie interpolował kolorów. Bo normalnie to trzeba RAWa przekonwertować do JPG a potem zmniejszyć mu rozmiar i to najlepiej jakimś dobrym algorytmem co nie straci ostrości i detalu. Dlaczego RAW bo jest bardziej elastyczny jak JPG i świetnie nadaje się do HDRów bez konieczności robienia 3x JPG.

 

Generalnie napiszcie czy dobrze kombinuję czy próbuje odkryć na nowo co już od dawna istnieje.

[swobodny]

Dyoda, tutaj nie mam najmniejszych wątpliwości - LRTimelapse jest nie do pobicia. Współpracuje z Lightroom i pozwala edytować RAWy do celów Timeplase. Do tego podstawowa wersja jest darmowa. Ściągnij i spróbuj, gwarantuję, że nie wrócisz do wcześniejszego workflow.

[Stalker]

Nie zajmuję się techniką time lapse, ale dość często potrzebuję szybko wyciągnąć JPEG z pliku RAW (dokładnie NEF Nikona). Ponieważ używam Linuksa, robię to jedną linijką kodu:

 

ufraw-batch --out-type=jpeg --compression=90 --wb=camera --overwrite --embedded-image *.NEF

 

Czyli w skrócie: używam programu UFRaw (dostępnego również pod Windows), plik wynikowy jest pobierany z podglądu (embedded) zapisywany jako JPEG z małą kompresją, punkt bieli pobierany jest z aparatu. Można do tego dodać zmianę rozmiarów, ale równie dobrze można tę operację przeprowadzić oddzielnym programem.

[Limax7]

Ja nie bardzo rozumiem dlaczego chcesz hurtowo konwertować RAWy do JPG, nie lepiej od razu strzelać w JPG ?

 

Może chodzi Tobie o jakieś inne JPG (podrasowane) hmm ?

Pamiętaj że w RAWach siedzą zapisane JPG.

[Iluvatar]

Ale RAW ma szerszy zakres tonalny. Z pojedynczego JPG już nic nie wyciągniesz, a z pojedynczego RAWa zrobisz HDRa.

[Darek_B]

Ja używam tylko DPP od Canona, w polu rozdzielczość wpisuję np. 1920x1280 ( niestety to format 3:2 a nie 16:9) i hurtowo wywołuję do katalogu wpisując dodatkowo aby zminił mi nazy plików na własne dp. dpp001 ... itd.

Poza tym robię tylko w S lub Mrawach czyli tych najmniejszych na jakie zapisuje aparat, ma to dobre strony bo pliki zajmują mniej miejsca, szybciej się je wywołuje a poza tym szuma spada kilkukrotnie co ma znaczenie w nocnych timelapsach.

 

Obcięcie z 1920x1280 do 1920 na 1080 czyli format HD już w dowolnym programie np. w virtualdub.

 

Jak robię timelaps gdzie sceny mają niewielką dynamikę (ostatnio przez kilka dni robiłem robiórkę domu sąsiada ) to wystarcza zapis w 8mio bitowym jpgu, chmury czy astro tylko 14bitowy raw.

[bamus]

Poza tym robię tylko w S lub Mrawach .... a poza tym szuma spada kilkukrotnie co ma znaczenie w nocnych timelapsach.

 

Ciekawe to.Mówisz, że szum spada kilkakrotnie? Muszę sam wypróbować i zobaczyć rezultaty. Na ujęciach nicnych nie używanych do filmów poklatkowych też używasz M lub S RAW?

[Dyoda]

Ja używam tylko DPP od Canona, w polu rozdzielczość wpisuję np. 1920x1280 ( niestety to format 3:2 a nie 16:9) i hurtowo wywołuję do katalogu wpisując dodatkowo aby zminił mi nazy plików na własne dp. dpp001 ... itd.

Poza tym robię tylko w S lub Mrawach czyli tych najmniejszych na jakie zapisuje aparat, ma to dobre strony bo pliki zajmują mniej miejsca, szybciej się je wywołuje a poza tym szuma spada kilkukrotnie co ma znaczenie w nocnych timelapsach.

 

Obcięcie z 1920x1280 do 1920 na 1080 czyli format HD już w dowolnym programie np. w virtualdub.

 

Jak robię timelaps gdzie sceny mają niewielką dynamikę (ostatnio przez kilka dni robiłem robiórkę domu sąsiada ) to wystarcza zapis w 8mio bitowym jpgu, chmury czy astro tylko 14bitowy raw.

 

 

Poza tym robię tylko w S lub Mrawach .... a poza tym szuma spada kilkukrotnie co ma znaczenie w nocnych timelapsach.

 

Darek. Widzę że doskonale wiesz co mi po głowie chodzi i tym samym odpowiedziałeś mi na pytanie czy ja aby nie chce na nowo koła odkryć. Muszę się pobawić DPP. Napisz trochę więcej o tym co z tym szumem i zdradz jak możesz jak ty robisz TimeLapsy z sRAWów. Mnie zawsze męczyło to że jak robiłem astro/nocnego TimeLapsa to ciemne partie kadru zaczynały mocno szumić na kolorowo jak próbowałem wyciągnąć np. Drogę Mleczną. Bo jak się naoglądam cudzych nocnych TimeLapsów to mi szczena opada wszystko ostre bajecznie kolorowe droga mleczna jak by ją co najmniej stackował z 30 lightów i zero szumu hot pixeli i iinych artefaktów a do tego szystko w HDR. Czy oni to robią FLI czy ATIKiem z górnej półki ? Generalnie zawsze widać jak lustrzanka na sliderze zasuwa i ujęcia dla innego kadru strzela.

Edytowane 8 Stycznia 2014 przez Dyoda

[Darek_B]

Ciekawe to.Mówisz, że szum spada kilkakrotnie? Muszę sam wypróbować i zobaczyć rezultaty. Na ujęciach nicnych nie używanych do filmów poklatkowych też używasz M lub S RAW?

 

To proste zmniejsz zdjęcie dwukrotnie a szum zmiejszy się czterokrotnie. , do zdjęc wolę jednak pełny rozmiar i stackowanie wielu ekspozycji.

 

Darek. Widzę że doskonale wiesz co mi po głowie chodzi i tym samym odpowiedziałeś mi na pytanie czy ja aby nie chce na nowo koła odkryć. Muszę się pobawić DPP. Napisz trochę więcej o tym co z tym szumem i zdradz jak możesz jak ty robisz TimeLapsy z sRAWów. Mnie zawsze męczyło to że jak robiłem astro/nocnego TimeLapsa to ciemne partie kadru zaczynały mocno szumić na kolorowo jak próbowałem wyciągnąć np. Drogę Mleczną. Bo jak się naoglądam cudzych nocnych TimeLapsów to mi szczena opada wszystko ostre bajecznie kolorowe droga mleczna jak by ją co najmniej stackował z 30 lightów i zero szumu hot pixeli i iinych artefaktów a do tego szystko w HDR. Czy oni to robią FLI czy ATIKiem z górnej półki ? Generalnie zawsze widać jak lustrzanka na sliderze zasuwa i ujęcia dla innego kadru strzela.

 

Jeśli chodzi o astro to zasada jest prosta, najlepszy detektor (a różnica miedzy np.40D a 5D jest jednak spora) oraz jak najlepszy i najjaśniejszy obiektyw.

Idealnie aby był szerokokątny ze światłem 1.4 i przymknięty do 2.0.

 

Z tych najszerszych które używam czyli 14 /2.8 Samyanga używam na 2.8 przy ISO 1600 i czasach do 20-30 sekund. Wtedy mamy sensowną ilość materiału przez noc a zmniejszone rawy skutecznie niwelują szumy na tak wysokiej czułości, można rzec że wychodzą jak przy ISO 800.

 

Przed doborem obiektywu polecam przejrzeć testy na portalach, poznać ograniczenia i zalety sprzętu by móc potem wycisnąć maksymalną jakość z sesji.

[MateuszW]

To proste zmniejsz zdjęcie dwukrotnie a szum zmiejszy się czterokrotnie. , do zdjęc wolę jednak pełny rozmiar i stackowanie wielu ekspozycji.

Wydaje mi się, że nie jest aż tak dobrze, bo zmniejszenie zdjęcia 2x to uśrednienie 4 pikseli, a przy uśrednianiu spadek szumu to pierwiastek z ilości uśrednianych elementów, czyli w tym wypadku 2x szum spadnie.

 

Oczywiście taki sam efekt byłby, gdyby zrobić dużego rawa, a potem go zmniejszyć w programie, bo aparat przecież cudotwórcą nie jest, a tylko zwyczajnie zmniejsza rozmiar Ewentualnie kwestia jakości użytego algorytmu.

[Darek_B]

Zdjęcie to bestia dwuwymiarowa, zmiejszająć dwukrotnie bok zdjęcia zminiejszamy powierzchnię czterokrotnie użyłem skrótu myślowego

 

"dwa razy mniejsza butelka* " to sześć razy mniej picia niestety

 

* sprawdzone na bardziej kwadratowych niż okrągłych butelkach jakby ktoś miał wyliczać

 

 

[MateuszW]

Zdjęcie to bestia dwuwymiarowa, zmiejszająć dwukrotnie bok zdjęcia zminiejszamy powierzchnię czterokrotnie użyłem skrótu myślowego

Tak właśnie Ciebie zrozumiałem. Zgodnie twierdzimy, że zmniejszenie 2x zdjęcia, to uśrednienie 4 pikseli (bo powierzchnia spada 4x). Tylko, że z tego co wiem uśrednianie zmniejsza szum pierwiastek z ilości razy, czyli w przypadku uśredniania 4 pikseli szum zmniejszy się 2x. Zgadzasz się, czy głupoty piszę?