Praktica L za 250 zł...

[Gość Janusz_P.]

Dokładnie jak pisze kolega, cena sprzedaży będzie w granicach 200-300 zł i to jest ich realna wartość w tym stanie co na fotkach :salu:

[Gość cygnus]

Ciekawostka, wszyscy odpowiadajšcy pomijajš w ogóle różnice w aparatach.

 

Praktica L nie ma żadnego pomiaru wiatła.

Praktiki z dodanš do nazwy literš T majš tzw. wewnętrzny pomiar wiatła (tzn. przez obiektyw), np. LTL. Litery TL oznaczajš włanie "przez obiektyw". Zenity TTL i podobne, (XP) majš pomiar wiatła przez obiektyw.

Poszczególne modele różniš się bardzo szczegółami technicznymi m.innymi dotyczšcymi tego pomiaru, najstarsze miały pomiar komórkš z siarczkiem kadmu, bardzo powolnš przy słabym owietleniu. Właciwie ten praktikowski czy zenitowski pomiar wewnętrzny jest nieprzydatny przy astrofoto.

Teraz różnice między Zenitami i Praktikami -

KORPUS - Praktika - lekki, poręczny. W L-kach wygodny spust na przedniej ciance. Zenit - ciężki, spust w niewygodnym miejscu. Położenie spustu istotne tylko w "normalnym" pstrykaniu

MIGAWKA: Praktika ma metalowe lamelki, przesuwajšce się pionowo. Zenity majš migawkę tradycyjnš, roletki z tkaniny, przesuw poziomo.

W starszych Zenitach pokrętło nastawiania czasów migawki okropne, niefunkcjonalne, w Praktikach od serii L - komfortowe.

TRANSPORT BŁONY - ogromna różnica w mechanizmie transportu błony. W Zenitach zgrzyta, "na ucho" jakby się tryby wyłamywały, czasem rwie perforację. W Praktikach - precyzyjny, bez takich multimedialnych efektów :-)

Co do zastosowań astrofotograficznych - najistotniejsze jest nastawianie ostroci. To już zależy od modelu. Najlepszy byłby model z wymiennym celownikiem - wyjšć pryzmat zastšpić go matówkš i LUPĽ. Ale to majš tylko najdroższe Praktiki z serii L, np. VLT. Klin nastawczy nie bardzo się nadaje do astro, chyba że Księżyc. MIKRORASTER na którym nieżle się nastawia ostroć, jest do przyjęcia. Przeważnie jak w rodku jest KLIN NASTAWCZY to dookoła ma wšski piercień mikrorastra, na którym można nastawiać ostroć jako tako. Dalej jest zwykła matówka połšczona z soczewkš Fresnela - ten obszar do nastawiania ostroci się właciwie nie nadaje. Tak więc - moim zdaniem do astrofoto nadawałaby się najlepiej (jeli nie ma wymiennego celownika) matówka bez klina nastawczego tylko z mikrorasterem w rodku. Umożliwia to "ostrzenie" na sporym obszarze okršgłym na rodku matówki. Takš włanie matówkę majš Praktiki serii L.

Wszystkie dywagacje zakładajš że obiektyw jest na gwint M-42 x 1.

 

Jeszce jeden istotny szczegół: aparat powinien mieć gniazdo do wężyka spustowego! No i koniecznie czas B a jeszcze lepiej T. Zarówno Praktiki jak Zenity majš gniazdo i B.

 

OSTRZEŻENIE CO DO LAMPY BŁYSKOWEJ:

Jeli kupisz lampę z aparatem i ta lampa będzie tzw. starego typu (nawet może mieć kilka styków w stopce, nie należy się sugerować!) to nie wolno jej podłšczać do nowszych aparatów. Np. lampa pasujšca do Canona AE-1 nie może być używana z EOS-ami, grozi to spaleniem elektroniki w EOS-ie! Na stykach w stopce starych lamp bywa napięcie kilkudziesięciowoltowe!

 

[ Add: Nie 27 Cze, 2004 ]

Cosik mi sie porobiło z ogonekami, przepraszam!

[Gość Janusz_P.]

Ciekawostka, wszyscy odpowiadajšcy pomijajš w ogóle różnice w aparatach....

 

O przepraszam, nie wszyscy :salu:

 

Patrz na pierwszą stonę wątku:

 

Aparat do astrofoto to w zasadzie dobra skrzynka do przewijania i kadrowanai filmu z dobrą migawką o bogatym wyborze czasów, więc im prostszy model z gwintem tym lepszy.

Polecam od najprostszych bez światłomierza Praktica L

Ze światłomierzem wskazówkowym Praktica MTL3, MTL3B, MTL5, MTL5B

Ze światłomierzem Diodowym Praktica MTL50, DTL50.

I na tym bym porzestał, żadne modele z bagnetem ani elektroniką nie są polecane do astrofoto i ja też ich absolutnie nie rekomenduję

 

_________________

Astropozdrówko Janusz P.

[Jacek R]

Myślę, że warto zwrócić uwagę na to, że modele Praktic bez pomiaru światła przez obiektyw (np Praktica L) mają dużą zaletę, jaką jest jaśniejsza matówka, w porównaniu z aparatami TTL (pomiar światła przez obiektyw). Jest to sprawa nie do pogardzenia przy astrofoto. Sam mam Prakticę VLC i mimo, że wymienne wizjery są bardzo wygodne, to jednak duży dyskomfort powoduje dość ciemna matówka. Warto o tym pamiętać myśląc o astrofoceniu.

[Gość Janusz_P.]

Matówki w Prakticach mają bardzo podobną budowę i jasności ale aparat ze światłomierzem prawie połowę światła z obiektywu przy pomiarze kieruje zamiast do wizjera i naszego oka to na element światłoczuły światłomierza i stąd zapewne ta opinia o jasności matówki Prakticy-L w porównaniu z modelami z pomiarem światła :salu:

Światłomierz przydaje się w Astrofoto do pomiaru naświetlenia Księżyca i Słońca (oczywiście Słoneczka tylko z filtrem obiektywowym) z ogniskowymi od metra w górę, do gwiazd i planet nie ma zupełnie zastosowania :salu:

[r.ziomber]

Za to podobno MTL 50 i DTL 50 maja calkiem jasne matowki.

[Gość Janusz_P.]

Bo mają nowszej generacji element pomiarowy w światłomierzu i więcej światła trafia do wizjera a światłomierz zadowala się już około 20% a nie jak poprzednio ponad 50% światla padającego z obiektywu :salu:

[Jacek R]

Tak, z ciekawości, pytanie do Janusza, bo na pewno ma porównanie. Czy wobec tego ta stara Praktica L mimo wszystko ma zauważalnie jaśniejszą matówkę od MTL50 (o te 20%)?

Przy okazji, co sądzisz o lornetce BPC 10x50 (do szybkiego przeszukiwania nieba)?

[r.ziomber]

Tak, z ciekawości, pytanie do Janusza, bo na pewno ma porównanie. Czy wobec tego ta stara Praktica L mimo wszystko ma zauważalnie jaśniejszą matówkę od MTL50 (o te 20%)?

http://astro4u.net/yabbse/index.php?board=...g42269#msg42269

[Jacek R]

"W temacie" matówki wszystko jasne

[r.ziomber]

Przy okazji, co sądzisz o lornetce BPC 10x50 (do szybkiego przeszukiwania nieba)?

http://lornetki.camk.edu.pl/test1/opisy/34.html

www.astro-forum.org/Forum/viewtopic.php?t=3865#73169

[Jacek R]

Dzięki

[r.ziomber]

Ja ta lornetke uzywam do "szybkiej" fotometrii gwiazd zmiennych i spisuje sie znakomicie. Do ciemniejszych mam 20x60 i teleskop

[Gość Janusz_P.]

10x50 oczywiście tak ale lepiej wcześniejsze modele jak Tento czy Kronos ale raczej nie pchaj sie w późniejsze i gorsze Bierkuty i Sotemy, mniejsze pryzmaty i juz nie ta jakość niestety :salu:

[r.ziomber]

10x50 oczywiście tak ale lepiej wcześniejsze modele jak Tento czy Kronos ale raczej nie pchaj sie w późniejsze i gorsze Bierkuty i Sotemy, mniejsze pryzmaty i juz nie ta jakość niestety  :salu:

A ja glupi zastanawialem sie, czy nie wymienic mojego Tentu na nowszego Sotem

[Jacek R]

Janusza uwaga cenna, ale to już musztarda po obiedzie. Przekonam sie jak ten Sotem 10x50 sprawdzi się w praktyce (będę miał porównanie z notowanym - w podanym wcześniej teście - sporo niżej od Tento 7x50 Soligorem Night Vision 7x50 ). Pozdrawiam.

[Gość Janusz_P.]

Jak to mówią mądry Polak po szkodzie :wink: :salu:

 

Ps. Nie martw się, nie Ty jeden pytasz się o poradę dopiero po często pochopnym zakupie sprzęta na szybko, to wszak polska specjalność :roll:

[Jacek R]

O poradę to pytałem przed zakupem, odpowiedź (ta najbardziej istotna) nadeszła tuż po. A zmartwienia to mam akurat większe niż to :mrgreen:

[Gość Janusz_P.]

Masz rację, trzeba przez to polookać i dopiero potem można jakoś zaklasyfikować w punktacji ogólnej na rynku astro :salu:

[Elic]

Czy między lustrzankami Revue i Praktica jedyną różnicą jest nazwa? Dzisiaj sobie pobiegałam po komisach i znalazłam model Revue ML – podobno to jest to samo, co Praktica MTL… Prawda to :?:

[Gość Janusz_P.]

Mechanika praktycznie ta sama, różnią się trochę wyglądem obudowy i napisem, nazwa Revue to Praktika na jakiś rynek ale nie pamietam już jaki, może amerykański a może ktoś pamięta :roll:

[r.ziomber]

Czy między lustrzankami Revue i Praktica jedyną różnicą jest nazwa? Dzisiaj sobie pobiegałam po komisach i znalazłam model Revue ML – podobno to jest to samo, co Praktica MTL… Prawda to  :?:

Revue to tylko nazwa handlowa (podobnie jak Porst). Pod tym "szyldem" kryje sie sprzet i niemiecki i japonski.

Revue ML = MTL 5 - dokladnie nie pamietam, w razie czego poszukaj w archiwum grupy pl.rec.foto

[Elic]

Revue ML = MTL 5 - dokladnie nie pamietam, w razie czego poszukaj w archiwum grupy pl.rec.foto

 

Tak, masz rację - Revue ML = Praktica MTL 5. Dzięki!

[r.ziomber]

Korpus jest calkiem niezly, tylko ma ciemna matowke.

[Gość Janusz_P.]

To urok strszego typu światłomierza a nie matówki :roll: