Autokorelacja

[Marek Bromirski]

Ostatnio mam mnóstwo zajęć, ale by nie marnować czasu dłubię trochę w astrofoto teoretycznie. Między innymi, poszukując nowych metod skutecznego stackowania "przyjrzałem się" nieco możliwościom standardowej funkcji autokorelacji. Wyniknęły z tego dość istotne moim zdaniem konsekwencje dla teorii stacka (o czym napiszę w lipcu), ale już teraz (uwaga reklama) mogę pokazać uzyskane efekty w formie graficznej.

 

Funkcja autokorelacji jowiszowego stacka z Registaxa:

 

[center:b87f4695d9][/center:b87f4695d9]

 

Ta sama funkcja z AstroStacka:

 

[center:b87f4695d9][/center:b87f4695d9]

 

I wreszcie uzyskana techniką kumulacji ramek:

 

[center:b87f4695d9][/center:b87f4695d9]

 

Nie wdając się w szczegóły teroretyczne można powiedzieć, że zdjęcie zawiera tym więcej szczegółów im bardziej obraz jego autokorelacji jest zróżnicowany (vide subtelne pasma na trzecim wykresie). Uzyskany efekt nie oznacza rzecz jasna dyskwalifikacji Registaxa, ale wskazuje, że warto poszukiwać lepszych rozwiązań.

 

:)

 

P.S. Obrazki zdecydowałem się pokazać już teraz, bo poza poznawczymi zawierają też (moim zdaniem) pewien walor estetyczny.

[Chojrak]

Od dawna podejrzewałem, że registax nie jest zbyt dobrym programem. Owszem ma zdecydowanie więcej opcji od astrostaka i przyjmuje więcej większych klatek do obróbki ale efekty nie sš zadowalajšce. Prosty Astrostack zawsze dawał mi ładniejsze fotki z lepszš kolorystykš i większš liczbš detali.

 

Marku niestety nie bardzo rozumiem Twoje wykresy funkcji korelacji. Wg mnie powinny one przypominać cenralnš jasnš plamę z rozmytymi brzegami. Im większe skupienie plamy tym lepiej bo oznacza wyższš jakoœć zdjęcia.

 

Funkcja korelacji przydatna jest przydatna do korekcji połżenia klatek. Z tym Registax i Astrostacko radzš sobie dobrze. Porblem raczej tkwi (moim zdaniem) w niższej precyzji obliczeń Registaxa co powoduje, że przy filtracji nie możemy wydobyć tylu detali. Szczególnie dziwi mnie zatracanie częœci informacji obarwie.

 

Zagadnienie jest bardzo ciekawe. Mam pomysł na obróbkę (sprawdzony na piechotę), który daje znacznie lepsze efekty niż zwykłe składanie klatek.

[Marek Bromirski]

Od dawna podejrzewałem, że registax nie jest zbyt dobrym programem. Owszem ma zdecydowanie więcej opcji od astrostaka i przyjmuje więcej większych klatek do obróbki ale efekty nie sš zadowalajšce. Prosty Astrostack zawsze dawał mi ładniejsze fotki z lepszš kolorystykš i większš liczbš detali.

 

Marku niestety nie bardzo rozumiem Twoje wykresy funkcji korelacji. Wg mnie powinny one przypominać cenralnš jasnš plamę z rozmytymi brzegami. Im większe skupienie plamy tym lepiej bo oznacza wyższš jakoœć zdjęcia.

 

Funkcja korelacji przydatna jest przydatna do korekcji połżenia klatek. Z tym Registax i Astrostacko radzš sobie dobrze. Porblem raczej tkwi (moim zdaniem) w niższej precyzji obliczeń Registaxa co powoduje, że przy filtracji nie możemy wydobyć tylu detali. Szczególnie dziwi mnie zatracanie częœci informacji obarwie.

 

Zagadnienie jest bardzo ciekawe. Mam pomysł na obróbkę (sprawdzony na piechotę), który daje znacznie lepsze efekty niż zwykłe składanie klatek.

 

W tym przypadku postawiłem raczej na prezentację efektów, nazwijmy to w ten sposób estetycznych, pomijając na razie kwestie stricte techniczne. Rozważany problem czeka na swoją kolej - kiedy nadejdzie przedstawię kompletne opracowanie.

 

Niemniej jednak, już teraz warto wyjaśnić, że ilustracje przedstawiają wzajemne zależności pomiędzy poziomami poszczególnych składowych koloru. Dla zdjęć czarno- białych wykres tego typu stanowiła by prosta przecinająca kwadratowe pole obrazowania po przekątnej. Nawiasem mówiąc warto zauważyć, że dla znacznej części pikseli ich składowe barwne są bardzo zbliżone, stąd wyraźny "skośny" kierunek usytuowania obrazów.

 

Z zainteresowaniem śledzę Twoje ambitne próby z zakresu astrofoto - jeśli wakacyjny wypoczynek nie stanowić będzie przeszkody zachęcam do nawiązania kontaktu (via Forum, priv albo e-mail) i przedyskutowania w dogodnej formie własnych pomysłów.

 

Serdecznie pozdrawiam,

 

[DominikM]

Od dawna podejrzewałem, że registax nie jest zbyt dobrym programem. Owszem ma zdecydowanie więcej opcji od astrostaka i przyjmuje więcej większych klatek do obróbki ale efekty nie sš zadowalajšce. Prosty Astrostack zawsze dawał mi ładniejsze fotki z lepszš kolorystykš i większš liczbš detali.

 

Registax obsługuje 16-bitowe tiff'y a Astrostack nie. Więc gorsza jakość zależy zapewne od samych algorytmów a nie dokładności obliczeń. Zresztą już niedługo nie będzie wyboru bo od 2-go sierpnia będzie dostępny płatny Astrostack 3.0, a starsze wersje nie będą rozwijane. Choć jak już miałbym płacić to pewnie bym wybrał ImagesPlus, który słono kosztuje ale liczbą opcji i możliwościami powala