Budowa paralakryka na łożyskach samonastawnych

[Verado]

Witam, zamierzam zbudować głowicę paralaktyczną w takim stylu:

Do kupna i obczajenia tu: http://www.opticcraft.com/mounts/Model_4/

 

Znalazłem też taką fotkę:

 

 

 

Jednak nie jestem pewny, co do sztywności osi zamontowanych na łożyskach samonastawnych, które ewidentnie widać na tym drugim zdjęciu. Można je bezproblemowo kupić w identycznych obejmach. Trzeba przyznać, że wykonanie konstrukcji opartej na nich będzie bardzo łatwe jednak jak będą sobie radziły z przenoszeniem ciężaru pod różnymi kątami lub w pionie. Wydaje mi się, że są głównie zaprojektowane do pracy w poziomie.

 

Czy ktoś ma jakieś doświadczenie z takim patentem?

 

Całość elementów będę wykonywał ze stali, osie fi50, obejmy łożysk będą mocowane do grubego stalowego ceownika, nie ma mowy o jakim kolwiek uginaniu się, boje się tylko o te łożyska.

 

 

POZDRAWIAM

[kuba_527]

Witam

 

Jestem na etapie wykonywania podobnego projektu. Łożyska samonastawne są ogólnie OK, tylko mają swoje luzy (jak wszystkie łożyska). Aby pozbyć się luzów można stosować nakrętkę "napinającą" wstępnie - tak by wywołać siłę osiową w wale - i luz nam się wykasuje. Przy konstryukcji jak na załączonych zdjęciach będzie to dość niefortunne rozwiązanie bo łożyska mocowane są do płyty - siła ściskająca będzie powodowała zginanie płyty. Rozwiążaniem tego problemu są łożyska w obudowie UCF i umieszczenie wału w profilu zamkniętym (na końcach trzeba dospawać blachy do przymocowania łożysk). Rozwiązanie takie ma jeszcze jeden plus w stosunku do tego ze zdjęć - sztywność. Zobacz na "korpus" osi deklinacji w miejscu mocowania do osi Ra - tam jest blacha o grubości "marnej" w stosunku do wymiarów pozostałych elementów więc to będzie mało sztywne miejsce. Profil zamknięty będzie i lżejszy i bardziej sztywny przy podobnych gabarytach zabudowy.

 

Pozdrawiam

 

Kuba

 

 

[piotrkusiu]

Tak to rozwiązał nasz kolega. Z Polska: http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/464-montaz-rb-100/

[Verado]

Co do pomysłu z profilem to jest on bardzo dobry, najlepiej by jednak było zastosować łożyska stożkowe. Widziałem w różnych sklepach odpowiednie mocowania (do maszyn rolniczych) trzeba jeszcze poszukać.

 

Profil 150x150x5 + płaskownik 150x12 x100cm to koszt 165zł z przesyłką, przycięty na wymiar, więc koszty ramy znikome.

 

Co do projektu z postu niżej to cieszę się, że kolega Hass-pol jest z niego zadowolony jednak nie wygląda to zbytnio na sprzęt skutecznie tłumiący drgania.

W dodatku są tam przekładnie cierne, pomysł dobry i dość tani ale co z samohamownością?

 

Nasuwa się pytanie czy głowica paralaktyczna musi mieć przekładnię samohamowną? Samo zdobycie przekładni ślimakowej nie jest łatwe, a dochodzą jeszcze problemy z wykonaniem sprzęgła, im więcej elementów tym większe szanse na powstawanie luzów.

 

[ryszardo]

Jeżeli zastosujesz dzielone oprawy łożyskowe, to bez problemu dopasujesz do nich łozyska stozkowe lub skośne. To będzie nieco drozsze rozwiazanie, niż z oprawami samonastawnymi, ale na pewno lepsze. Bardzo dobry jest pomysl z ceownikiem jako podstawą opraw. Z moich doświadczeń: opłaca się iść w kierunku naprawdę dużego montażu. Małe lepiej kupić w sklepie.

Ale jak Ci się powiedzie, to satysfakcja gwarantowana!

 

A, jeszce jedno, oprawy dzielone można ( wykorzystująć "górne" śruby) zamknąć dodatkowym płaskownikiem "od góry" co spowoduje uzyskanie profilu zamkniętego i brak sił gnących przy kasowaniu luzów.

Edytowane 25 Kwietnia 2014 przez ryszardo

[kuba_527]

Rozważałem łożyska stożkowe i ze względów sztywności i nośności są tu chyba najlepsze. Nie zastosowałem ich ze względu na potrzebę wykonania dodatkowego uszczelnienia. Przy braku uszczelnienia mogą być powodem problemów. Łożyska w obudowach są trochę już uszczelnione. Przy projektach "budżetowych" i przy maksymalnym upraszczaniu ma to znaczenie.

 

Pozdrawiam

 

Kuba

[HAMAL]

obejmy łożysk będą mocowane do grubego stalowego ceownika, nie ma mowy o jakim kolwiek uginaniu się, boje się tylko o te łożyska.

Bardzo zgubne twierdzenie. Kiedy ojciec (osobisty spawacz) sugerował mi cieńszą rurę, to zamiast metrowej przyniosłem mu 4m i zacząłem machać a ta wyginała się jak tyczka. Tak będzie tą metrową rurę widział montaż, stwierdziłem :]

 

 

Co do projektu z postu niżej to cieszę się, że kolega Hass-pol jest z niego zadowolony jednak nie wygląda to zbytnio na sprzęt skutecznie tłumiący drgania.

Dlatego pozostanie przy zdjęciach z obiektywów jak wielu mu podobnych. Zobaczcie ile w sieci jest podobnych konstrukcji a potem się kończy na zdjęciach z ogniskowych 200-300mm na piggy back. Podobnie było z platformami leszekjed. Zły projekt i przeświadczenie że to będzie na pewno bardzo sztywne.

 

 

Z moich doświadczeń: opłaca się iść w kierunku naprawdę dużego montażu. Małe lepiej kupić w sklepie.

Bardzo słuszne stwierdzenie jestem za, dlatego myśle już nad czymś mocniejszym

[Verado]

Po namysłach zastosuję jednak łożyska stożkowe i konstrukcję z profili zamkniętych grubościennych ( nie taką jak w pierwszym poście).

 

Co do głównego zagadnienia tego tematu czyli zastosowania łożysk samonastawnych może po ukończeniu projektu powie co nieco kolega kuba_527.

 

POZDRAWIAM

[BiałoNiebieski]

Witam, ja tez podjąłem decyzje o budowie montazu na lozyskach samonastawnych. Trzon osi to wspomniane lozyska w oprawach i prety stalowe ciągnione.

Miało być:

 

- w miare tanio ( udało się)

- do wykonania w domowych warunkach (spawarka, kątówka, wiertartka...)

- ma byc brzydkie ale ma działać

 

Napęd osi RA to przekładnia mechaniczna cierna o przełożeniu 1000:1 i elektryczna 1:3200 co daje nam 3200000 impuslow na pelny obrot osi RA.

Pierwsze testy z ogniskową 350mm i 3 minuty wypaddły super jak ukoncze montaz to dokladnie wszystko pokaze.

 

ps. przepraszam za slaby filmik ale to tak na szybko bylo nagrane z napedami wylaczonymi oczywiscie wiec ręką musiałem przytrzymac. Pozdrawiam

 

http://youtu.be/Im1386o4OxA

Edytowane 27 Kwietnia 2014 przez BiałoNiebieski