Jump to content

Jaką lornetkę do przyrody i nieba?


Recommended Posts

Cześć,

 

Miło mi napisać na tym forum pierwszy post :)

 

Jestem laikiem w tych sprawach. Czytałem już nie jedno i wiele lornetek przeglądałem.

Ale teraz potrzebuję opinii osób doświadczonych!

 

Mianowicie latem wybieram się na kilkanaście dni w nasze najwyższe góry na min. "ciche" spanie po nich ;)

Każdy pewnie się domyśla jakie jest wówczas niebo! Szkoda nie zerknąć na nie przez lornetkę!

Która lornetka będzie najlepszym wyborem do obserwacji przyrody i nieba?

Budżet mam skromny, bo tylko maks. 350 złociszy.

 

Waham się pomiędzy Celestron SkyMaster 15x70 a Delta Optical Entry 10x50.

Spotykam z opiniami, że będzie potrzebny min. statyw do SkyMaster, więc trzeba dorzucić na plecy kilka kg, na których tak już będzie te 20kg się znajdować...

 

 

 

Dzięki wielkie za każdą radę ;)

 

 

 

 

 

Edited by Piotrekkk
Link to post
Share on other sites

Doradzę Ci zgodnie ze swoim doświadczeniem lornetkowym, górskim (i finansowym też).

To!

Dlaczego? Na pewno odpowiesz sobie sam.

 

(Edycja postu)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Popieram to, co napisał Janko, z jednym dodatkiem: jeśli nie znajdziesz tego Nikona w wersji Action VII jest jeszcze Nikon Aculon 211, 10x42 - zaleta jest taka, przynajmniej w Krakowie, że leży tego wszędzie od cholery i można wybrać najbardziej przyjazny i poprawnie skolimowany egzemplarz.

 

Moim zdaniem taka lornetka w góry, przy założonym budżecie jest bardzo fajna, bo: masz powiększenie 10x które przyda się na nocne niebo. Jest bardzo lekka, jak na lornetkę porro. Raczej nie potrzeba do niej statywu. Dobrze sobie poradzi w dzień do obserwacji widoczków.

 

Optycznie zarówno Aculony jak i Action VII mają swoje wady, szczególnie widać to na brzegu pola, ale tragedii nie ma.

 

Celestrona 15x70 nie brałbym w góry, bo raczej prosi się już o statyw i w dzień dość niewygodnie się będzie nim obserwowało wszelkie niedźwiedzie i inne atrakcje.

Link to post
Share on other sites

Nie będe się rozpisywał. Istotne są bardzo subtelne detale. Nikony są bardzo dobrze dopracowane. Dlatego dobre pod każdym względem. Każdy zwraca uwagę na co innego. U Nikona zadbano i o parametry optyczne i o tak zwaną ergonomię czy jak to się tam nazywa. Tyle ode mnie. Jadę dalej ;)

 

Mnie na przykład podobają się te ich rozwiązania związane z muszlami ocznymi. Można sobie łatwo regulować je.

Edited by weteran szos
Link to post
Share on other sites

Ocho, jakiś nikonowiec się zalogował żeby pouprawiać trochę pozytywnej propagandy ;-)

 

Nie mówię że Nikon Action VII to zła lornetka, ale bez przesady z wychwalaniem bardzo dobrze dopracowanych subtelnych detali. Prawdą jest że zarówno spora aberracja chromatyczna (na Księżycu widać szczególnie paskudnie) i nieostrość na brzegu kadru występują (wiem bo użytkuję takiego Nikona), jeśli komuś to nie przeszkadza to, za te pieniądze rzeczywiście lornetka jest OK. Ale bądźmy uczciwi w chwaleniu.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Guest polaris

Wadą tańszych modeli Nikona jest małe odsunięcie źrenicy wyjściowej oraz nie najlepsza praca pod światło, co niestety przeczy dbaniu o parametry optyczne i ergonomię. To po prostu tanie, przyzwoite lornetki, ale nie dla każdego i nie do wszystkiego. Oczywiście, wspomniana przeze mnie DO Forest II też nie jest bez wad. W tej cenie zakup lornetki to pewien kompromis.

Link to post
Share on other sites

"małe odsuniecie źrenicy wyjściowej" to nie dla wszystkich jest wada. Praca pod światło - nie zauważyłem. Ale może ja za szybko patrzę czy coś w tym stylu. Pewnie panowie mają większe doświadczenia toteż będę sobie uważnie czytał.

Edited by weteran szos
Link to post
Share on other sites
Guest polaris

"małe odsuniecie źrenicy wyjściowej" to nie dla wszystkich jest wada.

 

To prawda, jednak nie można o nich napisać, że są "dobre pod każdym względem" :)

Link to post
Share on other sites

Dzięki wszystkim za uwagi na temat lornetek. Wybór padł na Delte, głównie ze względów ekonomicznych ;)

 

Miłego dzionka :)

Myślę, że powinieneś być zadowolony. Na wyprawach najlepiej sprawdzają się lornetki nieduże, a przede wszystkim jak najlżejsze. Poza tym do mnie przemawia duże pole widzenia, które szczególnie jest pomocne dla początkujących obserwatorów nieba.

Pozdrawiam

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Witam

Z racji, że mam prawie identyczny problem co autor tematu napiszę tu co by nie zaśmiecać.

Czyli tak lornetka w góry i do obserwacji nieba. Myślę o wadze max do 1 kg ale lepiej bliżej 750g. Parametry to chyba najlepiej 10x42 lub 10x40 bo 10x50 będzie już za ciężka. Mam astygmatyzm i noszę okulary korekcyjne. Budżet do max 500zł ale wolał bym mniej. Grzebiąc po necie zauważyłem, że wiele osób poleca DO Titanium miał ktoś z nią kontakt? Nie ma ona ruchomych muszli ocznych a i informacji o odległości źrenicy wyjściowej nie mogę znaleźć. A może się też DO Forest II zainteresować ze względu na mniejsze gabaryty i minimalnie mniejszą wagę? Czy coś jeszcze interesującego można znaleźć do 500 zł?

Link to post
Share on other sites

Nie wiem czy power 8x nie jest za słaby do nocnego nieba (nie miałem nigdy lornetki tylko teleskop więc nie mam doświadczenia w obserwacjach lornetkowych)? I jak obraz w tym Forest II, chodzi mi o to, że ponoć tanie lornetki o pryzmatach "dachowych" mają sporo gorszy obraz od lornetek "poro" w tych samych cenach (ponownie napiszę, że o lornetkach pojęcia nie mam ze dwie może w rękach w życiu miałem)?

Link to post
Share on other sites
Guest polaris

Nie chodzi raczej o sporo gorszy obraz tylko o słabszą transmisję. Mnie Forest II ujął za swoją kompaktowość, szerokie pole i niezłą korekcję obrazu. Faktycznie, odwzorowanie bieli i jasność mogłyby być lepsze, ale jeśli ma być to kompromis wędrówki/astro to nie jest źle. Nosząc okulary musisz zwracać uwagę na ER. Dlatego nie proponuję Forest II 10x42 - ona ma ER 15mm czyli za krótki dla okularnika. 8x42 ma 17mm i to jest na styk żebyć uchwycić całe pole widzenia. Oczywiście nie lobbuję tu dachówek czy modeli Forest II. Po prostu uważam, że to niezły wybór wtej cenie. No i dachówki trzeba się "nauczyć" trzymać w dłoniach.

Link to post
Share on other sites

Z lornetki DO entry 10x50 za 230zł (w tym przesyłka) jestem jako początkujący bardzo zadowolony! Nie będę się rozwodził nad tym co lornetka ma do zaooferowania, gdyż nie mam jeszcze na tym polu obycia. Obiektywnie analizując jakość wykonania lornetki, to stoi ono na przyzwoitym poziomie, a ewentualne niedoróbki wyjdą podczas użytkowania. Wraz z lornetką dostałem pokrowiec miękki, nakrywki na okulary i obiektywy niezależne, ściereczkę oraz pasek do lornetki .

Pierwszy raz w życiu ujrzałem tak ładnie księzyc, marsa, saturna i jowisza już się tak nie dało ujrzeć hehe. Ogólnie tak jak napisał xinins, lornetka nadaję się idealnie zarówno w góry jak i na początek do obserwacji nieba. W ogóle, to chyba załapuję bakcyla nad obserwacją nieba :)

Foty (słabo odzwierciedlają obiektywny obraz widziany przez lornetkę) z lornetki robione kompaktówką IXUS 115HS.

Poniżej zamieszczam foty:

 

post-25769-0-85619100-1402764911_thumb.jpgpost-25769-0-06168500-1402764920_thumb.jpgpost-25769-0-02438000-1402764929_thumb.jpgpost-25769-0-65861500-1402764938_thumb.jpgpost-25769-0-96484000-1402764947_thumb.jpgpost-25769-0-47979000-1402764953_thumb.jpgpost-25769-0-39412500-1402764959_thumb.jpgpost-25769-0-61044600-1402764968_thumb.jpgpost-25769-0-84807900-1402764977_thumb.jpgpost-25769-0-73569700-1402764987_thumb.jpg

Edited by Piotrekkk
Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Witajcie :)
Wiem, że to forum astronomiczne, ale...
Czy istnieją lornetki dedykowane do obserwacji przyrody?

Kupiłem Nikon Aculon A211 12 x 50, która najwyraźniej się nie nadaje do obserwacji ptaków z niewielkiej odległości (minimalna odległość ostrzenia to 8 metrów), gdyż ptak widziany w centrum kadru lewego oka jest niemal niewidoczny w kadrze prawego oka (chowa się za lewą krawędzią).

Wiem, że moja lornetka jest nieco nieskolimowana (gwiazda widoczna na środku lewego kadru jest nieco po lewej stronie prawego kadru zamiast idealnie na środku), ale sprawdzałem wiele egzemplarzy w różnych sklepach każda lornetka dla niewielkich odległości przedmiotów uniemożliwia obuoczną obserwację w centrum osi optycznej (gdzie obraz ma najlepszą jakość).
Dzwoniłem do serwisu Nikona, ale nie są w stanie odpowiedzieć ile kosztuje skorygowanie pryzmatów dla uzyskania prawidłowego obrazu dla bliskich odległości, ani czy to w ogóle jest możliwe.
Może istnieją lornetki w których przy zmniejszaniu odległości ostrzenia przesuwane są pryzmaty tak, by centrum obu kadrów się pokrywało?

Edited by armar
Link to post
Share on other sites

 

 

Może istnieją lornetki w których przy zmniejszaniu odległości ostrzenia przesuwane są pryzmaty tak, by centrum obu kadrów się pokrywało?

 

Z tego co mi wiadomo ogniskowanie dokonuje się poprzez zmianę odległości okularu względem pryzmatu, ale to okular w układzie tym jest częścią ruchomą, nie pryzmat.

Link to post
Share on other sites

Kupiłem Nikon Aculon A211 12 x 50, która najwyraźniej się nie nadaje do obserwacji ptaków z niewielkiej odległości (minimalna odległość ostrzenia to 8 metrów), gdyż ptak widziany w centrum kadru lewego oka jest niemal niewidoczny w kadrze prawego oka (chowa się za lewą krawędzią).

 

 

Z tego opisu wynika, że coś jest bardzo nie tak z Twoim egzemplarzem lornetki. Poniższy obrazek pokazuje, jak, powinna być skolimowana lornetka (obrazek z lewej) przy nakierowaniu jej na słońce - obraz słońca rzucany na ekran powinien znajdować się na tym samym poziomie, a dwa obrazy słońca powinny być oddalone od siebie o ustawioną, zmierzoną na lornetce odległość rozstawu okularów. (oczywiście należy pamiętać że skierowanej lornetki na słońce nie wolno, bez filtrów słonecznych przykładać do oczu)

 

Jeżeli ptak widoczny w centrum pola jednego toru optycznego jest niewidoczny w drugim lornetka nadaje się tylko, moim zdaniem, do serwisowania. Przy założeniu, że obiekt obserwowany znajduje się na minimalnej odległości ogniskowania (wspomniane 8 metrów) obiekt powinien w każdym torze być mniej więcej w centrum - dopuszczalne jest lekkie przesunięcie w lewo/prawo, ale na pewno nie wyjście poza obszar pola.

 

Wiem, że moja lornetka jest nieco nieskolimowana (gwiazda widoczna na środku lewego kadru jest nieco po lewej stronie prawego kadru zamiast idealnie na środku), ale sprawdzałem wiele egzemplarzy w różnych sklepach każda lornetka dla niewielkich odległości przedmiotów uniemożliwia obuoczną obserwację w centrum osi optycznej (gdzie obraz ma najlepszą jakość).

 

 

 

To chyba zależy, jak blisko jest przedmiot przed lornetką - z doświadczenia - mnie dość ciężko obserwować żywego ptaka na drzewie w odległości mniejszej niż 5-10 metrów,bo uciekają france, a na takim dystansie obraz z obydwu torów optycznych znacznej ilości dostępnych lornetek powinien być ostry a obiekt w centrum jednego pola zdecydowanie powinien być w centrum pola drugiego obiektywu. Jeśli będziesz szukał lornetki na naprawdę nieduże odległości (kilka metrów) trzeba znaleźć lornetkę, która ma w specyfikacji minimalną odległość ogniskowania, np. 3 metry, i na takim dystansie, lornetka powinna pokazywać mniej więcej to samo w obydwu obiektywach.

 

collimatie-01.jpg

Link to post
Share on other sites

Witowojtku, chodziło mi o przesuwanie pryzmatów tak, by robiły coraz większego "zeza" w celu pokrycia kadrów podczas zmniejszania odległości ostrzenia, czyli podczas ruchu okularów.
Oczywiście znane mi lornetki ostrzą okularami, ale zamiast okularów mogą się przesuwać obiektywy, albo pryzmaty - w osi optycznej dla ogniskowania i dodatkowo mogłyby się obracać wokół pionowej osi dla zezowania kadrów i dlatego pytam, czy takie lornetki istnieją. :)

Yossarin, próbowałem stworzyć coś w rodzaju ławy optycznej dla umożliwienia przesuwania wyłącznie wzdłuż osi optycznej ekranu za okularami, ale nie jest to łatwe i prace przez kobietę zostały powstrzymane gdy na balkon trafiła komoda i do niej przyklejałem krzesło z grubym pleksi z przyklejoną lornetką... :)
W dodatku skoro w unieruchomionej lornetce kadry lewego i prawego oka zawierające gwiazdy się różnią przesunięciem, to i obrazy Słońca również powinny być przesunięte właśnie o wartość "separation error", której wartości w milimetrach nie znam, ale i tak mi przeszkadza.

Mając na względzie bezowocne i kosztowne próby porozumienia się z serwisem Nikona w Warszawie lornetka dziś po południu trafiła z powrotem do sklepu i raczej będę omijał tę firmę.

Mieszkam w Krakowie, gdzie jest serwis lornetek i wykonują kolimacje za 50-200 zł, więc może mi doradzą jaką lornetkę mogliby dla klienta skorygować dla tych kilkunastu metrów.

Dziękuję i pozdrawiam. :)

Link to post
Share on other sites

Na ekstremalnie bliskie odległości, np mniej niż 4 metry lepsze będą dachówki bo mają mały odstęp między obiektywami, ale nie ma nic za darmo - na większe odległości nie uświadczysz efektu 3D jak w konstrukcji porro

Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...

Tu się podwieszę :) Taiga 28x70

 

Chodzi za mną lornetka o większym powiększeniu, coś w zakresie 30-50x Mam tajgę 11x70 ale taka skala do ptaków i przyrody to dla mnie zbyt mało. Kiedyś gapiłem się sporo przez 20x60 i posiadane monokulary 20-60x ale to też nie to. Na próbę zrobiłem dziś coś takiego jak poniżej. Po wykręceniu okularów zamontowałem w kartonowych tulejach dwa okulary plossl 10mm, powiększenie wyszło 28x i powiem że to co teraz widać bardzo pozytywnie nie nakręciło. Pole widzenia komfortowe, obserwacje oczywiście z podparcia, duże powiększenie i widzenie dwuoczne to jest to. Oczywiście można to obudować, lub zamontować metalem tak aby dało się tradycyjnie ustawiać ostrość ale to jedynie próba czy warto szukać sprzętu o takich parametrach a pokazuje to jako ciekawostkę.

 

Taiga28x70.jpg

  • Like 6
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Przesłoniłem obiektywy do 50mm, poprawił się znacznie kontrast i spadła aberracja a w dzień nawet pochmurny do oka dociera dość światła. Więc obecnie jest 28x50.

 

Powiem tylko, że od dawna nic mi nie dało tyle radości. Wszystko jak na dłoni, powiększenie spore, ale do opanowania nawet z wolnej ręki, z podparcia to już poezja. Las w lornetkowym 3D coś niebywałego. W mniejszej skali wszystko było OK ale takie normalne, nijakie, teraz nawet głupi mech na kominie wygląda intrygująco :) Muszę poszukać przyzwoitej stałki o tym powerze. To tyle, już Was nie męczę :)

Edited by HAMAL
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 17 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 117 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 208 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.