Jaki okular wybrac

Adallo · 10 Lipca 2004

Czesc

Zastanawiam sie jaki kupic sobie okular do mojego newtona 114/900.

Pod uwage biore nastepujace okularki

Celestron omni 40 mm lub 32 mm tu

Celestron e-lux 40 lub 32 tu

Astrokrak Antares 40 mm lub 32 tu

Niewiem moze sa jeszcze gdzie indziej jakies okulary warte polecenia. Chodzi mi o to aby bylo duzo pole widzenia do przegladania nieba.

Pozdr Adallo

RuMuN · 10 Lipca 2004

Ja bym nie kupował dłuższego niż 32mm. 40mm w obudowie 1,25' ma mniejsze pole widzenia, zobacz w parametrach okularów a się przekonasz.

McArti · 10 Lipca 2004

te okulary 1,25" mają pole widzenia nieba właściwie identyczne (32 i 40)

40 mm będzie poprostu okularem jaśniejszym z "ciaśniejszym" obrazem no i dłuższym :lol: 32mm jest bardziej kompaktowy.

Ale genelalnie to reszta zależy od warunków jakie posiadasz i czego właściwie chcesz :roll: jasności czy zasięgu.

11 Lipca 2004

Ale sprawdź które SĄ DOSTĘPNE!

Masz już chyba jakieś, pewnie 28 mm Plossl i 6.5 mm Plossl.

Myślę że godny polecenia byłby szerokokątnyn, np. Antares W-70 25 mm ale wiem że nie ma w Astrokraku na składzie.

Ja zamówiłem do takiego telepa ANTARESA 40, jutro powinienem mieć to coś odpiszę.

11 Lipca 2004

Cygnus, zastanów się czy jest sens polecać i kupować okular 1,25" o ogniskowej 25mm mając już jeden o ogniskowej 28mm, to zauważ naprawdę niewielka różnica ogniskowych i tym samym uzyskiwanych powiększeń :roll:

11 Lipca 2004

Janusz P.!

Hm... ależ ja nie wiem jakie okulary ma Adallo! Mówię tylko że Antares szerokokątny 25mm wydawałby mi się atrakcyjny... gdybym nie miał okularu o podobnej ogniskowej. A czy mylę się że W-70 25 mm miałby podobne pole jak Plossl 40 mm? powiększenie faktycznie nie takie samo

12 Lipca 2004

Adallo napisz dokładnie jakie okulary już masz i jaki wyciąg - czy 2"/1,25" ?

Z tanich 1,25" warto Plossla np. NPZ 10mm z sensownym LER - do planet/Księżyca.

Z 2" to pewnie 40mm lub 32mm z polem >50* przy takiej dużej oprawce - do DS.

12 Lipca 2004

Janusz P.!

Hm... ależ ja nie wiem jakie okulary ma Adallo! Mówię tylko że Antares szerokokątny 25mm wydawałby mi się atrakcyjny... gdybym nie miał okularu o podobnej ogniskowej. A czy mylę się że W-70 25 mm miałby podobne pole jak Plossl 40 mm? powiększenie faktycznie nie takie samo

To z całym szasunkiem Kolego wstrzymaj się z jakimikolwiek radami zanim nie poznamy danych wyjściowych do dalszej dyskusji :salu:

Ps. Marcinie L. zrozum wreszcie że wszystkie Plossle niezależnie od firmy czy producenta mają źrenicę wyjściową zdefiniowaną jako 0.6 do 0.7 ogniskowej i pisanie tu czy NPZ , Celestron czy Dupezet ma tu tylko nieprzyjemny wydźwięk reklamowy :salu:

12 Lipca 2004

Januszu drogi, nie lubię tego Twojego "zrozum wreszcie", ja do Ciebie jakoś tak nie piszę ponieważ to nieprzyjemnie brzmi, a chciałem po prostu poradzić sprawdzony konkretny typ jakiego sam używam (z tym że NPZ 17mm) i jest naprawdę fajny. Oczywiście, może być też Twój Antares z dobrym polem - aby nie było że "reklamuję" tylko jedną firmę.

Ale idea pozostaje ta sama - zgodzisz się Januszu że tani Plossl to raczej od 10mm ze względu na LER przy krótszych ogniskowych? Wtedy trzeba znacznie droższych lantanów/ED z ok. 20mm LER.

12 Lipca 2004

Wygląda na to że dyskutujemy w "swoim gronie" bo autor wątku ani słowa

Panie Januszu! Hm... rozumiem że z radami albo własnymi uwagami to tylko... oferenci powinni się wychylać?

[ Add: Pon 12 Lip, 2004 ]

...pisanie tu czy NPZ , Celestron czy Dupezet ma tu tylko nieprzyjemny wydźwięk reklamowy

Tyle razy spotykam w wątkach krytykę stosowanych w ofertach nazw "Super Plossl" albo podawanych przez producentów danych ich produktów (często nie odpowiadają stanowi faktycznemu) że pytanie o KONKRETNY sprzęt z podaniem nazwy producenta wydaje się być bardzo precyzyjne. W końcu pytającemu chodzi najbardziej o zdanie osób które używały TAKIEGO SAMEGO SPRZĘTU którego zakup rozważa. Ale - jak to często bywa - wątek zbacza na manowce teoretyczne coraz bardziej oddalając się od pytania otwierającego, który porzuca własne dziecię

Wracając do źródeł - poważnie proponuję zorientować się u rozważanych dostawców o dostępność sprzętu zamieszczonego w ofercie, bo - jak uczy życie - faktyczny wybór jest zwykle istotnie mniejszy od oferty na stronie www. Ale może być i tak że jest większy! :salu:

12 Lipca 2004

To lepiej poczekajmy na dane jego okularów zestawowych i nie bijmy piany po próżnicy :Beer:

HAMAL · 12 Lipca 2004

Mam teleskop 114/900 tak jak Ty i przerabiałem temat okularów 20, 32, 40 i 50mm. 20mm miałem w zestawie i niepodlega dyskusji że jest przydatny, 32mm mam własnego wykonania, a 40 i 50mm z rzutników od slajdów. Nie bierz 40mm bo tło nieba jest bardzo jasne a obiekty mikruśne, nadaje się on jedynie do obserwacji całych Plejad. Jeżeli jest to dobry okular 32mm to powinien wykorzystać całe pole widzenia jakie się mieści w wyciągu i dawać stosowne powiększenie do przeglądu nieba przy szukaniu obiektów.

Adallo · 12 Lipca 2004

Posiadam wyciag 1,25. A do teleskopu zostal dolonczony kelner 20 mm, nieszczescy SR 4 mm no i barlow 2x.

DominikM · 12 Lipca 2004

Wchodzę trochę z innym tematem, gdyż nie chcę mnożyć wątków 8) Mianowicie myślę nad zakupem Barlowa do MTO i kamerki ToUCam. Zastanawia mnie czy warto wydać kasę na Ultima Barlow 2x Celestrona (3-elementowy, apochromatyczny) i mieć już Barlowa na długie lata czy może wystarczający jest taki za "stówkę" Chodzi mi o to czy rożnica w jakości dawanych obrazów będzie znaczna. A co sądzicie o Powermate TeleVue (mają one korekcję komy? czy to dotyczy tylko Newtonów?)...

12 Lipca 2004

Fotografując kamerką na osi optycznej i w pobliżu nie zobaczysz różnicy z barlowech Achro i Apo za to na brzegu pola widzenia już było by to widoczne, Powermate ma zerową korekcje własną i nie koryguje komy w Newtonie jak okularki Naglera :salu: