Jump to content

Recommended Posts

Witam wszystkich :)

Niedawno dokonałem bardzo ciekawej obserwacji.

Będąc miesiąc temu w Międzywodziu (niedaleko Międzyzdrojów), w nocy z plaży udało mi się wielokrotnie zaobserwować (prawdopodobnie) światło latarni morskiej ( 42m wys.) Bornholmu DUEODDE (odległość ok. 110km!). Mam 99% pewności, że to ta latrarnia. Dlaczego? Po pierwsze barwa światłą się zgadza (białe), po drugie częstotliwość "świecenia" się zgadza (światło 3 sekundy, przerwa 7 sekund = okres 10 sekund), po trzecie kierunk z którego dobiega światło też pasuje idealnie. Światło widać co noc (sprawdziłem kilka nocy pod rząd). Oczywiście mam dowód :) Udało mi się wykonać zdjęcie. Aby zarejestrować światło latarni musiałem użyć długiego czasu naświetlania (kilka minut). Zdjęcie wykonane z poziomu plaży + statyw 1,5m :D Zastanawia mnie jak to możliwe, że mogłem je zaobserwować z takiej odległości, przecież istnieje coś takiego jak krzywizna Ziemi, która jak z ciekawości obliczyłem, na tym dystansie powinna wynosić 237 m!

Co do zdjęcia, gołym okiem światło to jest ledwo dostrzegalne (ostry punkt, coś jak gwiazda), na zdjęciu widać je wyraźnie, ze względu na zastosowany długi czas naświetlania.

Tutaj zdjęcie: http://dfv.pl/gallery/d/4357622-1/_MG_7035+-+Kopia.jpg

A tu mapka orientacyjna: http://obrazki.elektroda.pl/6775622800_1406203608.jpg

Co o tym myślicie?

Pozdrawiam.

Edited by mateuszpozn
  • Like 5
Link to post
Share on other sites

Na dystansie 110 km Ziemia zakrzywi się o 44 metry. Od zawsze mam w głowie, że na odcinku 5 km zakrzywienie wynosi 2 metry. Jeśli się mylę, poprawcie mnie.

Latarnia ma 47 metrów więc jej teoretyczny zasięg wynosi 117,5 km. Powinna być widoczna na plaży nawet z poziomu gruntu, ale tutaj pewnie fale staną na przeszkodzie.

Link to post
Share on other sites

Z nawigacji, horyzont optyczny wyznaczamy w przybliżeniu jako: dystans [km] = 3,55 * (sqrt(h [m])+sqrt(H [m])), gdzie h, H - wysokość odpowiednio obserwatora i obiektu nad powierzchnią sfery, jaką jest nasza Ziemia. Skoro byłeś na plaży, to h = (dystans/3,55)2. Horyzont na 110 km opadnie więc aż o 959 m. Te 2 m na 5 km są dobre, ale przy małych odległościach, później to co za horyzontem zaczyna opadać bardzo nieliniowo. Nie mówię, że to nie może być latarnia na Bornholmie - kto wie jak silna była wtedy refrakcja. Bardziej prawdopodobny jest to jednak jakiś statek, albo platforma. Ponoć na Bałtyku mają stawiać mnóstwo wiatraków, a i gazociąg północy wymaga inspekcji ;)

Link to post
Share on other sites

Tutaj ten obiekt w dużym powiększeniu: http://mateuszpozn.website.pl/latarnia.jpg

Na wodzie widać jakby odbicie tego punktu. I ma jeszcze pytanie. Na TEJ stronie znalazłem charakteryskykę tej latarni. Czy dobrze rozumiem, że "błysk" trwa 3 sekundy a przerwa przerwa 7 sekund, co daje okres 10 sekund? Bo właśnie taką chaakterystykę zaobserwowałem.

Edited by mateuszpozn
Link to post
Share on other sites

Zaobserwowany obiekt to najprowdopodobniej boja lub statek. Te obiekty też dają regularne światło. Platformy są na Bałtyku ale nie w tym kierunku. Co do samego zdjęcia:

 

1 - zrobione z palaży obiektywem o ogniskowej 24-70 mm max. Dla porównania zdjęcia z klifu Gosań (95 m n.p.m) w stronę wyspy Greifswalder Oie na której znajduje się latarnia (zdjęcia z 50 km na 300 mm ogniskowej) http://www.dalekieobserwacje.eu/wyspy-greifswalder-oie-i-rugia-z-klifu-gosan-na-wyspie-wolin/ dla zainteresowanych proszę obejrzeć sobie latarnię na Greifswalder Oie i tą na Bornholmie.

 

Wniosek - jak mizernie wygląda na 300 mm z 95 m n.p.m. odalona o 50 km masywna latarnia morska, a jak musiała by wyglądać latarnia z ogniskowej 50 mm poziomu 0 m n.p.m oddlona o 110 km, jej światła nie dałoby się wychwycić.

 

2 - Światło latarni na Bornholmie musiało by być na poziomie 650-700 m n.p.m w warunkach bez refrakcji, by można było je dostrzec z naszego wybrzeża na poziomie 0 m n.p.m.

 

Wniosek - brak możliwości zobaczenia nawet świateł latarni na Bornholmie. Kiedyś wałkowałem ten temat z wyspy Wolin i z latarni w Niechorzu, po wszelkich analizach okazało sie że najdalej z tych okolic widać Rugię (około 84 km) na Bornholm nie ma szans.

 

 

Żeby nie być gołosłownym kilka symulacji z programu HeyWhatsThat

 

symulacjia dla poziomu światła 60, 300, 500, 700 m n.p.m

 

 

 

 

60m.jpg

300m.jpg

500m.jpg

700m.jpg

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

(...) Te 2 m na 5 km są dobre, ale przy małych odległościach, później to co za horyzontem zaczyna opadać bardzo nieliniowo. (...)

 

Dzięki. Masz rację. Radośnie założyłem, że to zależność liniowa, a to bzdura. Wikipedia podaje, że odległość horyzontu D = sqr(13 x h), gdzie D jest w kilometrach, a h (wysokość obserwacji) w metrach. Perfekcyjnie się zgadza, z dwóch metrów wysokości horyzont widać na 5 km, ale przy wysokości latarni 47 metrów, jej horyzont odległy jest o 24 km.

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

 

Zastanawia mnie jak to możliwe, że mogłem je zaobserwować z takiej odległości, przecież istnieje coś takiego jak krzywizna Ziemi, która jak z ciekawości obliczyłem, na tym dystansie powinna wynosić 237 m!

 

Dobre pytanie - wyliczenie zakrzywienia jest w porządku 237 m - dla obserwacji z pozycji gruntu - powiem jeszcze bardziej zadziwiającą rzecz - gdybyśmy sprawę badali na płaszczyźnie to można by myśleć, że wystarczy wysokość obserwowanego obiektu wyższa niż 237 m i już - ale nie, kształt mamy kuli więc nasza zdolność zobaczenia czegoś za zakrzywieniem jest znacznie mniejsza - jest to ok 3,5 raza większa wartość niż wysokość zakrzywienia dla danej odległości - w tym wypadku 950 metrów - tak wysoka musiałaby być latarnia żeby zobaczyć jej górny koniuszek z pozycji leżącej . Podwyższenie się obserwatora o kilka metrów dużo tu nie zmienia - nadal mamy niewiarygodną trudność . Pomogę w zrozumieniu tego rysunkami - ten odręczny należy tak zrozumieć: kolor zielony (H) - to wys zakrzywienia, kolor czerwony (W) to wysokość konieczna do zaobserwowania obiektu - ponad 3 razy wyższa niż H - -kolor brązowy -sprawa mało istotna - dot. najkrótszej drogi do horyzontu obserwatora - ale tak się nie buduje wieży/latarni. Wniosek - jeśli to była latarnia na Bornholmie to zaprzeczyliśmy kulistości ziemi.

 

post-29903-0-38154400-1448367164_thumb.jpg

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 8 months later...
Posted · Hidden by LibMar, July 28, 2016 - Nic nie wnosi sensownego do wątku
Hidden by LibMar, July 28, 2016 - Nic nie wnosi sensownego do wątku

Do wszystkich zwolenników kulistej:

- proszę nie nadużywać zjawiska refrakcji atmosferycznej jak uniwersalnego wytrycha przeciw zwolennikom płaskiej ziemi

- napewno tłumaczy ono zjawisko miraży na pustyni ale nie nagina w luk biegu promieni świetlnych równolegle do powierzchni ziemi

- współczynnik refrakcji w powietrzu wynosi 1,0003 natomiast ciecze mają 1,3 do 1,6 a diament ma ponad 2,4; co przy temperaturach panujących na Bałtyku dla powietrza nie podniesie światła latarni na bornholmie tak by je widzieć

Wniosek jest jeden - ziemia jest płaska

Link to post

Do wszystkich zwolenników kulistej:

- proszę nie nadużywać zjawiska refrakcji atmosferycznej jak uniwersalnego wytrycha przeciw zwolennikom płaskiej ziemi

- napewno tłumaczy ono zjawisko miraży na pustyni ale nie nagina w luk biegu promieni świetlnych równolegle do powierzchni ziemi

- współczynnik refrakcji w powietrzu wynosi 1,0003 natomiast ciecze mają 1,3 do 1,6 a diament ma ponad 2,4; co przy temperaturach panujących na Bałtyku dla powietrza nie podniesie światła latarni na bornholmie tak by je widzieć

Wniosek jest jeden - ziemia jest płaska

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

- proszę nie nadużywać zjawiska refrakcji atmosferycznej jak uniwersalnego wytrycha przeciw zwolennikom płaskiej ziemi

Piszesz nie na temat - wątek o płaskiej ziemi jest tutaj:

http://astropolis.pl/topic/50942-teoria-plaskiej-ziemi/

 

Nikt nie potrzebuje refrakcji zeby cokolwiek udowadniać - o kształcie ziemi świadczy choćby położenie słońca na niebie, co każdy moze codziennie zobaczyć na własne oczy.

Przy płaskiej ziemi nie byłoby wschodu i zachodu słońca, jezeli kiedyś widziałeś te zjawiska to juz wiesz: ziemia nie jest płaska :)

 

O, widzę ze "lubię ten post", tak naprawdę to nie ja tylko mobilna wersja strony tak zareagowała jak gdzies kliknąłem (a na niej przeciez nawet nie wyświetlają sie "lajki" :-P)

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

najwyzsza latarnia nad baltykiem jest w swinoujsciu. Ma zasieg 24 Mm czyli mil morskich, tj ok 30km. Ale to juz wczesniej sie wyjasnilo ze latarnia z odleglosci 150km nie ma szans byc zauwazona.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Latarnia_morska_%C5%9Awinouj%C5%9Bcie

 

też byłem w tym roku w Międzywodziu na wypoczynek.

Bardziej na zachod cyklicznie co noc blinkowała inna latarnia. Ciekawe bylo to, że samego zrodla swiatla widac nie bylo, widoczna byla sama łuna.

musiala byc to latarnia Leuchtturm Greifswalder Oie.

http://ostseefeuer.bplaced.net/feuer/ltuerme.html

 

Widziałeś tę łunę mateuszpozn?

Link to post
Share on other sites

Piszesz nie na temat - wątek o płaskiej ziemi jest tutaj:

http://astropolis.pl/topic/50942-teoria-plaskiej-ziemi/

 

Nikt nie potrzebuje refrakcji zeby cokolwiek udowadniać - o kształcie ziemi świadczy choćby położenie słońca na niebie, co każdy moze codziennie zobaczyć na własne oczy.

Przy płaskiej ziemi nie byłoby wschodu i zachodu słońca, jezeli kiedyś widziałeś te zjawiska to juz wiesz: ziemia nie jest płaska :)

 

O, widzę ze "lubię ten post", tak naprawdę to nie ja tylko mobilna wersja strony tak zareagowała jak gdzies kliknąłem (a na niej przeciez nawet nie wyświetlają sie "lajki" :-P)

 

Ale w modelu płaskiej ziemi nie ma wschodu i zachodu słońca.

Znacznie mniejsze słońce krąży znacznie bliżej nad płaską ziemia i oddala lub przybliża się do ciebie.

Edited by olry
Link to post
Share on other sites

Kolego olry a w takim razie w jaki sposób wokół tej płaskiej Ziemi krążą sztuczne satelity? Też w jakiś magiczny sposób lewitują nad naleśnikiem?

 

Ale nie wszyscy wierzą w to , że amerykanie byli na księżycu.

Ja na przykład nie wierzę, bo materiał filmowy przedstawiony przez NASA , że niby tam byli sam przeczy ich pobytowi na księżycu.

Podobnie z satelitami , ma ich krążyć "wokół " ziemi dobrze ponad kilka tysięcy , tylko ich nie widać.

Edited by olry
Link to post
Share on other sites

 

Podobnie z satelitami , ma ich krążyć "wokół " ziemi dobrze ponad kilka tysięcy , tylko ich nie widać.

 

No ja widziałem na przykład ISS - to gdzie ona niby krąży?

 

edit:

kolega chyba tak po prostu jaja sobie z nas robi:) - wkręca nas :)

Innego wytłumaczenia nie mam:)

Edited by RomekAstrobaza
Link to post
Share on other sites

Aha, ale wracając do sedna sprawy, czyli tematu wywołanego przez mateuszpozn.

W 1986-87 spędzałem wakacje w Pogorzelicy na koloniach letnich. Wieczorem i w nocy można było widzieć błysk latarni na Bornholmie. Nikt tego wtedy nie negował, że to platforma czy statek.

Każdy wiedział , że z tą częstotliwością mruga latarnia na Bornholmie - 110 km od Pogorzelicy i nikt tego nie tłumaczył refrakcja atmosferyczną, choć ta była już od dawna znana.

Link to post
Share on other sites

 

Ale nie wszyscy wierzą w to , że amerykanie byli na księżycu.

Ja na przykład nie wierzę, bo materiał filmowy przedstawiony przez NASA , że niby tam byli sam przeczy ich pobytowi na księżycu.

Podobnie z satelitami , ma ich krążyć "wokół " ziemi dobrze ponad kilka tysięcy , tylko ich nie widać.

 

To nie jest kwestia wiary w coś tylko faktów. Przeloty satelitów widać gołym okiem, wystarczy popatrzeć w niebo. A duże obiekty jak ISS bez problemu sfotografować czego wiele przykładów masz w wątku: http://astropolis.pl/topic/16426-iss/page-39

Link to post
Share on other sites

Ale w modelu płaskiej ziemi nie ma wschodu i zachodu słońca.

Znacznie mniejsze słońce krąży znacznie bliżej nad płaską ziemia i oddala lub przybliża się do ciebie.

 

kształt kulisty ci się nie podoba, płaską ziemię też odrzucasz bo nie ma w niej zachodów słońca... więc co pozostaje? sześcian? torus? skorupa żółwia? ^_^

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 14 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 111 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 164 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 84 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.