Jump to content

Duża lornetka ATM - projekt zrealizowany.


Recommended Posts

Witam

Powiedz co nastręczyło Ci najwięcej problemów w trakcie całego "przedsięwzięcia" ? Chodzi mi o iście techniczne problemy (nie mam na myśli: brak czasu, funduszy itp.).

Pozdrawiam

Link to post
Share on other sites

Najwięcej czasu zabrała mi zabawa z kolimacją obiektywów. W krótkich achromatach fabrycznych jeśli nie maja regulowanej celi - kolimacja idealna nie zdarza sie w ogole. W sprzęcie 102/500 czy 120/600 - jak trafisz jest ok (co nie znaczy idealnie), a jak nie trafisz - jest źle. Wpływ kolimacji

w krótkim achromacie na obraz "na wyjściu" jest bardzo duży, kluczowy. Mamy 3 etapy: wzajemne ułożenie soczewek względem siebie, czyli regulacja obrotem tych soczewek - polecam jednak tutaj kolimator cheshire). Następnie jest kwestia separacji pomiędzy soczewkami - w zależności od jej szerokości uzyskujemy przesunięcie w AC bardzie lub mniej w stronę koloru R lub B. Należy tak dobrać separacje, aby

"znaleźć się" w środku tych wartości. Końcowym etapem jest kolimacja samej celi do uzyskania prawidłowych krążków dyfrakcyjnych ( power rzędu 3D, kolimacja na średniojasnej gwieździe w położeniu w miarę zenitalnym). Fabryczne refraktorki mają czasem kolimowalne cele, ale to tylko spełnia trzeci etap całego procesu. W zasadzie - po bardzo dokładnej kolimacji w powerach rzędu 20x taki achromat nie powinien daleko odbiegać od obrazów z APO, oczywiście z wyjątkiem samej punktowości oraz koloru na najjaśniejszych gwiazdach.

Wiele zalezy tez od samych obiektywów, w serii lornet BA8 110mm astygmatyzm wydaje sie być na dobrze kontrolowanym poziomie.

Z kilku obiektywów wykonałem tez z 3 małe trawlerki i to były udane zabawki nawet do podstawowych obserwacji planet do powerów rzedu 120-140x. Wiem, ze jest sporo osób które uważają, ze sprzętem 102/500 można oglądać Jowisza na 200x, ale ja nie do końca sie z tym zgadzam...;) Krotki achromat jest super mobilnym urządzeniem do przeglądu nieba, moja lorneta pracuje głównie z 16mm okularami ES i to jest idealny power do jej używania (34x).

Edited by Lysy
Link to post
Share on other sites

A nie brałeś pod uwagę następnego projektu opartego o obiektywy Istara 150mm? Mają dużo lepszy stosunek cena/powierzchnia obiektywu. Czy przy obiektywach 6" powstaje już kolos, nad którego gabarytami trudno zapanować, czy może obiektywy 5", które już kupiłeś są kolejnym etapem przejściowym przed 6-calowym bino? B)

Link to post
Share on other sites

Napisze szczerze, ze widoki z fuji 25x150 mnie nie powaliły, za duża źrenica. Pewnie 150x40 ED to trochę inna bajka (cenowa rownież) ;)

Obiektywy Istara cieszą sie sporym powodzeniem wśród ATM-owców. Niestety ceny sa spore, ale korekcja AC jest o ok.

30% niższa od stockowych szkiełek. Największy zgryz mam z dużą kątówką, musi być wykonana z dobrej klasy LW z newtonów,

pewnie ukłonię się w stronę lusterek z Orion UK. Będzie trochę jazdy projektowej...

 

Obiektywy:

http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3294&famId=2

Edited by Lysy
Link to post
Share on other sites

Bardzo ciekawa opcja - ciekawy wybór optyki.

Gdybym miał budować większą lornetkę niż 100mm, pewnie kupiłbym w Delta Optical dwa refraktory 120mm f/5 i z tego coś rzeźbił. Optyka może nie tak finezyjna jak ISTAR, ale połowa ceny.....Od dawna używam tego refraktora do SDów i przy powiększeniach do 80x do jakości obrazu nie ma się co czepiać....

Link to post
Share on other sites

Jesli masz dobrze skolimowaną 120- kę to spokojnie pooglądasz również planetki do tych powiedzmy 120-130x w dobrych warunkach,

Szcególnie Saturn jest dość "odporny" na chromatyzm. Co do Istara - to trochę takie PZO jeśli chodzi o obiektywy achromatyczne (w sensie korekcji), cele są również kolimowalne co nie jest bez znaczenia. Ogólnie: wykonanie tych obiektywów jest wyjątkowo staranne,

a jest to jednak optyka raczej stokowa niż jakaś nisza produkcyjna.

 

Bino ze 110mm to już było wyzwanie w sensie minimalizowania poziomu AC, dla 120mm przy F/5 znacznie większe, abbera rośnie gwałtownie ze wzrostem średnicy czynnej soczewki szcególnie w chińskich obiektywach produkowanych masowo. Aczkolwiek uważam

refraktory SW 102 i 120 za bardzo udany sprzęt, możliwości 120-ki wydają mi sie pomimo kiepskiego wyciągu i sporego rozrzutu w kolimacjach fabrycznych obiektywów pewnym spolaryzowaniem własności maka 127 i 150mm newtona.

Link to post
Share on other sites

Zgadza się - mój dublet 120mm wymagał walki z celą oraz z osiowym prowadzeniem seryjnego wyciągu "rack&pinion". Teraz jest OK

Co do planetarnych powiększeń - na pełnej dziurze chromatyzm odbiera mi radość obserwacji (tym bardziej, że mam referencyjnego Maka/Intesa kupionego od pewnego Warszawika z nieowłosioną głową). Ale wyciąłem sobie przysłonę "fi" 90mm i jest sporo lepiej, mimo utraty rozdzielczości.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Albo ja się mylę albo w rysunku promującym na Forum projekt jest błąd, bo przecież zależnie od okularu jakiego użyjemy ani przesłona polowa ani soczewka polowa (kiedy przesłona wypada wewnątrz okularu a nie w tulei) nie jest nieskończenie mała więc narysowanie stożka światła (linia przerywana) nie może być wyznacznikiem pełnego przelotu tuby optycznej. Zauważcie że kiedy przyjąłem że w miejscu okularu potrzebna jest pewna średnica przelotowa (linia niebieska) okazuje się że część obiektywu zostanie wycięta (linia czerwona)przez wystające pierścienie tuby (żółte zaznaczenia) Projektując diafragmy dla fotolunety nie przypasuje ich przecież do punktu na środku chipa tylko do jego obrzeży więc jeśli rysunek naprawdę odzwierciedla urządzenie oznaczałoby to, że tracimy część światła w wyniku błędu projektu a soczewka polowa okularu jedynie na środku jest obsługiwana przez cały obiektyw.

 

Jeśli stanowisko autora potwierdzi wadliwość jedynie rysunku, może warto się zastanowić, czy nie powinien on zostać poprawiony, aby nie wprowadzać w błąd przyszłych naśladowców.

 

Diaf.jpg

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Tak dokładnie to nie. Jest jeszcze inaczej, rysunek oczywiście jest schematyczny, ale w rzeczywistości rozstaw diagram był obliczany

wg schematów dostępnych w sieci, natomiast ich średnica są nieco większe...;)

Dlaczego piszę że jest inaczej? Należy przyjąć z pewnym zapasem miejsce płaszczyzny ogniskowania okularu, a nie konstrukcyjne rozmiary obudowy, wypadające w różnych

okularach w różnej odległości od ostatniej soczewki. Obrzeża "czipa" będące odpowiednikiem konstrukcyjne diagramy samej obudowy okularu nie mają tu nic do rzeczy....ortodoksyjnie można zmniejszyć średnicę diagram w refraktorze przewidując z jakiego "najdłuższego" - w sensie odległości płaszcyzny ogniskowania przez okular będziemy korzystać. Tego się nie robi ponieważ

rolą wewnętrznych diagram jest likwidacja odblasków. Ja w bino mam niemal po 10mm diafragmy szersze od realnego stożka który jest generowany przez obiektyw. Minimalizowanie tego ma sens o tyle, ze zmniejszamy i wagę u rozmiary tuby.

Edited by Lysy
Link to post
Share on other sites

Tzn. napisałem żeby nie mylić przelotów samego okularu z wielkością matrycy w ccd...w sensie wielkości diafragm.

Generalnie Twoja uwaga, że na rysunku przebieg stożka " teoretyczny" z realnym potrzebnym do uzyskania obrazu

bez winietowania jest słuszna. W zasadzie gdyby ktoś decydował się na konstrukcję własnego bino z jednym stałym

powerem może obliczyć sobie to na minimalnych wymiarach. Naddatek rzędu 10mm na diafragmach pozwala użyć w

zasadzie wszystkich dostępnych okularów, niektóre okulary na rynku mają bardzo duże "zapotrzebowanie" na back focus.

Najlepiej jak pisałem wykonać sobie wcześniej próbną wersję takiej konstrukcji.

Edited by Lysy
Link to post
Share on other sites

Można skorzystać z tabelki televue, żeby to sobie oszacować:

http://televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214#.VF_oj8msK2w

 

Jak widać dla okularów "różnych-różnistych" w standardzie 1.25 ta różnica backfocusa, to przeciętnie około ~12mm.

A średnica fieldstopu dla najdłuższych okularów 1.25" dochodzi do 27mm (~22mm dla szerokokątnych)

 

PS Jak zobaczyłem rysunek HAMALa, to przypomniały mi się stare czasy :)

http://astropolis.pl/topic/6667-budujemy-refraktor/?p=116676

Link to post
Share on other sites
Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 17 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 117 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 214 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.