Jump to content
Sign in to follow this  
Maro21

gso 150/600

Recommended Posts

Noszę się z zamiarem zakupu, w chwili obecnej wstrzymuje mnie brak informacji o tym newtonie. Na astromaniaku znalałem ledwie kilka postów raczej mało pochlebnych . Może ktoś ma własne doświadczenia zarówno jeżeli chodzi o wizual i foto. Fotografuję canonem 20d .

Share this post


Link to post
Share on other sites

To bardzo szybki teleskop F4 więc raczej z przeznaczeniem do foto. W wizualu będzie bardzo wymagający zarówno co do okularów jak i nieba.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja mam takiego newtona produkcji TS.

Mój egzemplarz od urodzenia cierpiał na byle jak wklejone lustro wtórne, co skutkowało brakiem punktowych gwiazd, po poprawce (przy okazji której serwis zabrudził i uszkodził lustro główne, a na deser sprzedawca próbował mi wmówić, że to ja zrobiłem) obrazy daje poprawne, natomiast ze względu na jasność wymaga każdorazowo kolimacji przed sesją, oraz dobrego korektora komy. Na razie nie udało mi się też osiągnąć pełnej korekcji, ważna jest osiowość, której pewnie nie mam. Mój egzemplarz na gwiazdach jasnych np w Plejadach daje rozszczepione na końcu spajki.

 

Tu możesz zobaczyć zdjęcia z tej rurki: http://lukasz.foto-zdjecia.pl/main.php?g2_itemId=3488 - od początki kilkanaście zdjęć, wszystko jest w opisach.

 

Opis może nie zachęca do kupna, ale podkreślam że nie jestem zaawansowanym astrofotografem, pewnie coś robię źle, a egzemplarz mogę mieć po prostu pechowy.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej.

Miałem kiedyś takowy teleskop przez dokładnie 8 dni. Kupiłem go Delcie i po ośmiu dniach odesłałem/wymieniłem na ED80. Zawsze miałem Newtony F5, F6 i myślałem że obsługę ( kolimację, offset i osiowości) mam opanowaną w miare przyzwoicie. Niestety ....

W dzień kolimowałem laserem i optycznie, w nocy poprawka na gwiezdzie, potem próby wizual i foto z korektorek komy i bez korektora a efekt żaden. Niestety te teleskop mnie pokonał. Nie wiem czy wszystkie F4 są takie wymagające ale mnie GSO 150/600 dopowadził do szewskiej pasji. Może mi brakło umiejętności, czasu i cierpliwości aby go opanować ale, kolimacja, LG które bez ATM przemieszcza się w celi, wyciąg bez gwintu do mocowania dodatkowych akcesori, winieta i wymagania względem korektora skłoniły jednoznacznie do rozstania się z nim.

W mojej opini teleskop dla masochistów.

Piotr.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Piotr4d trochę mnie pocieszyłeś, że to nie takie proste, a nie że ze mnie d**a wołowa ;) To co napisałeś skłoniło mnie do skreślenia jeszcze paru słów.

 

Kolimacja jasnych newtonów jest stety-niestety potrzebna przed niemal każdą sesją, chyba że dysponujemy karbonową tubą - no ale tu mówimy o sprzęcie budżetowym, więc coś za coś. Nie przypisywałbym konieczności kolimacji temu konkretnemu wyrobowi, to kwestia jasności która stawia wymogi... kolega foci Soligorem MT 800 i też za każdym razem kolimuje.

 

LG które bez ATM przemieszcza się w celi - dobrze że o tym wspomniałeś! U mnie też się przemieszczało :D Mały ATM dał radę: między lustro a celę wkleiłem filcowe cienkie podkładki pod meble (takie pod nogi krzeseł) - skasowało to zbędny luz i lustro już się nie przemieszcza.

 

Wyciąg bez gwintu - hm, nie wiem czy zmieniły się standardy, ale nadal w takich budżetowych newtonkach wyciąg nie jest gwintowany. Chociaż zgadzam się, że jeśli coś nazywa się "astrograf", to mogłoby mieć gwintowany wyciąg.

 

Wymagania wobec korektora - spore. Winieta? U siebie nie zauważyłem, fociłem dotychczas Canonem EOS 40D i QHY8L.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Proszę o informację: co mogę zyskać stosując tubę 150/600 zamiast 150/750 w obserwacjach wizualnych? Zakładam użycie okularu 25mm i poszukiwanie dużych i popularnych DS-ów. Z prostych obliczeń wynika, że źrenica wyjściowa będzie miała powyżej 6mm w porównaniu z 5mm przy dłuższej ogniskowej. Myślę, że przełoży się to na większą ilość światła wpadającego do oka. Jeżeli zastosowałbym jakieś filtry (nie mam ciemnego nieba pod Białymstokiem) np mgławicowy to finalnie obraz byłby jaśniejszy. Czy mam rację?

Po lekturze poprzednich postów pojawia się kolejne pytanie: co to znaczy, że teleskop jest wymagający? Czy to oznacza, że dłużej nastawia się ostrość? że te same obiekty nie są tak dobrze widoczne przy niedoskonale czarnym niebie? a może łatwiej się rozkolimowuje?

Zastanawiam się nad kupieniem pierwszego teleskopu. Dotychczas używam lornetki 20x80 na żurawiu, z której jestem bardzo zadowolony. Poszukuję sprzętu, który nieznacznie rozszerzyłby możliwości. Miałem przyjemność obserwacji na syncie 12" na Dobsonie z systemem GOTO. Jest dla mnie jednak o wiele za duży. Wrażenia, które oferuje nie kompensują mi jego wagi i wymiarów. Mam w domu niewiele miejsca na przechowywanie.

Wyobrażam sobie, że Newton o średnicy 150mm pozwoli lepiej niż lornetka rozdzielić gwiazdy podwójne (poniżej 10 sekund separacji), pozwoli dostrzec księżyce Saturna, pasy na Jowiszu lub zniknięcie jego księżyca w cieniu, a jednocześnie tak jak lornetka ukaże mgiełki mgławic M16 lub galaktyk M 101, M 74. Czy moje wyobrażenia są słuszne?

Edited by mbass

Share this post


Link to post
Share on other sites

Do obserwacji wizualnych wez 150/750. Mniejsza koma i mniejszy problem z doborem okularow, ktore nie rozwala obrazu w wiekszosci pola widzenia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, mbass napisał:

Proszę o informację: co mogę zyskać stosując tubę 150/600 zamiast 150/750 w obserwacjach wizualnych? Zakładam użycie okularu 25mm i poszukiwanie dużych i popularnych DS-ów. Z prostych obliczeń wynika, że źrenica wyjściowa będzie miała powyżej 6mm w porównaniu z 5mm przy dłuższej ogniskowej. Myślę, że przełoży się to na większą ilość światła wpadającego do oka. Jeżeli zastosowałbym jakieś filtry (nie mam ciemnego nieba pod Białymstokiem) np mgławicowy to finalnie obraz byłby jaśniejszy. Czy mam rację?

Po lekturze poprzednich postów pojawia się kolejne pytanie: co to znaczy, że teleskop jest wymagający? Czy to oznacza, że dłużej nastawia się ostrość? że te same obiekty nie są tak dobrze widoczne przy niedoskonale czarnym niebie? a może łatwiej się rozkolimowuje?

Zastanawiam się nad kupieniem pierwszego teleskopu. Dotychczas używam lornetki 20x80 na żurawiu, z której jestem bardzo zadowolony. Poszukuję sprzętu, który nieznacznie rozszerzyłby możliwości. Miałem przyjemność obserwacji na syncie 12" na Dobsonie z systemem GOTO. Jest dla mnie jednak o wiele za duży. Wrażenia, które oferuje nie kompensują mi jego wagi i wymiarów. Mam w domu niewiele miejsca na przechowywanie.

Wyobrażam sobie, że Newton o średnicy 150mm pozwoli lepiej niż lornetka rozdzielić gwiazdy podwójne (poniżej 10 sekund separacji), pozwoli dostrzec księżyce Saturna, pasy na Jowiszu lub zniknięcie jego księżyca w cieniu, a jednocześnie tak jak lornetka ukaże mgiełki mgławic M16 lub galaktyk M 101, M 74. Czy moje wyobrażenia są słuszne?

A dlaczego obstajesz przy 25mm okularze? Liczyłeś sobie maksymalne pole widzenia w aspekcie pola okularu?

Co do ostrości - szybkie teleskopy mają bardzo mały zakres dobrej ostrości. Trzeba cały czas regulować ostrość podczas obserwacji i trudniej ją ustawić akurat w danym punkcie. Im większe powiększenie, tym bardziej jest to denerwujące.

Co do planet, a tym bardziej gwiazd podwójnych - to całkowite przeciwieństwo obserwacyjne rozległych mgławic - tutaj trzeba mieć jak najmniejszą światłosiłę, aby zminimalizować wszelkie aberracje teleskopu, ale i nie tylko, bo dotyczy to także aberracji okularu. Długa ogniskowa teleskopu pozwala na stosowanie okularów o długiej ogniskowej przy założonym powiększeniu. Generalna zasada jest taka: im szybszy teleskop (o większej światłosilę) tym droższy okular jest potrzebny.

 

PS - co do pasów na Jowiszu i rozdzielania gwiazd poniżej 10 sekund separacji. Gdybyś miał większe powiekszenie w swojej lornetce ,to spokojnie byś to w niej uzyskał ;) (tak ok. 80x...100x ).

 

 

Edited by JSC

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, JSC napisał:

PS - co do pasów na Jowiszu i rozdzielania gwiazd poniżej 10 sekund separacji. Gdybyś miał większe powiekszenie w swojej lornetce ,to spokojnie byś to w niej uzyskał ;) (tak ok. 80x...100x ).

Z pewnością, obiektywy 80 mm pozwalają na uzyskanie potrzebnej rozdzielczości. Jednak okulary są niewymienne w tym modelu (Celestron SkyMaster 20x80), a przynajmniej nie wiem, żeby było inaczej. Wracając do poprzedniego pytania: Czy tuba 150/750 i okular np. 10 mm pozwoli na rozdzielenie obiektów mniejszych niż 10 sekund? (Np Jowisz i jego księżyc?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, r.ziomber napisał:

Do obserwacji wizualnych wez 150/750. Mniejsza koma i mniejszy problem z doborem okularow, ktore nie rozwala obrazu w wiekszosci pola widzenia.

Czyli nic nie zyskam w wizualu. Cenna rada i ważna informacja. Nie rozumiałem do tej pory o co chodzi z tym, że teleskop jest wymagający.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wymaga znacznie drozszych okularow, o lepszej korekcji pola, by uzyskac dobrej jakosci obraz w calym polu widzenia.
W Newtonie 150/1200 (np Synta) obraz bedzie znacznie lepszy przy tym samym powiekszeniu i uzyciu podobnej klasy okularow.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, JSC napisał:

A dlaczego obstajesz przy 25mm okularze? Liczyłeś sobie maksymalne pole widzenia w aspekcie pola okularu

Nie liczyłem, bo nie wiem jak. Czy mogę być czymś niemile zaskoczony?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, mbass napisał:

Nie liczyłem, bo nie wiem jak. Czy mogę być czymś niemile zaskoczony?

Małym polem teleskopu w stosunku do lornetki..

Wzór na pole okularu:

tg(a/2)=d/2f

a- pole widzenia okularu

d - średnica diafragmy okularu (nie moze byc wieksza niz średnica tulejki, a przy systemie 2" masz średnicę 50mm)

f- ogniskowa okularu w milimetrach - powiedzmy maksymalnie 50mm

Odwrotność tangensa (arcus tangens) robisz wciskając na windowsowym kalkulatorze "Inv"

 

Teraz pole widzenia teleskopu:

pole widzenia teleskopu= pole widzenia okularu/powiekszenie

 

Jak dobrze licze, to pole wyniesie ok. 4stopni dla 150/600 - w lornetce masz gdzies 7 stopni jesli nie wiecej...

EDIT - jednak nie ;) - w lornetce 20x80 masz chyba mniejsze pole (?)

Edited by JSC

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minut temu, JSC napisał:

EDIT - jednak nie ;) - w lornetce 20x80 masz chyba mniejsze pole

Porównując ze stelarium - wychodzi niecałe 4 stopnie. Przyzwyczaiłem się i odpowiada mi. Dzięki za podanie wzoru.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^^

Zasugerowałem sie lornetkami które maja zwykle mniejsze powiekszenie (większą źrenicę) i tym samym  wieksze pole widzenia ;)

W każdym razie mając okular 50mm mozesz teoretycznie uzyskać źrenicę 6mm w teleskopie o swiatłosile f8 (jesli jest przystosowany do dwucalowych okularów), nie musisz wiec trzymać się koniecznie 25mm i światłosiły f4

Zresztą sa nawet okulary 40mm z tulejką 1,25 cala

 

Edited by JSC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
    • Własny guider? Ależ to bardzo proste !
      "Guider? Ależ to bardzo proste". Co to jest guider to raczej większość z nas wie. Jak dobrać jego parametry do posiadanego setupu - uuuuu... tu już gorzej. Nie wdając się w rozważania naukowe chcę Wam dziś zaproponować prosty i świetnie działający guider dla setupów głównych o skali obrazu 1.5 arcsec/piksel i mniejszej, czyli od 1.5 do nieskończoności ( wiadomość dla Taysona).
        • Love
        • Like
      • 44 replies
    • Montaż "Wirus 2020"
      A właściwie montażyk. Ponieważ mam od niedawna drukarkę 3D zająłem się analizą projektu podlinkowanego przez Gayosa w temacie o wydrukach 3D.
        • Love
        • Like
      • 117 replies
    • Astropolis w czasie pandemii - informacje o reklamie
      Nie chcę w tym miejsc rozwodzić się na temat aktualnej sytuacji epidemicznej (słyszymy to wszędzie z dużą intensywnością) więc przejdę od razu do rzeczy. Wielu członkom naszej społeczności wirus skomplikuje życie w sferze ekonomicznej i ten post chciałbym dedykować dla nich (dla nas?).
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • MGAB-V249 - nowy rodzaj gwiazd zmiennych!
      Gwiazdy zmienne można poszukiwać na dwa sposoby. Obserwujemy losowy fragment nieba w poszukiwaniu obiektów zmieniających swój blask lub korzystamy z archiwalnych danych pomiarowych wykonanych przez różne obserwatoria astronomiczne (np. ASAS-SN, ZTF).
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 14 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.