Orion SkyView Pro 100mm OTA

Watteau · 20 Lipca 2004

Mała przedwstępna recenzja

Dane techniczne:

Achromat Fraunhofera 100mm f/6, okulary Plossla 25mm i 10mm, diagonal 1 1/4, okular do kolimacji.

No więc zdarzyło się dzisiaj, że zakupiłem w Astrokraku samą tubę (montaż już jakieś drańskie łapska wybrały..). Przy okazji został mi wrzepiony drewniany statyw i w przelocie porwałem z szafki zamówionego ortoskopa Antaresa 6mm. Jako że miałem ze sobą kalendarz ścienny Astronomy (prezent od kumpla), wsadziłem go do kartonowego pudła z tubą i Orionową galanterią optyczną. Janusz zakleił pudło i poszedłem do domu (mieszkam niedaleko Dworca - jakieś 2 km od Astrokraka, na bilet nie miałem. Nic to, dodźwigam jakoś, choć pudło zaczyna się otwierać, a rozżarzone promienie z nieba przeszywają zastygłe w bezruchu powietrze...

Gdzieś po stu metrach poczułem moje ćwierć wieku na karku i musiałem zmienić łapki. Przy okazji przypomniałem sobie, że nie kupiłem żarcia dla fretki ani chleba dla Magdusiątka mojego na kolację - po zakupach w sklepie wyglądałem jak choinka podczas Świąt..

Nic to, jakoś doszedłem. Trzęsącymi się ze zmęczenia łapkami rozpakowałem wszystko. Okazało się, że obiektyw rozkolimowany, i to dośc solidnie. Na szczęście mocowanie obiektywu pozwala na bardzo łatwą kolimację kluczem Allena 2.5mm i śrubokrętem krzyżakowym. I oglądam świat za oknem ;-)

Pierwsze co mnie zaskoczyło, to niewielki poziom aberracji chromatycznej, obrazy są lepsze, niż w moim starym Pronto. Mimo dużej światłosiły, ten mały (długi zaledwie na 60cm) Orion wytrzymuje bez problemu do 200x (gdzie zalamuje się dość wdzięcznie, ale widać że to już górna granica). Drugie: niestety, nie da się go nastawić na ostro bez diagonala i będę potrzebował 4-6 cm przedłużkę T mount - T mount. Trzecie: załączone okulary są dość przyzwoite - typowe Plossle, 25mm jest bardzo dobry, 10mm jest wystarczający na początek. Jednak zastosowanie Antaresowego Orto 6mm daje wyraźnie ładniejsze (i mniej zabarwione fioletem ) obrazy.

Jak można się było spodziewać, zakup Oriona spowodował nagłą zmianę pogody i pojawienie się stada chmur. Przez dziury widać było Altaira na tyle długo, że mogłem sobie oglądnąć krążki dyfrakcyjne. Zgodnie z oczekiwaniem są idealnie okrągłe (na ile mogłem ocenić przy podławym seeingu), przez Orto ładnie widać kilka pierścieni, porównanie obrazów przed- i zaogniskowych wskazuje na nieznacznie niedokorygowaną aberrację sferyczną. Obraz jest ładny w Erflu 40mm na 2" - całe cztery stopnie z górką, z czego środkowe 70-80% jest bardzo ostre, dalej, jak to w Erflu, obraz zaczyna się trochę psuć (co przy tak wielkim polu nie przeszkadza jakoś strasznie)

Tuba jest ładnie wyczerniona w środku, z kilkoma przesłonami zmniejszającymi odblaski, obiektyw ma ładnie i równo naniesione zielonkawe powłoki przeciwodblaskowe i dobrze wyczernione krawędzie obiektywu.

Kilka słów o 6mm orto Antaresa - to bardzo, bardzo zacny obiektyw. Nie ma problemu z zobaczeniem całego pola widzenia bez przyciskania oka do oprawy, obraz jest wyraźnie bardziej kontrastowy i wydaje się mieć więcej szczegółów niż w Radianie 6mm (będę musiał przyjrzeć się dokładniej na planetach), soczewki mają dobrze naniesione wielowarstwowe powłoki, jeyne czego mógłbym się czepić, to to idiotyczne 'przeciwwypadnięciowe' wycięcie, wymagające pracowitego odkręcania śrubki mocującej okular..

Pozostaje tylko czekać na pogodną noc, jak tylko będę miał dalsze wyniki, to chętnie napiszę

CDev · 20 Lipca 2004

A to ciekawe, a ja w moim (S)PL 6.3mm musze sie "kleic" a potem mam cala usmarowana soczewke (warstwy pewnie dawno poszly w pi..du ). Rozwiazaniem okazuje sie zdjecie muszli, ale wtedy przez boczne swiatlo kontrast spada, a poza tym czuje sie "syndrom okularu U" - uczucie jakby okular wbijal sie w oko..........

Musze pomyslec nad tym Orto :roll:

Watteau · 20 Lipca 2004

Ortoskopowy ma trochę dłuższą odległość źrenicy, a w dodatku w tym Antaresie soczewka oczna jest zagłębiona tylko na ulamek milimetra. Ale mimo to nie licz na to, że będziesz mógł nim obserwować w okularach No i koszuje jakieś dwa razy tyle co Plossl. Nie ma prezerwatywki - przykłada się krawędź oczodołu do brzegu okularu, ale jest się na tyle daleko, że rzęsami się po soczewce nie majta. Pole jest mniejsze o jakieś 10 stopni od Plossli, ale całe bardzo dobrze skorygowane.

Używałem okularów o zwiększonej odległości źrnicy, ale jakoś mi 'nie podchodzą', zawsze źrenica jest ciut za daleko odsunięta jak dla mnie i brzegi pola ciemnieją, a w Naglerach pojawiają się wręcz ciemne 'wątróbki', szczególnie dobrze widoczne np. na Księżycu.

Okulary ortoskopowe są najlepiej skorygowanymi okularami astronomicznymi. Inne formuły (widefield, Erfle, Konig, Nagler, Radian, W70, itd..) starają się zwiększyć pole widzenia lub/i odległość źrenicy możliwie jak najmniej pogarszając jakośc obrazu. Niestety, tego typu poprawki kosztują - takie okulary wymagają więcej elementów optycznych (czytaj spadek kontrastu i związany z nim spadek widzialności najdrobniejszych szczegółów, odbicia światła, spadek jasności obrazu, astronomiczny wzrost ceny) i, przynajmniej dla mnie, w tym zakresie ogniskowych skórka nie jest warta wyprawki Co innego przy 20-40 mm

CDev · 20 Lipca 2004

Na szczęscie mam (poki co) wade sferyczna

Watteau · 20 Lipca 2004

Ja też -4.5 (prawe), -5.5 (lewe). Niektóre lornetki sobie z tym już nie radzą

CDev · 20 Lipca 2004

Też znam ten ból :Cry:

Rysiek · 21 Lipca 2004

Ciekawa, humorystycznie napisana recenzja, Watteau :lol: Proszę o wiecej po pierwszych obserwacjach, szczególnie jasnych obiektów. Zaskakuje ta mała aberracja przy f/6 o której wspominasz i power 200x przy którym dopiero załamuje się obraz . Sam mam achromat Fraunhofera 152/1200 i na jasnych obiektach aberracja chromatyczna daje o sobie znać. W achromacie Tał 100 RS również była aberracja, ale to f/10. Ciekawe... napisz coś więcej :wink:

Watteau · 21 Lipca 2004

> iekawe... napisz coś więcej

Jak popatrzę trochę na niebo

Wrażliwość na aberrację chromatyczną jest różna u różnych osobników Weź poprawkę na to, że ja się nią specjalnie nie przejmuję - ujmijmy to tak: dla mnie zarówno Celestron 102mm f/5, jak i Yukon mają silną aberrację chromatyczną utrudniającą obserwacje przy większych powiększeniach. Ten Orion (100mm f/6) ma ją znacznie mniejszą - ale to wciąż tylko achromat i musisz liczyć się z obecnym przy większych powiększeniach/jaśniejszych obiektach fioletem. Kiedy jeszcze stał w Astrokraku, zobaczyłem jak pracuje z Orionowym Lantanem 2.3mm - przy osiągniętych 260x obraz był, jak należało się tego spodziewać, wybitnie kolorowy, ale nie zamienił się w Mroczne Widmo ;-)

Andee · 21 Lipca 2004

Bedziesz tym cudakiem jakies fotki wyprawiac w najblizszym czasie?

Rysiek · 21 Lipca 2004

> iekawe... napisz coś więcej

Jak popatrzę trochę na niebo

Wrażliwość na aberrację chromatyczną jest różna u różnych osobników Weź poprawkę na to, że ja się nią specjalnie nie przejmuję - ujmijmy to tak: dla mnie zarówno Celestron 102mm f/5, jak i Yukon mają silną aberrację chromatyczną utrudniającą obserwacje przy większych powiększeniach. Ten Orion (100mm f/6) ma ją znacznie mniejszą - ale to wciąż tylko achromat i musisz liczyć się z obecnym przy większych powiększeniach/jaśniejszych obiektach fioletem. Kiedy jeszcze stał w Astrokraku, zobaczyłem jak pracuje z Orionowym Lantanem 2.3mm - przy osiągniętych 260x obraz był, jak należało się tego spodziewać, wybitnie kolorowy, ale nie zamienił się w Mroczne Widmo ;-)

Wiem co to aberracja, chociaż też zbytnio się nią nie przejmuję (głównie cena to powoduje) :lol: Miałem możliwość obserwacji refraktorami apo i mam porównanie, które skłania mnie do zakupu chromacora. Jest różnica :wink: Niemniej napisz po obserwacjach jak ten Orion się spisuje.

Watteau · 21 Lipca 2004

> Bedziesz tym cudakiem jakies fotki wyprawiac w najblizszym czasie?

Na pewno nie na statywie z głowiczką foto jaki teraz mam pod niego Chyba żeby Księzyc ..

> Wiem co to aberracja, chociaż też zbytnio się nią nie przejmuję (głównie cena to

> powoduje) Miałem możliwość obserwacji refraktorami apo i mam porównanie, które

>skłania mnie do zakupu chromacora. Jest różnica

I to jaka Używałem FC 102 i też wiem co może dobre Apo. Ale to sześć razy tyle pieniędzy, a ponieważ będę to cudo głównie woził w ciemne miejsca - tak jak woziłem Pronto - to nie chcę stracić równowartości samochodu w wyniku potknięcia na schodkach autobusu ;-) Jak na kompromis - jestem bardzo zadowolony.

> Niemniej napisz po obserwacjach jak ten Orion się spisuje.

Bardzo chętnie

[ Add: Czw 22 Lip, 2004 ]

Obserwacje na gorąco z dzisiaj

Warunki: gwiazdy 3 mag widoczne tylko zerkaniem

NGC 6934gromada kulista 9.0mag, 7' - widać zerkaniem w Erflu 40mm (15x), widać przy patrzeniu wprost w Plosslu 25mm, wyraźna mała kuleczka w Plosslu 10mm (60x)

Struve 2316 = 59 Sergwiazda podwójna, kąt poz.319 stopni, separacja 3.75" , 5.5+7.8 mag. - w orto 6mm (100x) bardzo ładnie rozdzielona, w Plosslu 10mm (60x) również. No to pędzimy do następnego płotka:

Struve 2735gwiazda podwójna, kąt poz.285 stopni, separacja 2.15" , 6.3+7.7 mag. - w orto 6mm (100x) na początku wydaje się jedną, wydłużoną prawie w poziomie (trochę na skos) gwiazdką. Po paru chwilach wpatrywania się i czekania aż całość przestanie się ruszać po przejeździe pociągu (mieszkam przy torach) dobrze widać dwie gwiazdki, oddzielone cienką jak włos przerwą. To zachęciło mnie do:

Struve 2583 - pi Aqlgwiazda podwójna, kąt poz.108 stopni, separacja 1.44" , 6.2+6.7 mag. - w orto 6mm (100x) po porządnym przyglądnięciu się i poczekaniu na chwilę dobrego seeingu widać, że są to dwie osobne gwiazdki, jedna drugiej włazi na pierścienie dyfrakcyjne, ale wyraźnie widać że jest podwójna. Już na początku było widać że jest z nią coś nei tak, bo inne gwiazdy w Orto były punktowe, a ta była na pierwszy rzut oka jakaś taka... ..dziwnie podługowata, w dodatku niebieskawa po jednej stronie, a żółtawa po drugiej

Limit Dawesa dla tej średnicy obiektywu to około 1.2". Myślę, że Orionik maleńki zdał egzamin Teraz tylko muszę wytrwać do wyjazdu pod ciemne niebo żeby oszacować zasięg

[ Add: Pią 23 Lip, 2004 ]

I koniec. Więcej recenzji ani postów na forum nie będzie. :Cry:

oskar · 30 Lipca 2004

Ja też -4.5 (prawe), -5.5 (lewe). Niektóre lornetki sobie z tym już nie radzą

Ja mam po -4 więc możemy zakładać klub !

McArti · 30 Lipca 2004

I koniec. Więcej recenzji ani postów na forum nie będzie.

Czy ktoś mógłby mi powiedzieć o co tu chodzi i czym wysmarowane jest podwójne dno? :evil:

Watteau · 30 Lipca 2004

I koniec. Więcej recenzji ani postów na forum nie będzie.

Czy ktoś mógłby mi powiedzieć o co tu chodzi i czym wysmarowane jest podwójne dno? :evil:

A bo żem się obraził o Marcina L et consortes..

Podwójne dno jest wysmarowane miodkiem.. ..z ucha

oskar · 30 Lipca 2004

McArti i Watteau - już do teleskopów, a nie tu głupoty smarujecie! Dzisiaj Tyson będzie walczył, więc nie konkurujcie.

Watteau · 31 Lipca 2004

> McArti i Watteau - już do teleskopów,

Wczoraj w nocy: złapana NGC 7479 w Pegazie. Nie spodziewałem się że takim maleństwem zobaczę galaktykę 11,2m z centrum Krakowa (widoczność <>3mag, użyte pow. 40x, okular: Erfle I (2+1+2), mojej konstrukcji ). Widoczne też były gwiazdy ciut ponad 12mag (wydrukowałem mapkę ze SkyViewPro 5 z gwiazdami do 12m). Początkowo nie było jej widać wcale, ani wprost, ani zerkaniem, potem pokazała się zerkaniem gwiazdka 10,8 mag położona jakieś 8' na południe-południowy zachód, potem gwiazdkę było widać stale, nawet patrzeniem wprost, po chwili zaczęła być widoczna zerkaniem 7479 i słabe gwiazdki w okolicy.

Oj, pojadę ci ja w góry i zapoluję na Plutona ;-) ;-) ;-) ;-)

1 Sierpnia 2004

W sumie czemu nie :lol: , gdyby nikt nie próbował kiedyś przekroczyć bariery dżwięku zapewne latalibyśmy nadal Kukurużnikami przez Ocean :lol: :lol: :lol: