Focenie z ostatniej nocy :)

[dargeo]

Panowię i już mi lepiej z rana dzięki takim opinią aż chce się dalej pracować

[dargeo]

Wystawisz surówkę?

M27

https://drive.google.com/file/d/0BwhZq2GUBxGRV2JGMWpqTW1STDA/view?usp=sharing

M33

https://drive.google.com/file/d/0BwhZq2GUBxGRSElBbmI5Uk50Nnc/view?usp=sharing

NGC7635

https://drive.google.com/file/d/0BwhZq2GUBxGRTzFJdnRuWGV5OEU/view?usp=sharing

Edytowane 22 Października 2014 przez dargeo

[_Spirit_]

M27

https://docs.google.com/file/d/0BwhZq2GUBxGRV2JGMWpqTW1STDA/edit

M33

https://docs.google.com/file/d/0BwhZq2GUBxGRSElBbmI5Uk50Nnc/edit

NGC7635

https://docs.google.com/file/d/0BwhZq2GUBxGRTzFJdnRuWGV5OEU/edit

Brak dostępu.

Potrzebujesz pozwolenia

Żądanie dostępu zostało wysłane.

Kiedy właściciel tego elementu zaakceptuje Twoją prośbę, otrzymasz e-maila.

 

 

[dargeo]

 

Brak dostępu.

 

 

 

Już zmieniłem nazwy linków - Przepraszam

 

[dziki]

szybkie pytanie

cze,mu maxim robi mi po stakowaniu dwa pliki? Jeden posiada nazwę "group1" a drugi nazwę fotografowanego obiektu. Przy czym są troszkę inne ale na pewno są skalibrowane i alignowane

Bo w Process->Stack masz zaznaczone "Classify by object". Prawdopodobnie masz inne nazwy plików, lub inną nazwę obiektu w fitsach - i Maxim podzielił sobie pliki na obiekty. Skoro masz dwa pliki, i obrabiasz jeden z nich, to obrabiasz stacka z tylko części lightów. Niech zgadnę, NGC 7635?

 

Odznacz klasyfikację po obiekcie, będziesz miał jednego stacka.

[dargeo]

Bo w Process->Stack masz zaznaczone "Classify by object". Prawdopodobnie masz inne nazwy plików, lub inną nazwę obiektu w fitsach - i Maxim podzielił sobie pliki na obiekty. Skoro masz dwa pliki, i obrabiasz jeden z nich, to obrabiasz stacka z tylko części lightów. Niech zgadnę, NGC 7635?

 

Odznacz klasyfikację po obiekcie, będziesz miał jednego stacka.

dziękuję - dokładnie tak było

[Iluvatar]

Pobrałem M27, bardzo fajny materiał. Nie znam wszystkich parametrów, więc nie robiłem balansu eXcalibratorem, tylko na oko, także na pewno nie jest prawidłowy. Ale samą mgławicę można przyjemnie pociągnąć. Tak na szybko, konwersja do tiffa i kilka akcji w PS.

[_Spirit_]

A ja z bąblem jeszcze nie walczyłem.

[dargeo]

Wydaje mi się, że podobnie obrobiłem - no może z wyjątkiem tła. Kuba troszkę więcej ma w tle

Ogólnie zaczynam iść w dobrym kierunku. Fajnie, że chciało się Wam pobawić materiałem bo wówczas widzę co mogę wyciągnąć.

 

Pobrałem M27, bardzo fajny materiał. Nie znam wszystkich parametrów, więc nie robiłem balansu eXcalibratorem, tylko na oko, także na pewno nie jest prawidłowy. Ale samą mgławicę można przyjemnie pociągnąć. Tak na szybko, konwersja do tiffa i kilka akcji w PS.

M27.jpg

co znaczy że bardzo fajny materiał?

[Iluvatar]

co znaczy że bardzo fajny materiał?

 

Że nie trzeba walczyć, zanim cokolwiek się zrobi. EXcalibrator + sztuczny flat i może obrabiać.

[dargeo]

dzisiejsza obróbka

[Iluvatar]

Przede wszystkim za mocno wyciąłeś tło. Ma ok. 8-12 jednostek, a powinno być raczej w okolicach 20 lub więcej, w zależności od obiektu.

[Iluvatar]

Bąblem też się chwilkę pobawiłem.

[dargeo]

Starałem się na światłach mieć 250 a na cieniach 11 (przynajmniej tak było przed wrzuceniem na stronę)

Edytowane 23 Października 2014 przez dargeo

[Gość wessel]

Przede wszystkim za mocno wyciąłeś tło. Ma ok. 8-12 jednostek, a powinno być raczej w okolicach 20 lub więcej, w zależności od obiektu.

Pozwolę sobie na małą polemikę z szanownym kolegą

Jeśli piszesz o jednostkach to trzeba napisać o JAKICH jednostkach.

Powiedzmy tak: panel INFO Photoshopa, wybrana opcja GRAYSCALE. Wyświetla nam w procentach , przy czym 100 % to czerń. I tu ustawienie optymalne poziomu tła ( pomiar 11x11pikseli pipetą) zaznaczam-DLA MNIE! jest optymalny na poziomie 90% dla kadru gdzie mgławica pokrywa więcej niż połowę powierzchni i na poziomie 93-94 % dla np. gromad gwiazd.

Pozdr.

Maciek

[dargeo]

Ja podaję i zapewne Kuba też tak podaje, średnie wartości liczbowe w polach R, G i B. Są to wartości składowych z przedziału od 0 do 255 (0 odpowiada czerni, a 255 czystemu kolorowi). Oczywiście w PS przy 5x5px.

[Gość wessel]

A wiesz dlaczego akurat 256 poziomów?

[dargeo]

A wiesz dlaczego akurat 256 poziomów?

 

2do8=256 (8-bitowa głębia kolorów) poprawiłem by było czytelne

 

PS wstawiam jeszcze jedną obróbkę ale zupełnie inna techniką to robiłem bez wyciagania krzywymi. Jestem ciekaw waszej opinii. Jak to wygląda Waszym zdaniem w porównaniu z innymi moimi zmaganiami ?

 

Edytowane 23 Października 2014 przez dargeo

[_Spirit_]

Coś dziwnego stało się z tłem.

[dargeo]

Coś dziwnego stało się z tłem.

 

ale mgławica wygląda chyba lepiej

 

[Iluvatar]

Pozwolę sobie na małą polemikę z szanownym kolegą

Jeśli piszesz o jednostkach to trzeba napisać o JAKICH jednostkach.

Powiedzmy tak: panel INFO Photoshopa, wybrana opcja GRAYSCALE. Wyświetla nam w procentach , przy czym 100 % to czerń. I tu ustawienie optymalne poziomu tła ( pomiar 11x11pikseli pipetą) zaznaczam-DLA MNIE! jest optymalny na poziomie 90% dla kadru gdzie mgławica pokrywa więcej niż połowę powierzchni i na poziomie 93-94 % dla np. gromad gwiazd.

Pozdr.

Maciek

 

No tak, każdy używa takich jednostek, jakich może. Mając zdjęcie kolorowe Darek będzie patrzył na wartości RGB i ważne, żeby trzymać się z tłem w granicach 15-25 jednostek.

[dziki]

Jak dla mnie mgławica też nie wygląda lepiej.

[dargeo]

Jak dla mnie mgławica też nie wygląda lepiej.

czyli test nie przeszedł

Ale warto sprawdzać inne metody

 

PS. Nauka patrzenia na obraz też wymaga czasu

Edytowane 23 Października 2014 przez dargeo

[Gość wessel]

 

No tak, każdy używa takich jednostek, jakich może. Mając zdjęcie kolorowe Darek będzie patrzył na wartości RGB i ważne, żeby trzymać się z tłem w granicach 15-25 jednostek.

Każdy może używać GRAYSCALE. Kwestia wybrania w opcjach

[Iluvatar]

Każdy może używać GRAYSCALE. Kwestia wybrania w opcjach

 

Pytanie, czy jest sens tak kombinować. Zresztą co za różnica, każdy zrobi jak mu wygodniej.