Obróbka fotek Jowisza

Adam_Jesion · 20 Maja 2003

Zastanawiam się jak się ma kwestia niskiej rozdzielczości możliwej do akceptacji przez registax do możliwości pełnego wykorzytania cyfrówki. W zdjęciach dziennych, szczególnie makro różnice "komprecji" są olbrzymie, szczególnie przy kadrowaniu przy obróbce.
pozdr.

Po pierwsze - kompresja nie ma sie nic do rozdzielczosci!

Po drugie - nie ma to znaczenia w registaxie, bo planeta i tak wynikowo nie bedzie miala np 1600x1200 ! Przed wrzuceniem do RS musisz je pokadrowac (bez przeskalowywania). Jak masz photoshopa to np 100 zdjec wytniesz w 2 min - poza tym latwo zrobic actiona, ktory zautomatyzuje ten proces. Jak ktos potrzebuje, to moge zrobic cos takiego.

21 Maja 2003

Adam, nie to miałem na mysli. Chodzi mi o na ile realnie tracimy odwzorowanie szczegółów przy mniejszej rozdzielczości. Czy to nie jest tak, że lepiej złożyć kilka zdjęć w wysokiej rozdzielczości niż stackować 100 klatek ale słabszych np. w registaxie? ???

Pozdr.

21 Maja 2003

Łysy, stackowanie klatek ma na celu głownie zminimalizowanie szumu, wydobywanie szczegolow wychodzi dopiero w czasie obrobki. Sam stack ma prawie tyle samo detali co goła klatka, ma za to mniejszy szum - trudno dostrzegalny, wychodzi on jednak, razem ze szczegolami, w procesie obrabiania, dlatego trzeba uwazac by za mocno się nie rozpędzic

Adam_Jesion · 21 Maja 2003

Adam, nie to miałem na mysli. Chodzi mi o na ile realnie tracimy odwzorowanie szczegółów przy mniejszej rozdzielczości. Czy to nie jest tak, że lepiej złożyć kilka zdjęć w wysokiej rozdzielczości niż stackować 100 klatek ale słabszych np. w registaxie? ???
Pozdr.

Jezeli cos zmniejszasz (skalujesz) to tracisz szczegoly proporcjonalnie do tego o ile je zmniejszasz. Jezeli kadrujesz (nie skalujesz) to nie tracisz nawet 1 pixela!!! I tak nalezy robic!

Adam_Jesion · 21 Maja 2003

NIEPRAWDA! Stack nie ma tyle informacji co jedna klatka!!!

Zauwaz, ze na pojedynczej klatce brakuje np jednego szczegolu, ktory jest na innej. Jedna klatka zawiera czesc prawdy, a na stu klatkach jest szansa, ze zarejstrowalo sie wiekszosc mozliwych szczegolow. Stack moze tez neutralizowac kiepski seeing! Nie wiem czy sie jasno wyrazilem, ale mam nadzieje, ze da sie to logicznie zrozumiec.

21 Maja 2003

Zle sie wyraziłem, sorry Masz rację Jesion, nie mniej pytanie Łysego jest nadal otwarte. Ja jednak mysle ze lepsze efekty i tak da 100 klatek w mniejszej rozdzielczosci, wlasnie ze wzgledu na szum jaki bedzie miał miejsce przy stacku z zaledwie kilku klatek.

Adam_Jesion · 21 Maja 2003

Masz racje - tu potrzeba sporo klatek (eliminacja szumu). Ale jest jedno "ale" - dobra cyfrowka teoretycznie powinna miec mniej szumu na wyjsciu i wiecej informacji w jednej klatce! Jestem przekonany, ze dobrym aparatem digital (np C D60) mozna uzyskac lepszy efekt, ale tez trzeba miec znaczniej wiecej doswiadczenia. Czyli trzeba posiedziec i pokombinowac. Przede wszystkim trzeba go dobrze zamontowac. Musze policzyc, jakiej wielkosci wyjdzie mi planeta przy zamontowaniu bezposrednio do wyciagu z barlowem x3. Moze wystarczyc. Wtedy spokojnie moge natrzaskac 100 klatek do stackowania - a efekt bedzie znacznie lepszy. Poza tym - lepiej bede mogl to sfokusowac - co tez nie jest bez znaczenia.