HOT i DEAD PIXELS - przetestuj swoj aparat

Tadeopulous · 30 Stycznia 2006

Oczywiście po wyłączeniu Noise Reduction wyszło baaardzo słabo :rolleyes:

coś darek mówiłeś o szumiaczu :Salut:

to jest dopiero masakra

:ha:

2" ISO 100 - 0/18

2" ISO 200 - 0/35

2" ISO 400 - 0/51

2" ISO 800 - 0/91

2" ISO 1600 - 0/94

2" ISO 3200 - 0/178

5" ISO 100 - 0/21

5" ISO 200 - 0/20

5" ISO 400 - 0/23

5" ISO 800 - 0/34

5" ISO 1600 - 0/37

5" ISO 3200 - 0/83

30" ISO 100 - 0/49

30" ISO 200 - 0/85

30" ISO 400 - 0/122

30" ISO 800 - 0/174

30" ISO 1600 - 0/324

30" ISO 3200 - 0/20766

Dobson · 28 Lutego 2006

Wczoraj przetestowałem mojego EOS'a 10D. Temperatura ok. 21*C. Przy czasach 300 sek. robiłem kilkuminutowe przerwy. Zastanawia mnie występowanie kilku dead pixeli przy tym właśnie czasie, a na krótszych czasach ich brak. Czy należy winić soft? A oto wyniki:

300"

iso

1600 - 5/3533

800 - 4/1571

400 - 2/386

200 - 2/142

100 - 1/72

30"

iso

1600 - 1/159

800 - 0/93

400 - 0/52

200 - 0/15

100 - 0/5

10"

iso

1600 - 0/65

800 - 0/31

400 - 0/8

200 - 0/5

100 - 0/0

3"

iso

1600 - 0/6

800 - 0/4

400 - 0/0

200 - 0/0

100 - 0/0

1"

iso

1600 - 0/3

800 - 0/0

400 - 0/0

200 - 0/0

100 - 0/0

Osobiście jestem zadowolony :rolleyes:

astroccd · 28 Lutego 2006

Ludzie przestańcie używać tego programu, on jest taki prymitywny że wszystko co jest jaśniejsze od 60 bierze za hot piksele, może jest dobry dla ziemskich fotografów którzy faktycznie nie widzą nic poniżej 60, ale astronomowie podbijają jasność tła bardzo mocno i są w stanie zobaczyć hot piksel o jasności nawet np.: 5 w skali 0-255.

Poza tym jeśli ktoś ustawi 3200 ISO to mu nawet w absolutnej ciemności na długich czasach jasność tła może się na tyle podnieść że zwykły szum losowy nie będący hot pikselami może osiągać jasność powyżej 60 i zostanie uznany za hot piksele.

Tylko ludzki mózg na podstawie wielu fotek o różnych czasach ekspozycji jest w stanie odróżnić hot piksele od losowego szumu. A nie jakiś prymitywny program na podstawie jednej klatki!!! Skandal!!! Skandal!!!

Jeśli ustawimy 50 ISO to znowu program będzie gubił gorące piksele o jasności mniejszej od 60. Np.: taki piksel o jasności 40 dla astronoma jest jasny jak nie wiem co, a program go zignoruje.

Matryca jest jedna i ta sama, więc ilość hot pikseli zarówno przy 50 ISO jak i 3200 ISO jest taka sama i niema prawa się różnić!!! Czego niestety nie widać na waszych testach, co jest odzwierciedleniem prymitywizmu tego programu. Do głowy by mi nie przyszło żeby robić test przy różnych ISO. Czułość do testów matrycy ustawia się zawsze na maksa.

A jeśli ktoś się będzie upierać że głębia kolorów 8bit przy 50ISO gubi gorące piksele to mu powiem że krzywą gamma monitora komputerowego można porównać do wykresu funkcji kwadratowej, w aparacie ta krzywa jest jej odwrotnością dzięki temu otrzymujemy liniowy obraz na monitorze o znacznie większej dynamice od 8 bit. Jedyne co nam może gubić gorące piksele to kompresja jpg której nie należy stosować do testów. No jeszcze mógł bym się zgodzić że przy 50 ISO coś się obetnie, ale pomiędzy 200 ISO, a 3200 ISO nie powinno być różnicy w ilości gorących pikseli.

Wszystkie wasze testy są do wyrzucenia, te dla 100 ISO są zaniżone, a te dla 3200 ISO zawyżone. Moje testy Starlight Xpress i Nikon CooolPix 995 na podstawie własnego oka, znajdziecie na stronie http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Mojakamera.html jak widać Nikon pokazuje pierwszy gorący piksel przy 1/60s, a Starlight przy 1s. Ale nie gorące piksele decydują o jakości matrycy, bo prawdziwy test znajdziecie w programie http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Zasieg_ccd_28.zip jak widać szum RMS "Ranom Median Square" dla najkrótszej ekspozycji kamery Starlight wynosi 18.3, a dla ekspozycji 90 minut wynosi 24.7 czyli zwiększył się o niewielki procent. Był mierzony przy użyciu programu AstroArt w menu View/Statistics gdzie "Std.deviation" oznacza szum RMS. Tak wygląda ta ekspozycja 90 min http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Dark2.gif a szum RMS należy mierzyć w miejscu gdzie nie występują hot piksele!!! Poza tym materiał musi być RAW i nie może mieć obciętych najciemniejszych rejonów fotografii.

Jeśli ktoś chce zaprezentować jaki procent matrycy pokrywają gorące piksele niech opublikuje fotkę, ale taką RAW z mocno rozjaśnionym tłem, jak widać tutaj http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Dark2.gif bowiem tylko po rozjaśnieniu tła jesteśmy w stanie odróżniać hot piksele od losowego szumu, bowiem losowy szum trzyma się pewnych granic i tym się odróżnia od gorących pikseli, dla porównania należy jeszcze opublikować fotkę przy najkrótszym czasie ekspozycji. I należy zrobić jej histogram żebyśmy wiedzieli czy kamera obcina szum. Przykładowy szum nie obcięty http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Prywatne/Szum1.gif i obcięty http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Prywatne/Szum2.gif

Im bardziej szum losowy jest obcięty tym bardziej jego histogram przypomina gorące piksele i dlatego należy takich sytuacji unikać.

Jeśli kamera w absolutnej ciemności obcina szum i nic się z tym nie da zrobić to należy skierować aparat w niebo, rozogniskować obiektyw i taki test też jest bardzo dobry http://www.piotrkow.net.pl/~astroccd/Zorzapolarna4.html

Darek_B · 28 Lutego 2006

Ludzie przestańcie używać tego programu, on jest taki prymitywny że wszystko co jest jaśniejsze od 60 bierze za hot piksele, może jest dobry dla ziemskich fotografów którzy faktycznie nie widzą nic poniżej 60, ale astronomowie podbijają jasność tła bardzo mocno i są w stanie zobaczyć hot piksel o jasności nawet np.: 5 w skali 0-255.

Oczywiście , ale czy nie jest miarodajny pomiędzy róznymi modelami ?

Matryca ma oczywiście jedną czułość , tylko jaką np. w 300d ?

Zawsze można ustawić hota na np. 10 i co wtedy ? Zwiększy się tylko wartość wyniku ale proporcje chyba pozostaną.

Ten programik jest popularny właśnie dlatego że jest prymitywny.

Może jakiś inny zrobi to automatycznie?

astroccd · 1 Marca 2006

Oczywiście , ale czy nie jest miarodajny pomiędzy róznymi modelami ?

800 ISO dla kompaktu i lustrzanki to nie to samo. Zawsze ten aparat który ma mniejszy piksel będzie mieć przy tym samym ISO większą wykrywalność przez program hot pikseli mimo takiej samej jakości matrycy.

Zawsze można ustawić hota na np. 10 i co wtedy ? Zwiększy się tylko wartość wyniku ale proporcje chyba pozostaną.

Wtedy to ci przy długich czasach tło urośnie do np.: 20 i ci program pokaże że masz tyle hot pikseli ile pikseli jest w kamerze, mimo że kamera może nie posiadać ani jednego hot piksela.

Właśnie o to chodzi że nie wiadomo gdzie jest ta granica i może dochodzić do przekłamań, np.: jeśli lewy górny róg obrazu jest jaśniejszy to może wyjść poza wyznaczoną granicę 60 i program pokaże wiele tysięcy hotów mimo że ich niema wcale.

Proponuję na testowany obrazek tym programem zastosować jakiś filtr górno przepustowy, np. taki: w Astroarcie robimy kopię rysunku, przesuwamy o 1 piksel, a potem odejmujemy jeden od drugiego. Tym samym robi się niezwykle płaski i bez stałej wartości jasności, jasność tła jest równa zero.

kret · 13 Kwietnia 2006

Canon EOS 20D. temp. pokojowa ok 20 stopni. Noise Reduction off 30"

ISO Hot/Dead

100 5/0

200 9/0

400 14/0

800 27/0

1600 60/0

3200 93/0

Mi pasuje :banan:

Edytowane 13 Kwietnia 2006 przez kret

sumas · 13 Kwietnia 2006

a jak byś może jeszcze dał te same iso, tylko czas 300 sek

to byłby komplet

pozdrowienia

a wyniki puki co świetne

astroccd · 13 Kwietnia 2006

a jak byś może jeszcze dał te same iso, tylko czas 300 sek
to byłby komplet

pozdrowienia

a wyniki puki co świetne

Ponieważ ten program nie rozróżnia szumu losowego od gorących pikseli wolał bym żeby wszystkie testy były wykonane przy 100 ISO. Np.: zamiast 30sek 3200 ISO należy użyć 16min 100 ISO, powinno być to samo, ale szum losowy zniknie nie będzie fałszować wyników.

kret · 13 Kwietnia 2006

Ponieważ ten program nie rozróżnia szumu losowego od gorących pikseli wolał bym żeby wszystkie testy były wykonane przy 100 ISO. Np.: zamiast 30sek 3200 ISO należy użyć 16min 100 ISO, powinno być to samo, ale szum losowy zniknie nie będzie fałszować wyników.

Hohoho, i ja mam trzymać migawkę 16 min?

Sumas: Niestety coś jest nie tak z programem jak już pisałem na A4u

astroccd · 13 Kwietnia 2006

Hohoho, i ja mam trzymać migawkę 16 min?

Może przesadziłem, ale 3200 ISO 30sek mógłbyś przynajmniej zastąpić 1600 ISO 1min.

wiesiek_s · 3 Czerwca 2006

Od pazdziernika ubieglego roku lezy u mnie Nikon D50. Do tej pory oszczedzalem biedaka, ale dni jego lenistwa sa juz policzone...

Jakies 2 tyg. temu zrobilem serie darkow przy dwoch temperaturach +25 i +8 st C. Interesowalo mnie jak bardzo poziom darkow zalezy od temp. Darki przy temp. +8 robione byly w lodowce po uprzednim 2 godzinnym chlodzeniu. Czasy ekspozycji wynosily po 182 sekundy dla kazdej dostepnej w D50 czulosci (200,400,800 i 1600 ASA).Dla porownania zrobilem darka Minolta A2 (calkiem niezly aparat wsrod zaawansowanych kompaktow) dla czulosci 800ASA (najwyzsza czulosc w A2) i dla najdluzszego czasu ekspozycji dostepnego przy tej czulosci- czyli 4 sekund. Wyniki?

Najlepiej sami ocencie:

Porownanie darka z Nikona D50 i Minolty A2 (dla +25 st).W obu aparatach czulosc wynosi 800 ASA i na tym podobienstwa sie koncza.Czas eksp. dla Nikona to 182 s, a dla Minolty 4 s! Fotki to centralny fragment klatki (okolo 480x480 pikseli) bez jakiejkowiek ingerencji.

Ponizej pokazane sa darki z Nikona D50 dla kazdej czulosci oraz dla obu temperatur (po lewej +8, po prawej +25). Aby moc w ogole zobaczyc szum trzeba mocno podbic kontrast - do +95 (100 to max).

Dla porownania 4 sekundowy dark z Minolty A2 (800ASA) z analogicznie podbitym kotrastem (+95)

Roznica pomiedzy poziomem darkow dla A2 i D50 jest kolosalna, zwlaszcza jesli zworoci sie uwage, ze czasy ekspozycji dla D50 byly 45 razy dluzsze niz dla Minolty A2! Za Minolte A2 w 2004 placilem 500 zl wiecej niz za D50 z kitowym 18-55 jesienia ubieglego roku... Takie zycie Bardzo polubilem Minolte A2-swietnie lezy mi w reku (dla mnie bardzo wazne) jest bardzo dobrze wynonany (bije A200 ...) i ma rewelacyjny obiektyw. W rezultacie gdy zastanawialem sie nad kupnem lustrzanki wiedzialem, ze A2 zostanie ze mna...

Co do poziomu darkow, to przyznam sie, ze Nikon D50 zrobil na mnie bardzo pozytywne wrazenie.

cdn...

Darek_B · 4 Czerwca 2006

Spróbuj potraktować darki programem z tego wątku.

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=4741

I podaj co wyszło. :notworthy:

Szkoda ze to nie 300 sek.

wiesiek_s · 4 Czerwca 2006

temp +8:

t eksp= 182 s

200ASA-0/0

400ASA-0/0

800ASA-0/0

1600ASA-0/0

temp +25:

t eksp=182 s

200ASA-0/0

400ASA-0/0

800ASA-0/0

1600ASA-0/24

Dzis zrobilem darki dla czasow okolo 300 s ale dla temp +22.

Oto co wyszlo:

t eksp=310 s, 800ASA- 0/0

t eksp=308 s, 1600ASA-0/3

Niskie te wartosci ale oczywiscie wszystko bez NR.

pozdrawiam

wiesiek_s · 4 Czerwca 2006

W osobnym watku zamiescilem wyniki swojej zabawy z Nikonem D50. Niestety pora byla zbyt pozna (cos kolo 2 w nocy) i poszedlem na latwizne i zrobilem nowy watek

W kazdym razie uzywajac tego programiku (pewnie i prymitywnego) dostalem dla temp +22 co nastepuje:

t eksp=310 s, 800ASA - 0/0

t eksp=308 s, 1600ASA -0/3

NR-off.

pozdrawiam

wiesiek_s · 4 Czerwca 2006

No i jest ciag dalszy...

Wykonalem 3 kolejne darki dla 1600 ASA i dla nastepujacych t eksp: 15, 5 i 10 minut wlasnie w takiej kolejnosci.Poprzednie ekspozycje byly wynonane z "zimnego" aparatu to znaczy zaraz po wlaczeniu.Teraz chcialem sprawdzic czy po kilkunastu minutach wczesniejszej ekspozycji uzyskam analogiczny poziom szumu dla 300 sekundowej ekspozycji.Oto co wyszlo dla temp +23 (od rana ocieplilo sie o 1 st):

t eksp=902 s, 1600ASA - 0/40306

t eksp=301 s, 1600ASA - 0/134

t eksp=602 s, 1600ASA - 0/13647

Jak widac wczesniejsze naswietlanie matrycy przez 15 min spowodowalo wzrost liczby hot pikseli o 131. Na ogol robi sie kilkanascie- kilkadziesiat fotek podczas nocy. Zatem koncowe zdjecia beda mialy zdecydownie wiekszy poziom pradu ciemnego niz poczatkowe, bo po prostu dzialanie elektroniki w aparacie powoduje wzrost temp. Ta temperatura ma wiekszy wplyw na darki niz temp otoczenia. Jest teraz oczywiste dlaczego bylo widac stosunkowo niewielkie zmiany w poziomie darkow przy temp +8 i +25 st (darki pokazane w innym watku).

Trzeba by sprawdzic dwie rzeczy:

- na jak dlugo trzebaby wylaczyc aparat po wykonaniu zdjecia aby osiagnal optymalna temperature do wykonania kolejnego

- czy zrobiebie 3 fotek po 5 min da na czwartym zdjeciu analogiczny poziom szumow jak zrobienie wczesniej jednej 15 min fotki.

Darek_B · 4 Czerwca 2006

Ale jajka ,sprzedaję 300d. :Boink:

Na pewno nie miał włączonej redukcji?

Najlepiej chyba będzie przetestować na niebie, jak wytnie gwiazdy to niedobrze ,jak zostawi to sensacja XXI wieku. :blink:

ps.

Posty z tamtego wątku dałem tutaj.

mpp · 4 Czerwca 2006

Tutaj ( http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3137&p=0 ) tez piszą, że D50 ma małe szumy... Ale ciekawe jak bedzie w warunkach bojowych? Czekamy na lepszą pogodę i fotki z nieba!

pogodnego i ciemnego nieba

wiesiek_s · 4 Czerwca 2006

Oczywiscie NR jest off!!!!

Panowie nie posadzajcie mnie o takie zaniedbanie

Swego czasu w Uranii-Postepach Astronomii pokazywalem fotke okolic bieguna z czasem ponad 20 minut...Poza dwoma plamami od wzmacniaczy obraz byl praktycznie czysty...Postaram sie znalezc ta fotke.

Tak na marginesie...Ogladalem test Nikona D200 (na innym watku) i D50 ma zdecydowanie mniejsze szumy...

wiesiek_s · 4 Czerwca 2006

Fotki z nieba...?

Bardzo prosze:

t eksp 1250 s (niespelna 21 min), czulosc 1600 ASA, temperatura- nie pamietam (zdjecie z 1 XI 2005) ale na pewno ponizej 0.

Ponizej 4 fragmenty pojedynczej klatki (kazdy z jednego rogu)- na pierwszym widac pojasnienie od wzmacniacza. Oczywiscie NR-off.

Poziom szumow sami ocencie...

Ori2711 · 4 Czerwca 2006

Ale jajka ,sprzedaję 300d.

Dareczku... a kto teraz kupi od Ciebie tego szumiacza, co? :szczerbaty:

:ha: :ha: :ha:

pozdrawiam serdecznie

Ori2711

Darek_B · 4 Czerwca 2006

Dareczku... a kto teraz kupi od Ciebie tego szumiacza, co?

pozdrawiam serdecznie

Ori2711

Trudno będę nieco szumiał.

Ori2711 · 4 Czerwca 2006

Trudno będę nieco szumiał.

:przytulasie: nie przejmuj sie Twoje widefieldy i tak są cudowne, szczególnie te z bieszczad o trzeciej nad ranem robione...

pozdrawiam

Ori2711

Darek_B · 4 Czerwca 2006

Ooo ale jeden sama zrobiłaś " moim sprzętem" po tym jak wyrwałem Cię z wyra. :notworthy:

Kasia świadkiem.

Ori2711 · 5 Czerwca 2006

Ooo ale jeden sama zrobiłaś " moim sprzętem" po tym jak wyrwałem Cię z wyra.
Kasia świadkiem.

:Beer:

Ja teraz czekam aż będę mogła przetestować swoje maleństwo, ale obawiam się, że jak wezmę tego skubańca do ręki, to masakrycznie wzrośnie ilość hot pikseli... :szczerbaty:

pozdrawiam serdecznie

Ori2711