Skocz do zawartości
Lysy

Astrofotografia planet

Rekomendowane odpowiedzi

Nie używam ASI120MM mono. Kolorowa ma oznaczenie ASI120MC.

 

Ja Księżyc kręcę w kilku programach , ostatnio w tym który zaznaczyłem ci na fotce.

 

FC jest dobry ale zawiesza mi komputer który jest już leciwy.

 

ps. używam czarnego pulpitu w nocy aby mnie nie oślepiał , a jasnego w dzień .

pulpit.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie jestel pewien czy Baadera będą dużo lepsze o ile w ogóle lepsze?

 

 

Chodzi mi o kolorystykę z astronomika wychodzą niby kolorowe ale jakieś te kolory wyprane-idące w kierunku szarości.

 

Baadera może nie są najlepsze ale dają ładne kolory.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Astronomika chyba są ok. Zależy, której generacji. Tutaj pierwsza lepsza fotka: To chyba kwestia programu, którym się składa i innych czynników. Ale nie jestem pewien.

jupiterf3025ago1002h57m.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja Księżyc kręcę w kilku programach , ostatnio w tym który zaznaczyłem ci na fotce.

 

FC jest dobry ale zawiesza mi komputer który jest już leciwy.

 

ps. używam czarnego pulpitu w nocy aby mnie nie oślepiał , a jasnego w dzień .

Czyli wraca ta opcja ponownie. Ok jak będzie pogoda nakręcę Księżyc różnymi programami i zobaczę co wyniknie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli wraca ta opcja ponownie. Ok jak będzie pogoda nakręcę Księżyc różnymi programami i zobaczę co wyniknie.

 

Ważne też jakimi programami wyostrzasz i jakie algorytmy , ja z reguły jadę registaxem 5 lub 6 - mowa o Księżycu.

 

Spoko nie odpuścimy do puki nie pomożemy :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Astronomika chyba są ok. Zależy, której generacji. Tutaj pierwsza lepsza fotka: To chyba kwestia programu, którym się składa i innych czynników. Ale nie jestem pewien.

jupiterf3025ago1002h57m.jpg

 

 

A to w takim razie początki Zenka w składaniu się kłaniają , dobrze mu idzie ,strach pomyśleć co będzie jak się rozkręci ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wojtku Szczęka opada . Po prostu bajka. Tylko pogratulwać . SUPER.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

*Wojtek* wrzuciłbyś log z jednego z avików?

Super fotki jest od kogo się uczyć.

Edytowane przez Alien7101

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ważne też jakimi programami wyostrzasz i jakie algorytmy , ja z reguły jadę registaxem 5 lub 6 - mowa o Księżycu.

 

Spoko nie odpuścimy do puki nie pomożemy :)

Mam nadzieje problem rozwiązać bo inaczej to się odechciewa wszystkiego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Słuchałem wskazówek i się rozkręciłem :). Jak są dobre warunki atmosferyczne albo bardzo dobre, ten teleskop pokazuje swoje nadnaturalne moce ;). Robię animacje w programie PhotoScape v3.7. Koloru nie będzie, gdyż nie mam filtrów RGB(i ta zabawa mnie nie interesuje). Może kiedyś dokupię kolorową kamerkę tej samej firmy. Log z avi, chodzi o to co zapisuje FC podczas avikowania? Jeżeli tak to nie mam. Ponieważ wyłączyłem tą opcję.

Miło mi, że materiał Wam się podoba.

Edytowane przez *Wojtek*

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli chodzi o parametry nagrywania to miałem: Gain 22, Exp. na max, FPS 30, 40 sekund nagrywanie i klatka 640-480 (ROI).

Edytowane przez *Wojtek*

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pierwszy raz zrobiłem RGB + LRGB i w WinJupos użyłem derotation.

 

Po lewej z derotacją RGB + LRGB, po prawej sam LRGB.

Sami oceńcie.

 

 

 

Wyostrzanie twoich fotek to wieeeeeelka przyjemność .

 

Trzeba bardzo delikatnie wyostrzać bo można przepalić i zdegradować detal lub dodać artefakty.

 

Aż się prosi żeby kręcić to z nieco większym powiększeniem , ten sprzęt ma potężne możliwości.

 

W ostatniej fotce pokazałem o jaki rozmiar mi chodzi.

 

Składałem w AstraImage , nie mogłem w WinJupos zderotować bo brakowało mi czasów kręcenia filmów ale i tak jest dobrze .

 

Co do kolorów to astronomik daje nieco inne niż Baader , ale nie jest źle.

 

Zobaczcie jakie ma możliwości ten teleskop.

filtry.jpg

JOWISZ.jpg

150 PROCENT.jpg

  • Lubię 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli chodzi o parametry nagrywania to miałem: Gain 22, Exp. na max, 40 sekund nagrywanie i klatka 640-480 (ROI).

Ok dzięki po filmiku widać że warunki były superowe. U mnie jak avikuję to jest 90% wielka rozmyta plama ;)

Edytowane przez Alien7101

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Słuchałem wskazówek i się rozkręciłem :). Jak są dobre warunki atmosferyczne albo bardzo dobre, ten teleskop pokazuje swoje nadnaturalne moce ;). Robię animacje w programie PhotoScape v3.7. Koloru nie będzie, gdyż nie mam filtrów RGB(i ta zabawa mnie nie interesuje). Może kiedyś dokupię kolorową kamerkę tej samej firmy. Log z avi, chodzi o to co zapisuje FC podczas avikowania? Jeżeli tak to nie mam. Ponieważ wyłączyłem tą opcję.

Miło mi, że materiał Wam się podoba.

 

No warto warto , chociaż dobrą kolorową , jak złapiesz bakcyla to szybko dokupisz filtry :) mógł byś robić takie foty.

 

źródło http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=142113

 

Jup_20121024_MESZ04_46_Tberg_12er_ASI120

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ZWO ASI kolor miałem. Fajna kamerka ale sprzedałem. Powodem sprzedaży nie była kamerka. Jednak ciągle czekam na kamerkę kolorową następnej generacji ;), czyli czułością odpowiadająca kamerką mono :). O ile to w ogóle możliwe.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja wczoraj wytrwałem do 2-giej, po przejściu w tym czasie 7 deszczy i ciągłego zakrywania i odkrywania sprzętu (o wietrz nie wspomnę) stwierdziłem że .....ę i poszedłem spać ^_^ mimo że seeing faktycznie między deszczami był niezły.

 

Gratulacje, niezły detal.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja wczoraj wytrwałem do 2-giej, po przejściu w tym czasie 7 deszczy i ciągłego zakrywania i odkrywania sprzętu (o wietrz nie wspomnę) stwierdziłem że .....ę i poszedłem spać mimo że seeing faktycznie między deszczami był niezły.

 

Gratulacje, niezły detal.

 

No nie narzekaj leniu jeden ;) ja wczoraj walczyłem do 06:00 , a to na dwór a to dach odsłonić , a to teleskop bo raz deszcz raz śnieg a raz wiatr - wiatr taki że patrzyłem ciągle w górę czy mi brzoza nie leci na łeb , mam takie dwie 1 metr od obserwatorium , a jak wiadomo brzoza krucha jest .

 

Ale przejdźmy do meritum , wczoraj zrobiłem eksperyment który nie udał mi się z Lumenerą.

 

Mianowicie otworzyłem kamerkę ASI120MM w 3 różnych programach- udało się pierwszy sukces :icon_rolleyes:

 

Ok , no to teraz co ona zrobi jak zacznę kręcić w tym samym czasie avi , zapisując je w 3 różnych folderach .

 

Udało się odpalić 2 filmy w tym samym czasie - kolejny sukces :Cheers:

 

A po co to wszystko ?

 

No przecież mam już 2 filmy w tym samym czasie z jednego teleskopu i jednej kamery - to daje dużo dla obróbki :Cheers:

 

No to teraz RGB , no ale ta pogoda :ermm: jak wspomniałem wcześniej , i te latające chmury :nottalkingtoyou: na dodatek jupek już na wawą (piszę z małej bo to małe miasto ;)

 

Ale udało się duuuuuuuuży sukces , bo nawet kamerka się nie cięła , waliłem po 1 minucie choć nie było to łatwe.

 

Jak zwykle Faier Capture się zawieszało udało się nakęcić po 2 filmy w tym samym czasie , może to tylko słaby komp ? wymienię go dziś na nieco lepszy zobaczymy .

 

Kończąc , jeżeli uda się z tej samej kamerki wyciągnąć 3 avi w tym samym czasie to może być nowe odkrycie w astrofotografii planetarnej , plus WinJupos i może być na prawdę super .

 

A mam jeszcze bino , może by tak dwie jednakowe kamerki do dwóch dziurek włożyć , miał bym wówczas po 4 filmy na kanał , a ponieważ można też w WinJupos zrobić x3 to miał bym po 12 na kanał - nadążacie za moim myśleniem ;)

 

Będzie , będzie się działo , będzie radośnie .......... :)

 

ps. fimy dopiero obrabiam , nie obiecuję sobie zbyt wiele bo było ciężko -bardzo ciężko ja wspomniałem wcześniej , ale ważne że się udało .

 

A jak dojdzie do tego SCT14" + Barbados to Damian się robi taki . malutki ;)

3 kamery.jpg

Edytowane przez astrokosmo
  • Lubię 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ciekawe muszę te podwójne uruchomienie sprawdzić? Daj znać jak wyszło.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Udało się odpalić 2 filmy w tym samym czasie - kolejny sukces :Cheers:

 

A po co to wszystko ?

 

No przecież mam już 2 filmy w tym samym czasie z jednego teleskopu i jednej kamery - to daje dużo dla obróbki :Cheers:

Przykro mi, ale muszę ostudzić Twój zapał :) W obu programach nagrywałeś dokładnie te same klatki, tak więc po zestackowaniu te awiki dadzą taki sam detal i ich uśrednienie niczego nie wniesie. Oczywiście jakieś mikroskopijne różnice będą, bo w obu programach włączyłeś nagrywanie w różnej chwili, więc kilkadziesiąt klatek będzie się różnić oraz pewnie program do stackowania zadziała nieco inaczej na tych plikach. Kamera nie może równocześnie generować dwa razy więcej klatek, tak żeby każdy program dostawał inne klatki, bo to by znaczyło, że jest 2x szybsza, a więc też w jednym programie dałoby się uzyskać 2x więcej klatek (2x większy fps). Kamera ma pewną ustaloną prędkość maksymalną, której nie przeskoczą takie sztuczki, bo wynika ona już z jej fizycznych możliwości (głównie z użytego interfejsu - USB 2.0). Jedyne, co zmieniło się, gdy nagrywałeś w dwóch programach to to, że Twój dysk był 2x bardziej obciążony zapisując dwa razy praktycznie to samo i to obciążenie mogło ograniczać nieraz ilość łapanych klatek (gdyby dysk nie nadążał).

 

Jeśli chodzi o pomysł z bino i dwoma kamerami, to ma to już większy sens, ale są też minusy. Otrzymasz faktycznie 2x więcej klatek, ale kosztem przyciemnienia obrazu na każdej z kamer 2x (czyli 2x będziesz musiał zwiększyć gain). Tak więc klatek będzie więcej, ale będą bardziej zaszumione. Tutaj efekt może być różny. W zasadzie to samo uzyskasz, gdybyś miał jedną 2x szybszą kamerę - miałbyś 2x więcej klatek, ale czas ekspozycji każdej z nich musiałby być 2x krótszy, a więc znowu gain musiał by być 2x większy. Kiedyś chyba riklaunim robił eksperymenty, czy lepiej dać krótszy czas i większy fps, czy na odwrót. Wyszło z tego, że nie ma co przesadzać, tak więc wydaje mi się, że więcej jak 60 fps nie ma większego sensu (no chyba, że na jakimś wielkim teleskopie), a tyle oferuje sama jedna ASI.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przykro mi, ale muszę ostudzić Twój zapał :) W obu programach nagrywałeś dokładnie te same klatki, tak więc po zestackowaniu te awiki dadzą taki sam detal i ich uśrednienie niczego nie wniesie. Oczywiście jakieś mikroskopijne różnice będą, bo w obu programach włączyłeś nagrywanie w różnej chwili, więc kilkadziesiąt klatek będzie się różnić oraz pewnie program do stackowania zadziała nieco inaczej na tych plikach. Kamera nie może równocześnie generować dwa razy więcej klatek, tak żeby każdy program dostawał inne klatki, bo to by znaczyło, że jest 2x szybsza, a więc też w jednym programie dałoby się uzyskać 2x więcej klatek (2x większy fps). Kamera ma pewną ustaloną prędkość maksymalną, której nie przeskoczą takie sztuczki, bo wynika ona już z jej fizycznych możliwości (głównie z użytego interfejsu - USB 2.0). Jedyne, co zmieniło się, gdy nagrywałeś w dwóch programach to to, że Twój dysk był 2x bardziej obciążony zapisując dwa razy praktycznie to samo i to obciążenie mogło ograniczać nieraz ilość łapanych klatek (gdyby dysk nie nadążał).

 

Jeśli chodzi o pomysł z bino i dwoma kamerami, to ma to już większy sens, ale są też minusy. Otrzymasz faktycznie 2x więcej klatek, ale kosztem przyciemnienia obrazu na każdej z kamer 2x (czyli 2x będziesz musiał zwiększyć gain). Tak więc klatek będzie więcej, ale będą bardziej zaszumione. Tutaj efekt może być różny. W zasadzie to samo uzyskasz, gdybyś miał jedną 2x szybszą kamerę - miałbyś 2x więcej klatek, ale czas ekspozycji każdej z nich musiałby być 2x krótszy, a więc znowu gain musiał by być 2x większy. Kiedyś chyba riklaunim robił eksperymenty, czy lepiej dać krótszy czas i większy fps, czy na odwrót. Wyszło z tego, że nie ma co przesadzać, tak więc wydaje mi się, że więcej jak 60 fps nie ma większego sensu (no chyba, że na jakimś wielkim teleskopie), a tyle oferuje sama jedna ASI.

 

Niestety, Mateusz ma rację. Zapisałeś prawie to samo ale 2 razy.

 

Co do kręcenia dwoma kamerkami na raz. Czy off axis guider też ściemnia mocno obraz? Jeżeli tak to o jaki procent? Jeżeli niewielki to można by kręcić, 2 różne kanały na raz. Chociaż gdyby było to opłacalne to już by ktoś na to wpadł ;).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No toście mnie ostudzili :nottalkingtoyou:

 

Być może że to niewielkie przesunięcie w odpalaniu może dać różnicę w szumach , to zn. mogą być nieco inaczej rozmieszczone co potem można zestakować i uśrednić , ale powiadam to tylko eksperymenty, kamera dobra tylko rurka mała , ale radocha duża zwłaszcza jak jest seeing

 

Chyba najbardziej jestem zadowolony z tej fotki porównania z przed paru lat , ten mały to mój a ten nieco większy to Pic Du Midi

 

post-1607-0-64997500-1389825952.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Co do kręcenia dwoma kamerkami na raz. Czy off axis guider też ściemnia mocno obraz? Jeżeli tak to o jaki procent? Jeżeli niewielki to można by kręcić, 2 różne kanały na raz. Chociaż gdyby było to opłacalne to już by ktoś na to wpadł ;).

OAG zasadniczo, jak ma tylko pryzmat, który pokrywa cały stożek światła dla kamery, to nie powoduje przyciemnienia obrazu (no może jakieś straty na szkle są - normalka). TSOAG przykładowo ma ciut za mały pryzmat dla Chameleona, ale jakieś większe OAGi by wystarczyły.

 

Jest jedno ALE :) OAG to Off Axis Guider - czyli jak sama nazwa wskazuje, obraz dla kamerki guidującej jest pobierany spoza osi optycznej. Co to oznacza w praktyce? Jak kamerką "główną" (tą na wprost OAGa) najedziesz na Jowisza, to w kamerce "guidującej" (tej z boku na pryzmacie) będziesz miał obraz pięknego, czarnego kawałka nieba obok Jowisza :rofl: . Panie, fizyki pan nie oszukasz :) Takie rzeczy tylko w Erze :)

 

Być może że to niewielkie przesunięcie w odpalaniu może dać różnicę w szumach , to zn. mogą być nieco inaczej rozmieszczone co potem można zestakować i uśrednić , ale powiadam to tylko eksperymenty, kamera dobra tylko rurka mała , ale radocha duża zwłaszcza jak jest seeing

Nie zaszkodzi sprawdzić, choć z teoretycznego punktu widzenia nic to nie powinno zmienić (nie wyciągniesz więcej informacji, niż tam faktycznie jest). W zasadzie, to można uzyskać to samo, jak się weźmie jeden awik i wytnie w programie graficznym jego początek i zapisze oraz zapisze się wersję z uciętym końcem - wtedy uzyskasz to samo, jakbyś nagrywał te piliki różnymi programami i włączał nagrywanie w różnym czasie. Generalnie takie wielokrotne stackowanie bez różnych klatek przypomina mi eksperyment chyba Hamala odnośnie podobnej techniki z DS (był watek). Trudno było tam stwierdzić, czy to coś dało. Moim zdaniem stakie stackowanie różnych stacków z tego podobnego zbioru klatek generowało po prostu ciut bardziej zamazany obraz, co dawało wrażenie mniejszej ilości szumu, ale tak na prawdę było to prawie to samo. To tylko moje zdanie jak coś. Teoretycznie na to patrząc nic się nie da więcej z tego uzyskać, niż zwyczajnie stackując.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jest jedna technika, która umożliwia uzyskanie większej ilości materiału w tym samym czasie z jednego teleskopu, którą można zastosować przy zbieraniu RGB; do L to nie ma sensu (trzeba zebrać "tradycyjnie"). Podobno stosuje się to nieraz w profesjonalnych teleskopach do DSów. Idea jest taka: wiązka światła z teleskopu trafia na lustro półprzepuszczalne (albo coś innego, nie wiem dokładnie), które odbija tylko fale czerwone, a przepuszcza pozostałe. Te fale czerwone rejestruje jedna kamera. Reszta wiązki trafia na drugie lustro, które z kolei odbija fale zielone, a przepuszcza niebieskie. Na końcu dwóch powstałych wiązek są kolejne 2 kamery. Dzięki temu uzyskujemy jakby kamerę kolorową, która w każdym z "pikseli" zbiera całe światło (czerwone + zielone + niebieskie), a nie tylko jeden z kolorów jak przy masce bayera. Nie wiem dokładnie, jak jest realizowane samo rozszczepianie światła, ale jakoś się to da zrobić. Niby nasze filtry RGB też działają jak takie półprzepuszczalne lustra, bo np R odbija przecież kolory G i B, ale problem jest taki, że jak filtr nie jest prostopadle do osi optycznej, to zmienia swoją charakterystykę, wiec to odpada. Myślę, że zbudowanie takiej maszynki amatorsko byłoby bardzo drogie, w szczególności pewnie taniej by wyszło kupić 3 teleskopy :)

 

Jest jeszcze druga opcja. Są matryce (na razie to raczej prototypy), które mają jakby 3 warstwy pikseli. Te z samej góry wyłapują fotony czerwone i przepuszczają w głąb resztę. Druga warstwa łapie zielone i przepuszcza niebieskie do trzeciej warstwy. Tu też nic się nie marnuje. Wydaje mi się, że sprawność takiej kamery jest nieco niższa, niż pierwszego rozwiązania, choć jest to na pewno dalej atrakcyjna metoda (no może nie finansowo :) ).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Smutny
      • 156 odpowiedzi
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 20 odpowiedzi
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 85 odpowiedzi
    • Mamy polską zmienną z zaćmieniowym dyskiem protoplanetarnym
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
        • Lubię
      • 20 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.