Skocz do zawartości

Astrofotografia planet


Lysy

Rekomendowane odpowiedzi

Abstrahując od sporu okular/barlow jest jeszcze kwestia szybek wszelakich, astrokosmo o tym pisał wcześniej. Jest pat, bo albo studzimy kamerkę, ale wtedy aby nie siadła rosa musi być szybka, albo nie studzimy i szybki być nie musi ale szum w jakimś stopniu kradnie detal. Co do samej szybki już kiedyś o tym pisałem nawet te Baadre-a oglądane kamerką oświetlone przez tyci otworek ukazują swoją niejednorodność, miałem 3 (słownie TRZY)baader clear focusing filter i niech mnie nikt nie przekonuje że jest inaczej. O niejednorodności powłok pod światło nie wspomnę. Dodatkowo DS-owcy nie zwracają na to uwagi ale kiedy wydaje nam się że rosa na szybce nie osiadła, nie jest to prawda. Z moich prób wynika że przy chłodzeniu na szybce matrycy, podkreślam matrycy, osiada mini rosa która jest widoczna dopiero w skrajnych oświetleniach, powoduje jakby granulację która musi mieć negatywny wpływ na mikrodetal. Dlatego żałując że kamerki planetarne nie są chłodzone miejcie powyższe na względzie, a kto nie wierzy lub się nie zgadza z tezą kamerka pod lampkę, na nią przesłona i do oglądania z peltierem, bez peltiera, w domu i na mrozie zaraz po włączeniu i po długiej pracy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem co z tą rosą. Ja elektroniki nie wystawiam na mróz i ogólnie niskie temperatury. Zwykły PGR Chameleon pokazywał temperaturę wewnątrz na +15C, gdy pracował w zimie przy -15C, więc rosa na szybce ochronnej mu raczej nie straszna. Dobre kamerki DSowe są robione tak by nie chłodzić obudowy - żeby chłód nie przeszedł na przód i chłodził szybkę, co dałoby rosę. Przy bardzo silnym chłodzeniu wymagających matryc może to być trudne do zrealizowania (dodają ogrzewanie szybki), ale przy niedużych poziomach chłodzenia to działa raczej bez rosy/szronu.

 

 

Jeden już sam Ci się zgłosił :)

No tak patrzę jak lecą tu strony postów o niczym i się jakoś nie mogę doczekać jakiś poprawnych testów, porównań. Tak samo testów i dowodów na twoje podważenie jakości filtrów Wrattena ;) Bo bez tego to dojdzie kolejne 20 stron o niczym i nadal nic nie będzie wiadomo o różnicach pomiędzy Barlowami, Powermate/TeleXtenderami i okularami. A jak tego nie będzie to forum zamiast o astronomii będzie o astrologii i wróżeniu z soczewek.

Edytowane przez riklaunim
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podam zaraz Januszowi adres do wysyłki złączki oraz okularu ortho i przeprowadzę testy z największą pieczołowitością. Nie zakładam z góry co będzie lepsze, każdy scenariusz jest możliwy, równie dobrze obrazy mogą być identyczne.

Edytowane przez Adam Tomaszewski
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do szybek przed matrycą wiadomo że mają chronić matrycę przed kurzem rosą etctera.

 

Mam jednak spore wątpliwości co do ich jakości , jak również czy mimo wszystko nie są to filtry Ir-cut , jeśli tak to nie jest bez wpływu na współpracę z innymi filtrami.

 

Dlatego w dwóch kamerach wyjąłem filtry i obrazy miałem zdecydowanie jaśniejsze a współpraca z filtrami była zdecydowanie lepsza.

Dla przykładu podam iż po wyjęciu szybki , udało mi się wreszcie łapać detal na Wenus za pomocą filtra UV , plus oczywiście parę klatek , czyli ok 10 000 :)

 

W ASI też wyjmę i sprawdzę , choć kamera dobra nie znaczy że może być jeszcze lepsza.

 

Poniżej Wenus z RGBUV , SCT8" Barlow TV 3x Lumenera mono.

 

 

A powracając do Ortho miałem raczej wątpliwości co do zastosowania ich w astrofotografii ze względu jak pisałem wcześniej ostry środek a boki już nie - tym bardziej na Księżycu , no trochę się zdumiałem że jakość nie jest zła .

 

Testy będę robił non stop jak tylko pogoda pozwoli , a wszystko po to aby podzielić się swoimi doświadczeniami i robić coraz lepsze zdjęcia planet - wszyscy.

 

Nie mam takich zakusów aby sobie li tylko zachować w tajemnicy moje ewentualne sukcesy z tymi okularami .

 

Wenus.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Piszesz/wcinasz się tu a nawet nie czytasz moich wypowiedzi wyżej? :wassat:

Czytałem te, do których się odniosłem. Temat powraca kolejny raz i kolejny raz nie publikujesz niczego w tej kwestii - żadnych poprawnych naukowo testów, porównań, pomiarów. Czegokolwiek, co mogłoby stanowić początek merytorycznej analizy dlaczego np. dana konstrukcja okularu daje jakieś konkretne zalety nad soczewką Barlowa i jak to wykorzystać dalej. W optyce nie ma magii, ani niezrozumiałych technologii kosmicznych. Mając rozpoznany przypadek można wtedy pójść z tym dalej i zachęcić jednego z producentów do wdrożenia lepszej konstrukcji do produkcji w lepszej obudowie niż okular (albo namierzenie optymalnej konstrukcji)... a tak to gdybanie i stawianie hipotezy jako "jedynej słusznej prawdy".

 

Skąd wiesz skoro ich nawet nie czytasz :wassat:

O tym nigdzie nie czytałem więc się pytam. Nie każdy ma czas czytać kilkanaście stron na forum dziennie.

 

 

Jak z tym cytatem będzie? Poczyniłeś mi zarzut, daj dowód.

http://astropolis.pl/topic/47575-filtry-kolorowe-jaka-marka/?p=561309 Biedny ten Baader i jego niska jakość?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dla przykładu podam iż po wyjęciu szybki , udało mi się wreszcie łapać detal na Wenus za pomocą filtra UV , plus oczywiście parę klatek , czyli ok 10 000 :)

Większość szybek nie jest z topionej krzemionki więc ogranicza transmisję UV. Domyślnie kamery mono nie mają blokady IR, a kolorowe tak - choć to może jeszcze zależeć od producenta. Niektóre powłoki anty-odblaskowe też mogą ciąć UV.

 

W ASI też wyjmę i sprawdzę , choć kamera dobra nie znaczy że może być jeszcze lepsza.

Ja musiałem usunąć w ASI bo przy czyszczeniu się zarysowało (patyczki, gruszka i alkohol izopropylowy...) - co oznacza że to jakieś miękkie szło ;) Point Grey daje coś lepszego bo nigdy mi się coś takiego nie przydarzyło z ich kamerkami (IDS, Basler też). Bez szybki chodzi normalnie, choć czyszczenie matrycy z pyłków jest bardziej upierdliwe. Dobra szybka jest bardzo pomocna - no ale musi być dobra, najlepiej wysokiej jakości topiona krzemionka.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pamietaj Rik że nie każdego stać na drogie filtry, sam kupiłeś ostatnio takie do podczerwieni za kwotę o równowartości samochodu niejednego Forumowicza a jak na razie nie pokazałeś z nich ani jednego zdjęcia.

Tańsze niż zestaw narrowband, czy ASI ;) A że mam tylko kilka zdjęć to ich jeszcze nie oceniam i nie promuję.

 

Kto z nas na forum robi naukowe pomiary zanim się wypowie o danym produkcie ?

Każdy kto np. zrobi na tyle dużo zdjęć porównawczych i zdjęć bardzo dobrej jakości że będzie można powiedzieć że coś nie jest dziełem przypadku.

 

Więc jak z tym Barlow-em hyperion 2,25x ? Miałeś, używałeś, sprzedajesz. Potwierdzasz moje uwagi na jego temat czy nie? Ma może jeszcze inne wady lub zalety ? :)

Nie wiem jakie masz uwagi na jego temat ;) Może później się dokopię.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Myślę że kłótnie są nie potrzebne - dyskusja tak , nie mamy po 10 lat .

 

Wracając do tematu , wczoraj po mimo mgły udało się zebrać dobry materiał , mgła zatrzymała ruchy powietrza , jeśli można tak powiedzieć , trochę przeszkadzała ale mimo to detal świetnie się zarysował.

 

ASI pokazała pazurki , w podobnych warunkach Lumenera wysiadła (porównanie poniżej)

 

Po mimo zbyt dużego powiększenia (Ortho 18mm) i skali wielkości , oraz dodatkowego szumu który wprowadzała mgła fotka jest super , oby takie warunki trafiać częściej .

 

Gdybym w tych warunkach miał większe SCT choć by 9-11" :icon_rolleyes:

 

 

 

ps. mam jeszcze testy z wyjętą szybką z przed matrycy , choć później warunki się pogorszyły - bardzo gęsta mgła , zaparowane lustro a Jowisz nad Warszawą , tym nie mniej do testów powrócę zwłaszcza z filtrem UV.

 

 

SCT8" , Ortho 18mm , R , ASI 120MM.

porównanie.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ps. mam jeszcze testy z wyjętą szybką z przed matrycy , choć później warunki się pogorszyły - bardzo gęsta mgła , zaparowane lustro a Jowisz nad Warszawą , tym nie mniej do testów powrócę zwłaszcza z filtrem UV.

Możesz też porównać pomiędzy sobą Barlowy/okulary jakie masz. Niektóre mogą dość wyraźnie wycinać ultrafiolet.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Porządki wprowadzone. Co do szukania alternatyw dla "zwykłych" soczewek Barlowa to można poszukać czegoś co przy okazji coś koryguje i co byłoby przydatne. Np. SCT na pewno chciałyby coś co koryguje sferochromatyzm i aberrację sferyczną na krótkich długościach fal. ASH oferuje na zamówienie specjalne Barlowy ale to trzeba im nawet tubę wysłać. Druga opcja to coś/"okular" ułatwiający ostrzenie z ekstremalnie światłosilnymi Newtonami, czy też dające ultra-światłosilny stożek światła na "planetarną" kamerkę do fotografii jasnych powierzchniowo DSów (np. z SCT).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Odnośnie rosy o której pisałem wcześniej.

 

Komora kamerki potrafi wyglądać tak

 

http://vxyz.republika.pl/FRM/IMG_0328a.jpg

 

a obraz na laptopie w skrajnym oświetleniu tak

 

http://vxyz.republika.pl/FRM/syf.jpg

 

Zazwyczaj pojawia się zimą przy minusowych temperaturach, na pewno to nie jest rosa na szybce okienka, bo podgrzewana suszarką minutę szybko by puściła a to cos jest dalej póki nie wyłączy się peltiera i nie ogrzeje matrycy, DS-owcy tego nie zauważą bo u nich nie ma aż takiej skali i dokładności jednak przy planetach ma to znaczenie. Dlatego cały poprzedni sezon robiłem planety bez szybki i peltiera i jak pisał astrokosmo różnica jest natychmiast widoczna.

Edytowane przez HAMAL
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Odnośnie rosy o której pisałem wcześniej.

 

Komora kamerki potrafi wyglądać tak

 

http://vxyz.republika.pl/FRM/IMG_0328a.jpg

 

a obraz na laptopie w skrajnym oświetleniu tak

 

http://vxyz.republika.pl/FRM/syf.jpg

 

Zazwyczaj pojawia się zimą przy minusowych temperaturach, na pewno to nie jest rosa na szybce okienka, bo podgrzewana suszarką minutę szybko by puściła a to cos jest dalej póki nie wyłączy się peltiera i nie ogrzeje matrycy, DS-owcy tego nie zauważą bo u nich nie ma aż takiej skali i dokładności jednak przy planetach ma to znaczenie. Dlatego cały poprzedni sezon robiłem planety bez szybki i peltiera i jak pisał astrokosmo różnica jest natychmiast widoczna.

Ostatnio chyba właśnie pojawiło mi się coś takiego w Atiku 383L+. Ale normalnie przy foceniu DSów. Tej nocy było jakoś -10 st, a ja ustawiłem w kamerce -40 st (poszalałem :) ). No i właśnie za bardzo poszalałem, bo pojawił się chyba identyczny szron. Podniosłem więc temperaturę do standardowych -20 st i problem zniknął. Tak więc u mnie coś takiego występuje przy zbyt ekstremalnym chłodzeniu, ale przy normalnej eksploatacji nie ma problemów. Chyba zapisałem tą klatkę na dysku - poszukam. W każdym razie to był szron, który było normalnie widać na tle nieba przy mocnym wyciągnięciu histogramu, nie trzeba było skrajnego oświetlenia.

 

Hamal, jeśli chodzi jeszcze o chłodzenie, to przecież przy foceniu planet nie ma ku temu zdanego powodu. Przy tak krótkim naświetlaniu nie uwidacznia się praktycznie zupełnie prąd ciemny, który redukuje chłodzenie. Praktycznie cały szum pochodzi od odczytu, który jest prawie niewrażliwy na chłodzenie. Tak wiec moim zdaniem nie ma tu żadnego problemu z roszeniem, bo przy planetach się po prostu nie stosuje chłodzenia.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Skoro pojawiło to się nie tylko u mnie widocznie jest coś na rzeczy i wymaga dalszych obserwacji :)

 

Hamal, jeśli chodzi jeszcze o chłodzenie, to przecież przy foceniu planet nie ma ku temu zdanego powodu. Przy tak krótkim naświetlaniu nie uwidacznia się praktycznie zupełnie prąd ciemny, który redukuje chłodzenie. Praktycznie cały szum pochodzi od odczytu, który jest prawie niewrażliwy na chłodzenie. Tak wiec moim zdaniem nie ma tu żadnego problemu z roszeniem, bo przy planetach się po prostu nie stosuje chłodzenia.

Hmm, jeśli tak jest jak piszesz (szum) to ja nie mam nic przeciwko ^_^ a dodatkowo odpadnie problem wibracji wiatraków :)

 

Pojawił się też ostatnio inny problem w duże mrozy. Po włączeniu peltiera odczekuje jakiś czas aż się wyrówna wszystko i zejdzie z matrycy mgiełka która pojawia się czasem na obrzeżach. Jednak przy większych ujemnych temperaturach na matrycy potrafił mi urosnąć ostry szron, biały, postrzępiony, niczym igiełki. Jako antidotum, przed włączeniem zasilania rozgrzewam suszarką komorę matrycy oraz nosek kamery który na nią szczelnie nakręcam i dopiero wtedy włączam kamerkę.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hmm, jeśli tak jest jak piszesz (szum) to ja nie mam nic przeciwko ^_^ a dodatkowo odpadnie problem wibracji wiatraków :)

Tak czytałem na forum i raczej się z tym zgadzam, choć na pewno nie zaszkodziłyby jakieś testy :) Może dasz radę strzelić kilka darków z chłodzeniem i bez na czasie naświetlania, którego używasz na planetach? Ja nie mam takich możliwości, bo moja kamerka planetarna nie ma chłodzenia, a DSowa nie umie tak krótko naświetlać :)

 

Pojawił się też ostatnio inny problem w duże mrozy. Po włączeniu peltiera odczekuje jakiś czas aż się wyrówna wszystko i zejdzie z matrycy mgiełka która pojawia się czasem na obrzeżach. Jednak przy większych ujemnych temperaturach na matrycy potrafił mi urosnąć ostry szron, biały, postrzępiony, niczym igiełki. Jako antidotum, przed włączeniem zasilania rozgrzewam suszarką komorę matrycy oraz nosek kamery który na nią szczelnie nakręcam i dopiero wtedy włączam kamerkę.

Jaką masz temperaturę matrycy w te mrozy? Może masz problem ze zużytym pochłaniaczem wilgoci (desicantem, czy jakoś tak :) ). Nie wiem, jak u Ciebie to wygląda, ale ja mam z boku odkręcany schowek na takie pastylki i po ich wyprażeniu w piecu od razu przestała mi się parować kamera, z czym wcześniej miałem problem praktycznie zawsze (po jakimś czasie od kupienia, bo nówka się nie parowała).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Powracając do kratki , zauważyłem to w wielu kamerach , że wraz ze wzrostem ogniskowej pojawia się szum lub kratka.

 

Jeżeli dla apertury mamy x 2 jest ok , kratka się nie pojawia , ale jeżeli nawet dla tej samej wartości mimo wszystko jest zbyt ciemno - np. mgła kratka może się pojawić , choć na pierwszy rzut oka może się wydawać że obraz jest jasny

 

Jasny może być ale jednak brakuje informacji , podobny efekt daje lekki cirrus , często nawet nie widoczny gołym okiem.

 

Nigdy nie spotkałem się z kratką w og. gł nawet w gorszych warunkach , ale po zwiększeniu ogniskowej tak.

 

Mgła bardzo ładnie stabilizuje obraz jest fajny i wyraźny detal , trzeba jednak pójść na kompromis i wybrać nieco mniejsze powiększenie , aby przebić się przez mgłę , aby dać kamerze max światła i rozdzielczości - w moim przypadku Barlow 2x lub Ortho dający taką wielkość jak Barlow.

 

Zauważyłem też że w takim przypadku warto użyć grubego ostrzenia nieco blurującego - wówczas kratka jest praktycznie nie widoczna , choć detal lekko rozmyty , coś za coś .

 

Oczywiście teleskop o większym lustrze przy tym samy rozmiarze Jowisza nie uwidoczni kratki ale da jeszcze lepszy ostrzejszy detal.

 

Poniżej dwie fotki pokazujące kratkę .

 

SCT 8" , Ortho 18mm , ASI 120 MM , RGB + LRGB .

 

kratka.jpg

kratka kolor.jpg

Edytowane przez astrokosmo
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na fotce powyżej widać wyraźne pionowe linie oraz gdzieniegdzie słabe poziome. Te pionowe to typowy szum CMOSa (przykład https://www.flickr.com/photos/riklaunim/12197721096/ ) - "fixed pattern noise" - FPN a poziome to albo artefakty, albo wpływ postępowej migawki (trzeba by zobaczyć czy ta matryca sczytuje dane wierszami, czy kolumnami). W zależności od matrycy CMOS o FPN łatwiej (stare CMOSy), lub trudniej (nowe Micron/Aptina), lub bardzo trudno/brak (Sony IMX174). Warto spróbować stackowania z master flatem.

 

Przy dużym wypełnieniu histogramu i gdy planeta nieco porusza się w polu widzenia kamery to stack powinien mieć dość wyrównany/uśredniony szum tła. U mnie ten szum widać w paśmie metanu, gdzie histogram słabo wypełniony, gain maksymalny, a ekspozycja długa. Dostałem go też testując Lunta CaK - też było ciemne i na stacku kilkuset klatek wyszło sporo linii.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.