Skocz do zawartości

Astrofotografia planet


Lysy

Rekomendowane odpowiedzi

Składanka BF , R,G,B,IR-Pass - gdzie wyjęta szybka , a BF to brak filtra , czyli goła matryca .

 

Uśredniony czas w WinJupos.

 

Kolory jakieś dziwne wyszły więc albo w ferworze kręcenia zapomniałem zmieniać filtry ( co mi się czasem zdarza) albo brak szybki powoduje fałszywe kolory .

 

 

Najbardziej zależy mi na detalu na Wenus , mam nadzieję że brak tej szybki ma tu znaczenie z filtrem UV , jak to miało miejsce w Lumenerze , no chyba że są jakieś różnice pomiędzy Cmos a CCD + szybka.

 

Przykład RGB

2015-01-27-0005_0-BF.jpg

kolor.jpg

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Najbardziej zależy mi na detalu na Wenus , mam nadzieję że brak tej szybki ma tu znaczenie z filtrem UV , jak to miało miejsce w Lumenerze

Wszystko zależy od materiału z jakiego ta szybka jest wykonana i ew. obecności powłok antyrefleksyjnych. Reszta to już czułość matrycy na ultrafiolet.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Testowałem różne ustawienia kamerki w programie SharpCap .

 

Zauważyłem że zwiększając gain na 75-100 uzyskuję większy szum ale po obróbce detal jest ostrzejszy niż przy mniejszym gainie i mniejszej prędkości.

 

Znika też ring , a kratka nie pojawia się .

 

Przy wyższym można jechać 45-60 FPS , zebrać więcej materiału , po ok. 4000 kl. na minutę a to już wystarczy do dobrego kanału bez szumów .

 

W gifie 25 , 45, 60 FPS - kanał R.

 

ps. kamerka bez szybki przed matrycą , SCT8" + Barlow 3x + ASI 120 MM.

anigif.gif

Edytowane przez astrokosmo
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14144813962_46860a5869_b.jpgZastanawia mnie co jest lepsze :

 

Teleskop + Filtr + Barlow + kamera , czy teleskop + Barlow + filtr + camera ?

 

Jakie to może mieć znaczenie dla odblasków , matrycy itd - macie jakieś wieści z Polski lub za granicy na ten temat ?

 

Ten układ jest dość długi , gdyby jednak okazało się że mogę zamiast PM 5x Wkręcić Ortho 6mm w nosek filtra i kamerkę jak na zdjęciu można by było skrócić całość oraz zmniejszyć wagę , co o tym sądzicie .

Edytowane przez astrokosmo
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niektórzy dają Barlowa przed kołem. W przypadku Newtonów jest to raczej konieczność by całość ostrzyła. Jeżeli wszystko działa poprawnie to różnicy być nie powinno. Jak coś nie działa jak należy to zaczną się odblaski, czy problemy mechaniczne... Meade TeleXtendery dawały mi odblaski jeżeli przed nimi był interferencyjny "błyszczący" filtr - na Księżycu ładny krąg światła na środku. Gdy był np. barwny wratten to odblask znikał. Odwrócenie kolejności usuwało też ten odblask z obrazu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Taka ciekawostka dla planeciarzy: https://www.flickr.com/photos/46302893@N02/9478449698/in/photostream/

 

Facet zrobił tym zestawem wiele fajnych fotek. Nie jestem do końca pewny jakie są zalety takie modyfikacji. Na pewno mniej strat światła, ze względu na brak lustra wtórnego. Ale czy coś jeszcze?

 

Przykładowa fotka: https://www.flickr.com/photos/46302893@N02/9475664537/

https://www.flickr.com/photos/46302893@N02/9870273543/

Edytowane przez Adam Tomaszewski
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...

Zastanawialiście sie nad możliwościami dopięcia do setupu zestawu korygujacego w postaci optyki adaptywnej?

Ktoś to przerabiał teoretycznie? W sumie w astrofotografii planet operujemy na granicy rozdzielczości a takie układy

sa już amatorsko używane do korekt guidingu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Odnośnie tych linków Adama - mocowania ccd zamiast LW. To ma sens i to duży ale wyłącznie w dużych lustrach. W szybkich newtonach jakimi focimy planety obstrukcja LW jest bardzo wysoka. Jesli w newtonie 14-16" średnica obudowy kamerki odpowiada połowie śednicy (pozornej) LW to w zasadzie zysk jest kolosalny, wzrasta gwałtownie kontrast, rozdzielczość oraz sprawność całego układu przez wywalanie LW. Problemem jest sterowanie focusowaniem, konieczność konstrukcji "ponad tubę" z gniazdem do ccd oraz chyba najpoważniejszy problem: efekty grzania sie kamerki na drodze wiązki światła.

Edytowane przez Lysy
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zastanawialiście sie nad możliwościami dopięcia do setupu zestawu korygujacego w postaci optyki adaptywnej?

Ktoś to przerabiał teoretycznie? W sumie w astrofotografii planet operujemy na granicy rozdzielczości a takie układy

sa już amatorsko używane do korekt guidingu.

Są zestawy, np. Oriona i starsze SBIGi. Trudno powiedzieć czy poprawi to coś planetarnie. Zakładając że w pobliżu planety będzie jasna gwiazda to sukcesem będzie korekcja kilka-naście razy na sekundę, czyli znacznie wolniej niż nagrywa się klip. Trudno powiedzieć co by wtedy dało się korygować, może udział lepszych klatek byłby większy?

 

 

wzrasta gwałtownie kontrast, rozdzielczość oraz sprawność całego układu przez wywalanie LW.

Na Cloudynights była dyskusja co lepsze - łatwe w kolimacji RC z dużą obstrukcją, czy bezobstrukcyjny schiefspiegler (do celów czysto fotograficznych) i większość wolała RC ze względu na kolimację, a obstrukcję oceniano jako trochę wyolbrzymioną, a różnice w kontraście niczym czego nie da się zrobić w czasie obróbki. Poza tym ciekawe na ile musiałby Newton być szybki by osiągnąć obstrukcję SCT, nie wspominając o 50% w GSO RC.

Edytowane przez riklaunim
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Odnośnie tych linków Adama - mocowania ccd zamiast LW. To ma sens i to duży ale wyłącznie w dużych lustrach. W szybkich newtonach jakimi focimy planety obstrukcja LW jest bardzo wysoka. Jesli w newtonie 14-16" średnica obudowy kamerki odpowiada połowie śednicy (pozornej) LW to w zasadzie zysk jest kolosalny, wzrasta gwałtownie kontrast, rozdzielczość oraz sprawność całego układu przez wywalanie LW. Problemem jest sterowanie focusowaniem, konieczność konstrukcji "ponad tubę" z gniazdem do ccd oraz chyba najpoważniejszy problem: efekty grzania sie kamerki na drodze wiązki światła.

 

 

Efekt grzania mozna ominac poprzez dodanie chlodzenia wodnego do kamerki - i w pajaku wezyki z glikolem do tego rozwiazuja sie wibracje wszelkich wentylatorow - po prostu ich nie ma. wg mnie wiekszy problem to focuser do czegos takiego.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zastanawialiście sie nad możliwościami dopięcia do setupu zestawu korygujacego w postaci optyki adaptywnej?

Ktoś to przerabiał teoretycznie? W sumie w astrofotografii planet operujemy na granicy rozdzielczości a takie układy

sa już amatorsko używane do korekt guidingu.

Ta optyka adaptywna od SBIGa i podobne umożliwia jedynie przesuwanie obrazu w dwóch osiach. Czyli nie ma tu mowy o lokalnym korygowaniu obrazu, a więc seeingu to nie poprawi. W DSach to pomaga bo to w zasadzie taki bardzo szybki guiding, niewrażliwy na luzy i niedoskonałości montażu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Są zestawy, np. Oriona i starsze SBIGi. Trudno powiedzieć czy poprawi to coś planetarnie. Zakładając że w pobliżu planety będzie jasna gwiazda to sukcesem będzie korekcja kilka-naście razy na sekundę, czyli znacznie wolniej niż nagrywa się klip. Trudno powiedzieć co by wtedy dało się korygować, może udział lepszych klatek byłby większy?

 

 

 

Na Cloudynights była dyskusja co lepsze - łatwe w kolimacji RC z dużą obstrukcją, czy bezobstrukcyjny schiefspiegler (do celów czysto fotograficznych) i większość wolała RC ze względu na kolimację, a obstrukcję oceniano jako trochę wyolbrzymioną, a różnice w kontraście niczym czego nie da się zrobić w czasie obróbki. Poza tym ciekawe na ile musiałby Newton być szybki by osiągnąć obstrukcję SCT, nie wspominając o 50% w GSO RC.

W tej chwili o ile sie orientuje korekcje sa w granicach 40 cyklow na sekundę, w zasadzie każda latka w avi powinna byc dobra?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W tej chwili o ile sie orientuje korekcje sa w granicach 40 cyklow na sekundę, w zasadzie każda latka w avi powinna byc dobra?

 

O ile masz gwiazdę na tyle jasną by tyle uzyskać. Guiding na 1/40 sekundy nie jest taki oczywisty. Żeby skorygować klatkę o ekspozycji np. 1/60 sekundy musiałbyś dokonywać korekt wiele razy w czasie ekspozycji co nie jest możliwe.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy istnieje możliwość składania materiału z Canona ? Moje próby spełzły jak na razie na niczym, a przyznam się, że na podglądzie x 10 Jowisz w kolorze wygląda rewelacyjnie - takich kolorów jak do tej pory nie widziałem na żadnym zdjęciu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Canonem to i ja robię (dokładnie z podglądem 10x) i coś wychodzi. Szkoda tylko, że za każdym razem muszę konwertować z MPEG na AVI (za pomocą ZoomBrowser), a minuta filmu zajmuje około 3 minuty konwertowania przy 640x480. Ostatnio 5 minut filmiku o rozdzielczości 1920x1080 konwertowało 35 minut.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gdzieś widziałem tabelkę porównującą różne Canony i np 450d na powiększeniu 5x daje obraz 1:1 z matrycy (x10 to tylko powiększenie). Wczoraj używałem EOS Camera Movie Record, Castratora i Registaxa i działa :)

 

Kuba

 

 

Edytowane przez kuba_527
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy istnieje możliwość składania materiału z Canona ? Moje próby spełzły jak na razie na niczym, a przyznam się, że na podglądzie x 10 Jowisz w kolorze wygląda rewelacyjnie - takich kolorów jak do tej pory nie widziałem na żadnym zdjęciu.

Jeśli chodzi o składanie zdjęć, to chyba tylko Registax ma taką możliwość. Ja nie znalazłem innego programu, a niestety Registax się często wysypuje i nie lubi dużych zdjęć.

A jeśli to avi, to spróbuj Autostakkert, choć znając życie pewnie nie odczyta i zostanie znowu Registax...

Ale prawda jest taka, że zdjęcia planet z lustrzanek wychodzą bardzo kiepsko i moim zdaniem nie warto na to tracić czasu. Lepszy jest już webcam za 100 zł.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chodzi o składanie zdjęć, to chyba tylko Registax ma taką możliwość. Ja nie znalazłem innego programu, a niestety Registax się często wysypuje i nie lubi dużych zdjęć.

A jeśli to avi, to spróbuj Autostakkert, choć znając życie pewnie nie odczyta i zostanie znowu Registax...

Ale prawda jest taka, że zdjęcia planet z lustrzanek wychodzą bardzo kiepsko i moim zdaniem nie warto na to tracić czasu. Lepszy jest już webcam za 100 zł.

No właśnie Canon wypluwa MOV konwertowałem na avi, ale niestety żaden program nie przyjmował. W tej chwili mam PGRa czyli takie minimum. Dlaczego pytam o Canona, bo na podgłądzie była rewelacja jak na moment seeing wskoczył :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam

Jestem początkujący, ale może to komuś pomoże.

Mój ap. kompaktowy też wyrzuca mov.

Miałem podobny problem z konwersją ich na avi, żeby np. Registax filmik przyjał.

 

Dodatkowo w konwerterze ustaw kodek mpeg4 wtedy Registax6 przyjmie ci filmik, ale Registax5 nadal będzie miał problem.

Pozdrawwiam.

 

Przy okazji wrzuce jeszcze jupka.

 

aa.jpg

Jowisz2.jpg

Jowisz1.jpg

Edytowane przez fizyk5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przy kiepskim seeingu zrobiłem taki eksperyment (seeing 2/10).

 

Nakreciłem 4 avi po 1 , 2 , 3 minuty i jeden avi czterominutowy , następnie zderotowałem w WinJupos .

 

Oprócz dużo lepszego detalu uzyskałem zdecydowanie mniejszy szum , więc delikatnie można by jeszcze wyostrzyć.

 

Szkoda że teki słaby seeing , czekam na lepszy żeby powtórzyć testy.

 

Daję też kolejne porównanie kręcenia avi z 50% gieniem i 70% a pro po cebuli.

1.gif

2.gif

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przy kiepskim seeingu zrobiłem taki eksperyment (seeing 2/10).

 

Nakreciłem 4 avi po 1 , 2 , 3 minuty i jeden avi czterominutowy , następnie zderotowałem w WinJupos .

 

Oprócz dużo lepszego detalu uzyskałem zdecydowanie mniejszy szum , więc delikatnie można by jeszcze wyostrzyć.

 

Szkoda że teki słaby seeing , czekam na lepszy żeby powtórzyć testy.

 

Daję też kolejne porównanie kręcenia avi z 50% gieniem i 70% a pro po cebuli.

 

Spróbuj zderotować też 4 minutowy plik avi. W Winjupos też jest taka opcja. Jestem ciekaw co wyjdzie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.