Lantan czy Barlow?

18 Kwietnia 2003

Musisz mocno poeksperymentować bo optymalne źrenice wyjściowe (czyli u nas powiększenia dla danego teleskopu) uzyskasz dobierając powiększenie do jasności tla Nieba i żadne przeliczniki nic tu nie pomogą, ogólnie do DS z Miasta stosuj źrenicę wyjściową około 2 do 5mm a poza miastem optimum to 5 do 7mm do DS oczywiście, to moje wskaźniki empiryczne z prawie 20 lat obserwacji ;D ;D ;D

oskar · 18 Kwietnia 2003

Dzięki będę eksperymentował w takim razie.

Rysiek · 18 Kwietnia 2003

Jeszcze mała uwaga . Przy tych 100mm obiektywu nie spodziewaj się za wiele. Teraz możesz się domyśleć dlaczego" ta osoba " nie bardzo polecała Pentaxa , ale przy zastosowaniu w swoim teleskopie ;D ;D ;D. Do DS ten okular 2" 40mm też by Ci się sprawdził. Kiedyś go wypróbujesz, Oskarze . Ja go kupiłem z myślą o moim refraktorze i do tego celu będzie dobry dając powiększenie 30x i pole ponad 2*. Świątecznie pozdrawiam! Rysiek

oskar · 19 Kwietnia 2003

Mam świadomość małej apertury, ale jednak na galaktykę w postaci małej mgiełki to jednak liczę.

19 Kwietnia 2003

Jak się ruszysz za miasto i poczekasz na nów to zobaczysz nawet jej kształt przez swoje 100 mm 8)

Martel · 24 Kwietnia 2003

Oskarku potwierdzam nie jest tak źle z TAL'em 100 RS. Widać w nim wyraźnie kształt galaktyki. Oczywiście nie jest to specjalista od DS ale nie można też powiedzieć, że się do oglądania DS zupełnie nie nadaje. Są obiekty, które poprostu widać świetnie. Weź GO lub GK.

Warunek to jednak czarne niebo. :-[ :-[ :-[

oskar · 26 Kwietnia 2003

Wracając wczoraj z Chełma, gdzieś w Świetokrzyskim widziałem takie czarne niebo. Szkoda, że nie miałem teleskopu.

Martel · 27 Kwietnia 2003

No właśnie Oskarku. Ja dlatego często wybieram się na Lotnisko Aeroklubu Kujawskiego. Jest oddalone 10 km od centrum i tylko 2 km od mojego domu. Czasy są coraz częstsze to i światła gaszą po 22-giej. Naprawde warto podźwigać troszke. Niebo ma wtedy inny wymiar a i ze sprzętu można znacznie więcej wycisnąć.

21 Maja 2003

Musisz mocno poeksperymentować bo optymalne źrenice wyjściowe (czyli u nas powiększenia dla danego teleskopu) uzyskasz dobierając powiększenie do jasności tla Nieba i żadne przeliczniki nic tu nie pomogą (...)

Tylko czekać na wypożyczalnię okularów

Z tych wszystkich postów zrozumiałem (czy dobrze!?), że lantany & pozostałe omówione nadają się do planet [???]. Czy więc są okularki typowo do DS - chodzi mi o zarówno o 1"25 jak i 2"???

21 Maja 2003

Oczywiście to wszelkie SWA i UWA oraz pokrewne z duuuuużym polem widzenia :-)))

23 Maja 2003

Dałeś mi rzeczywiście niezłą odpowiedź...1200-3000 zł...hmmm...stronki gdzie można kupić?

Martel · 23 Maja 2003

To nie tak, że lantany to specjaliści od planet a UWA i SWA to DS.

Sam zauważyłeś że główne co je różni to przyrost ceny wraz ze wzrostem pola. UWA to tak naprawde już profesjonalny sprzęcior a my przecież jesteśmy amatorami. Lantanami i PLOSL'ami da się jak najbardziej oglądać DS ale kompromis jest tym większy im cena niższa.

W lantanach jakość obrazu jest bardzo dobra na pewno porównywalna z tymi tytanami za 3000 PLN, kompromisem jest poprostu pole. Myśle, że takie postawienie tematu jest jednak miejszym uproszczeniem niż poprostu powiedzeniem SPECJALIŚCI DO PLANET.

26 Maja 2003

UWA to tak naprawde już profesjonalny sprzęcior a my przecież jesteśmy amatorami. Lantanami i PLOSL'ami da się jak najbardziej oglądać DS ale kompromis jest tym większy im cena niższa.

Zartowałem Przecież jeszcze nie ma 40°...w cieniu... PLanuję i tak 2 lantany z dużymi ogniskowymi i 2 SP lub P...nie wiem czy warto kupować Barlowa x3...(x2 na pewno)... [dla newtona 270/1500]

Martel · 26 Maja 2003

To wszystko zależy jakie SPL'e będziesz kupował.

Do ZOOM'a lepiej pasuje 3x choć z barlowem przy małych ogniskowych osiągamy zbyt duże powiększenia w porównaniu z 2D. Lecz tak naprawde nie ma sensu dublować powiększeń.

Ale Twoja ogniskowa 1500 jednak ogranicza zastosowanie Barlowa 3x, ponieważ co prawda 2D w Twoim przypadku to 2x270=540x To nie jest to powiększenie jakiego będziesz używał. Atmosfera a przez nią warunki obserwacyjne w Polsce nigdy nie pozwolą Ci za'power'ować więcej niż jakieś 300 no może 350x. I dla takiego zakresu powiększeń przy barlow'ie 2x spokojnie możesz oscylować.

Tak więc przy SPL'u 10x i Barlow'ie 2x masz już 300X.

Trzeba tu jednak niezapominać o komforcie obserwacyjnym. SPL 10 mm to soczewka wyjściowa o mocno ograniczonej średnicy w porównaniu z SPL 25 mm. Może warto pomyśleć o Barlow'ie nawet 4x dla komfortu przy SPL'u 25 mm i więcej przy większych powiększeniach.

Ja jednak zdecydowanie namawiam Cię do powerowania za pomocą ZOOM'a + Barlow Zakres powiększeń z tym kompletem nie ma sobie równych. Jedynym kompromisem jest pole, ale przy powerze duże pole nie jest podstawą. ;)

26 Maja 2003

Ale Twoja ogniskowa 150 jednak ogranicza zastosowanie Barlowa 3x, ponieważ co prawda 2D w Twoim przypadku to 2x270=540x To nie jest to powiększenie jakiego będziesz używał. Atmosfera a przez nią warunki obserwacyjne w Polsce nigdy nie pozwolą Ci za'power'ować więcej niż jakieś 300 no może 350x. I dla takiego zakresu powiększeń przy barlow'ie 2x spokojnie możesz oscylować.
Tak więc przy SPL'u 10x i Barlow'ie 2x masz już 300X.

Bo de facto lantan (chcę kupić 2 lantany pow.20mm) powiedzmy 40mm z Bx3 da mi pow. 112,5, ale nie wiem czy nie będzie to za dużą utratą światła (w tym wypadku da f/16.6). Normalnie z f/5.5 będę chciał 75%-85% czasu obser. przeznaczyć na DS (ogólnie). Chodzi mi o to czy używając Barlowa x2 lub x3 utrata światła będzie wystarczająca, aby można byłoby obserwować DS (oraz planety - tu bez stosowania diafragm...nie wiem czy dobrze bym kombinował.) Nie chcę mieszać raz o DS raz planetach. To zresztą normalne, że możnaby czasem polookać na planetki.

Czyli :

1. Barlow 2x + 10 mm = x300

2. Barlow 3x + 10 mm = x450 (za duże)

3. Barlow 2x + 40 mm lantan = x75

4. Barlow 3x + 40 mm lantan = x112,5

Zatem czy warto kupować barlowa 3x "tylko" dla lantana? hmmmmm... O Zoomie nic nie wiem ... jakiej firmy jest good i oczywiście w jakiej granicy cenowiej (Astrokrak?)